Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[erminator]

Mit dem Pick sollte man aber zumindest potentiell einen Top-5-Draft-Spieler mit Franchise-Player-Potential bekommen, und keinen ******* veranstalten ala "Hauptsache Playoffs, 0-4 mit lauter Blowouts macht nix! Platz 10 nehmen wir auch!".

Jep von denen wimmelt es ja in jeder Draft :laugh: Mal als Richtwert, die Cavs bzw. Lebron haben/hat für einen Franchisekaliber wie Wiggins "nur" einen Love bekommen.

Spieler wie Davis, Wiggins, Simmons denen Franchisematerial bescheinigt wurde sind eben nicht jedes Jahr im Draft und erst Recht nicht mehrere in einem Draftjahr. Man kann dann eben nur auf nen Spieler wie Towns hoffen, der am Ende alle überrascht und (noch) besser wird als erwartet.

Wünsche den Mavs schon irgendwie den #1 oder #2 Pick, denn ich weiß zwar nicht ob ein Kaliber vom Davis, Wiggins oder Simmons dabei ist aber sind wirklich ein paar sehr beeindruckende Point Guards dabei.

Es wird nicht so sein wie 2013 als man jeden Top 10 Pick mit einer gewissen Qual gezogen hat, sondern diesmal wird man jeden Pick wohl genießen

 

[K-Dot]

Wünsche den Mavs schon irgendwie den #1 oder #2 Pick, denn ich weiß zwar nicht ob ein Kaliber vom Davis, Wiggins oder Simmons dabei ist aber sind wirklich ein paar sehr beeindruckende Point Guards dabei.

In der Tat, mit Fultz, Fox, Smith und Ball sind meines Erachtens gleich 4 sehr gute PGs dabei - aber wie du schon richtig sagtest, ob sie vom Kaliber Davis/Wiggins/KAT sind, ist zu bezweifeln. Es ist zumindest kein unbestrittener Top-Pick dabei, wie es Simmons dieses Jahr war. Sollte Dallas tatsächlich an #1 oder #2 picken, dann steht ihnen viel Scoutingarbeit bevor, in der Hoffnung, dass es kein Bust wird. Aber auch sonst ist der Draft echt gut, da sind einige interessante Spieler dabei (Giles, Tatum, Jackson).

 

[Homer]

Ohne eure Diskussion unterbrechen zu wollen, aber Andrew Wiggins in eine Talentkategorie mit Davis und KAT zu stecken ist schon reichlich bizarr.

 

[sefant77]

Und da sind wir wieder zB bei Cubans ganz eigener Superstar-Definiton. Für ihn sind eben nicht jeder der 15 All-NBAs automatisch ein Superstar. Oder Franchiseplayer, die noch nichts geschissen bekommen haben (Wall, Cousins, Anthony etc). Für ihn sind es eben immer nur eine ganz kleine Menge auf dem Prime Duncan, Lebron, Kobe, Dirk etc Level.

Und da scheint er eher darauf zu spekulieren im Draft den nächsten echten Superstar zu kriegen als eben Leute wie z.B.Wall oder Cousins.

 

[Irenicus]

Und da sind wir wieder zB bei Cubans ganz eigener Superstar-Definiton. Für ihn sind eben nicht jeder der 15 All-NBAs automatisch ein Superstar. Oder Franchiseplayer, die noch nichts geschissen bekommen haben (Wall, Cousins, Anthony etc). Für ihn sind es eben immer nur eine ganz kleine Menge auf dem Prime Duncan, Lebron, Kobe, Dirk etc Level.

Cuban verirrt sich aber mittlerweile gerne auch in seinen Ausführungen. Beispielsweise führte er vor ein paar Monaten zur Definition eines Superstars aus:

"There’s only a few guys that you put them on any team and they’ll win 50 games".

Nimmt man diese von Cuban genannte Siegquote als Grundlage, wäre Dirk Nowitziki in der Saison 2011/2012 als amtierender Finals-MVP kein Superstar gewesen, da die Mavs nur eine Bilanz von 36:30 hatten, was bestenfalls nur 45 Siegen entspricht. Von der Saison 2012/2013 oder 2013/2014 ganz zu schweigen. Unfreiwillig komisch wird es dann, wenn er meint, dass Dirk Nowitzki die Mavericks 15 Jahre lang zu 50 Siege geführt hat. In der Realität waren es dann 11 hintereinander, was natürlich bewundernswert ist, keine Frage, aber es zeigt, dass Cuban es mittlerweile mit der Wahrheit nicht allzu genau nimmt.

 

[Joe Berry]

Eins muss man den Mavs lassen sie spielen hart, verteidigen mit vollem Einsatz, aber Talent ist quasi keines vorhanden, dass ist schon eine ziemliche Trümmertruppe. Ohne Dirk und Barea ist die Mavs Offense, die immer schön anzuschauen und sehr effektiv war total in sich zusammengefallen, der Ball läuft zwar noch ganz gut aber richtig scoren kann da niemand mehr.

Die "echten" Superstars haben aber auch Qualitäten die nicht per Stats messbar sind. Leute wie Dirk und Duncan definieren mit ihrem vorbildlichen Verhalten & Arbeitseinstellung die "Kultur" des Vereins, an denen sich die anderen Spieler orientieren können und müssen. Diese Qualitäten haben aber nur ganz wenige der Stars, da gehört eben mehr dazu als eine Menge Talent, mMn spielt Cuban darauf an, wenn er von Superstars redet.

 

[sefant77]

Nimmt man diese von Cuban genannte Siegquote als Grundlage, wäre Dirk Nowitziki in der Saison 2011/2012 als amtierender Finals-MVP kein Superstar gewesen, da die Mavs nur eine Bilanz von 36:30 hatten, was bestenfalls nur 45 Siegen entspricht. Von der Saison 2012/2013 oder 2013/2014 ganz zu schweigen. Unfreiwillig komisch wird es dann, wenn er meint, dass Dirk Nowitzki die Mavericks 15 Jahre lang zu 50 Siege geführt hat. In der Realität waren es dann 11 hintereinander, was natürlich bewundernswert ist, keine Frage, aber es zeigt, dass Cuban es mittlerweile mit der Wahrheit nicht allzu genau nimmt.

Was soll jetzt diese Argumentation mit Dirk post-2011 als er 33 und älter war?

Dirk hat seinen Superstar-Status spätestens 2011 zementiert. Maximaler kannst du ein Team nicht huckepack zum Titel tragen. Daß er DANACH im Twilight der Karriere nicht mehr Superstar-Status/Leistungen hatte ist vollkommen normal, Father Time blabla. Deshalb schrieb ich auch Prime Dirk/Duncan/Kobe etc

Westbrook hat dieses eben noch nicht erreicht, diesen Prime Superstar-Level...von daher greift hier Cubans eigene (!) Definition. Kann man rumheulen oder nicht, aber laut Cuban gibt es halt pro Dekade nur eine Handvoll echter Superstars. In der Saison als erste Banana hat Westbrook dann gleich die Playoffs verpasst, wenn auch mit 45 Siegen...

 

[ytnom]

mein gott, diese ominösen saison ohne KD... Westbrook selbst hat 15 spiele verpasst, wovon geschätzt 13 verloren gingen. und das willst du als maßstab heran ziehen??? :mensch:

 

[Irenicus]

Was soll jetzt diese Argumentation mit Dirk post-2011 als er 33 und älter war?

Dirk hat seinen Superstar-Status spätestens 2011 zementiert. Maximaler kannst du ein Team nicht huckepack zum Titel tragen. Daß er DANACH im Twilight der Karriere nicht mehr Superstar-Status/Leistungen hatte ist vollkommen normal, Father Time blabla. Deshalb schrieb ich auch Prime Dirk/Duncan/Kobe etc

Danke, dass du mit deinen Ausführungen deutlich gemacht hast, dass Cuban seiner eigener definition nicht konsequent folgt. :thumb:

Westbrook hat dieses eben noch nicht erreicht, diesen Prime Superstar-Level...von daher greift hier Cubans eigene (!) Definition. Kann man rumheulen oder nicht, aber laut Cuban gibt es halt pro Dekade nur eine Handvoll echter Superstars. In der Saison als erste Banana hat Westbrook dann gleich die Playoffs verpasst, wenn auch mit 45 Siegen...

In der von dir genannten Saison hatte Westbrook selbst verletzungsbedingt weniger Spiele absolviert als zum Beispiel ein Dirk Nowitzki je bis zum Titelgewinn hatte. Insofern ist dieses Argument wenig überzeugend.

 

[sefant77]

:mensch::mensch::mensch:

Lesen hilft...das war nur ein Beispiel. Ansonsten hat er eben auch in den anderen Jahren nichts gebracht, was ihn in diese Kategorie hievt...2nd Banana und dann "nur" eine Finalsklatsche und 2mal WCF

Sorry Irenicus, ist mal wieder sinnlos mit dir zu diskutieren, weil du anderer Meinung bist und dir jetzt irgendwelche Fußnoten raussuchst, wo man ja anders argumentieren könnte.

Cubans Superstar: Eigenes Team als erste Banana über ewige Zeiten getragen und zum Titel geführt...aka Dirk, Duncan, Shaq, Lepr0n etc. Oder borderline wie Durant zu einer Finalsklatsche/zwei WCFs, aber eben als erste Banane.

Die Definiton muß man nicht teilen, aber auch nicht krampfhaft drauf rumreiten. Hält Cuban seine Auswahl so bewußt klein, dann ist das sein gutes Recht und ebenso sein Recht Westbrook erstmal darauszuhalten.

Superstar wird in den letzten Jahren sowieso zu inflationär durch die Welt geschissen...für mich ist zB Chris Paul auch kein Superstar.

 

[Irenicus]

:mensch::mensch::mensch:

Lesen hilft...das war nur ein Beispiel. Ansonsten hat er eben auch in den anderen Jahren nichts gebracht, was ihn in diese Kategorie hievt...2nd Banana und dann "nur" eine Finalsklatsche und 2mal WCF

Dieses von dir genannte Beispiel zeigt doch wie wenig fundiert deine Ausführungen zu diesem Thema sind. Du wirfst Argumente in den Raum ohne sie mal zu überprüfen.

 

[ytnom]

grad nachgesehen. in der saison hatte okc mit RW0 einen record von 41-26.

 

[sefant77]

Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht
Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht

So...ist jetzt Cubans Superstar Definition verständlich oder ist es immer noch so schwer zu verstehen, weil man die Definition nicht teilt und Cuban eh für einen Depp hält?

Und ob du Cubans Definition teilst oder nicht interessiert halt keine Sau, weil es "Cubans Superstar Definition" heißt und nicht "Irenicus Superstar Definition". Aber Westbrook hat ja dank des Verpissens von Durant in den nächsten Jahren genug Möglichkeiten sich in diesen Kreis reinzuspielen. Liegt halt dann an Westbrook die enorm hohen Standards zu erfüllen. Bisher konnte er diese ja auch bis auf eine Ausnahme nicht erfüllen, da er nichtmal die erste Banane im eigenen Team war.

 

[sefant77]

Hier ist der Mavs-Thread

 

[TobyCooper]

Westbrook hat als erste Banane noch nicht maximalen Erfolg erreicht

Was?:mensch:
Du hat doch mit der Superstar Definition begonnen

 

[LeZ]

Also Westbrook nicht als Superstar zu sehen, bei seinen derzeitigen Leistungen, ist schon "eigen". Für mich nicht mehr vertretbar.

 

[sefant77]

Was?:mensch:
Du hat doch mit der Superstar Definition begonnen

Komisch, wenn ich die Seite hochscrolle sehe ich ytnom, l-james und erminator, welche diese Diskussion begonnen haben.

@LeZonk: Und wieder: Entscheidend ist der persönliche Maßstab. Für dich ist auch ne Pizza beim Italiener um die Ecke eine tolle Pizza, für einen Starkoch evt der letzte *******. Hängt von den eigenen Maßstäben ab. Cuban hat seine Maßstäbe für Superstars angelegt und die Spieler danach einsortiert und Westbrook ist danach berechtigerweise rausgefallen.

Wenn einer seinen persönlichen Maßstab breiter auslegt, dann kann er Westbrook natürlich dort einordnen.- Aber es ist halt Schwachsinn Cuban anzumachen, wenn Cuban auch deutlich gesagt hat was er als Messlatte anlegt und man nach diesem Maßstab westbrook tatsächlich rauslassen kann.

Westbrook hat halt vollkommen verdient noch keinen Shaq/Duncan/Dirk/James/Kobe etc Status. Die Leute verkörpern Cubans Superstar-Definition. Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen??

 

[Irenicus]

Du scheinst nicht zu verstehen, dass Cubans Aussagen widersprüchlich sind. Das wurde dir hier klar gezeigt (von den nachgewiesenen Falschdarstellungen seinerseits ganz zu schweigen). Cuban ist halt mittlerweile etwas wirr im Kopf; sowas kommt vor.

 

[sefant77]

Ja, mir wurde hier klar gezeigt daß du als Gegenbeispiel mit der hochgerechneten Siegquote aus einer verkürzten Lockout-Season mit Dirk im Post-Prime Alter ankommst und damit einen Widerspruch von Cuban belegen willst

Soviel mal wieder zum Niveau deiner Argumentation, nur weil dir bestimmt Aussagen nicht in deinen Kram bzw. deiner Definition passen.

Auch ist es schlußendlich Latte ob Dirk die Mavs nun zu 11,12 oder 15 50+Win Seasons getragen hat.Dabei ging es Cuban ganz einfach aufzuzeigen daß man in seiner Definition 10+ Jahre Konstanz für den Status braucht und Westbrook diese noch nichtmal erreicht hat.

Dein kleiner Kacker hat eben danach nicht diesen Status (weil er dazu auch nichtmal lange genug in der Liga ist), wenn es dir nicht passt heul dich halt in deinem Blog aus und nicht hier.Und dann kannst du Superstar selber definieren und deinen eigenen Kreis aufstellen.

Aber es ist einfach Schwachsinn Cuban zu kritisieren, wenn er ziemlich klar gesagt welche Spieler für ihn die Superstars sind. Und dann am besten noch ankommen "ätschi, er hat 15 Seasons gesagt, die hat Dirk auch nicht erreicht, also ist Cuban doof und redet Müll"

Was für ein Gelaber nur weil man Cuban nicht abhaben kann und so sein kleiner Liebling ja ganz doll beleidigt wurde. Cubans Definition ist so simpel, da besteht gar kein Grund ein Fass aufzumachen.

 

[Irenicus]

Ja, mir wurde hier klar gezeigt daß du als Gegenbeispiel mit der hochgerechneten Siegquote aus einer verkürzten Lockout-Season mit Dirk im Post-Prime Alter ankommst und damit einen Widerspruch von Cuban belegen willst

Soviel mal wieder zum Niveau deiner Argumentation, nur weil dir bestimmt Aussagen nicht in deinen Kram bzw. deiner Definition passen.

Ich habe darüber hinaus darauf hingewiesen, dass laut Cuban 15=11 ist, was doch schon zeigt, wie wirr er ist. Oder gilt für dich auch 15=11? Dazu der besagte Dirk-Widerspruch, den du nicht für voll nimmst. Dazu gesellen sich zahlreiche falsche entscheidungen die letzten jahre. Da liegt der Schluss, dass Cuban die Mavericks nicht mehr so erstklassig wie früher führt, doch nahe. Aber wahrscheinlich kommen gleich ausführungen darüber wie erstklassig die Management-Politik der Mavericks in den letzten jahren ist (und cuban ist der vorgesetzte des front office!). Seine evaluierungen sind einfach seit jahren für die tonne... da ist Westbrook ja nur ein weiterer Fall.

Das mit Postprime ist ja schon fast witzig, wenn ich überlege wie du das Team 2011/2012 gesehen hast. Ich weiß noch wie du am anfang der saison euphorisch vertreten hast, dass es wieder einen geist wie das Team der Saison zuvor (Titelgewinn) habe.