Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


EricGordon10

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.610
Punkte
0
Ort
Hamburg
Ellis war allerdings recht fix unterwegs. Wenn er sich dabei schwerer verletzt hätte, hätte es wieder einen großen Aufschrei gegeben. Muss man es immer bis an die Grenzen ausloten alles? Das hat dann auch nichts mehr mit Soft usw. zu tun. Rondo hat Null Absichten an den Ball zu gehen und das sieht man auch. Das ist ein unnötiger Kontakt und laut Regelwerk ist das ein Flagrant 1.

Natürlich gab es schon schlimmeres was auch nicht als Flagrant gepfiffen wurde. Aber das ist ja auch nicht die Referenz. Wenn die NBA Regeln aufstellt, sollte man sich halt eben auch daran halten.

Völlig korrekt und leider wird es so sein, dass erst was dahingehend passieren muss und sich jemand dabei ernsthaft verletzt, bis man tätig wird. Mir ist es in dieser jungen Saison schon vermehrt aufgefallen, dass bei Fastbreak versucht wird den Gegner umzureißen, sodass er nicht mal eine Chance auf ein and-one hat.
Ein Flagrant-Foul wäre auch der richtigere Pfiff gewesen, jedoch war das Spiel entschieden und somit braucht man dies nun wirklich nicht mehr in die Leistung der Refs einfließen lassen.
Aber die Tendenz der Häufigkeit dieser Fouls ist schon nicht so schön.
 

ChuckMoody

Nachwuchsspieler
Beiträge
579
Punkte
0
Bin mir auch ziemlich sicher, dass das Foul von Rondo als flagrant gegeben worden wäre, wenn es in dem Fall nicht spielentscheidend wäre. Ich fand das Spiel nicht so ruppig, ordentliche Intensität. Refs waren auch nicht so daneben, auch wenn Ellis weiterhin mMn zu wenig Calls bekommt. Muss ja nicht wie bei Durant und Harden sein, die schon ihr Foul ziehen, wenn sie nur in die Nähe des Korbs kommen, aber ein paar FTs pro Spieler sollte er schon mehr bekommen.

Ansonsten bin ich mal gespannt, wie man weiter im Dritten agiert, wenn man mal nicht auf Blowout-Kurs ist. Sobald wir ein bisschen mit der Konzentration nachlassen, sind wir in der Defense einfach mies. Kann es dem Team zumindest nicht komplett verdenken, dass man sich unbewusst zurück nimmt, nachdem man die erste Halbzeit gesehen hat.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Also das kann ich so als neutraler Beobachter nicht stehen lassen. Ich habe das Spiel auch größtenteils und vor allem zum Ende komplett gesehen und ja, bei 2-3 Situationen agierten die Refs ein wenig unglücklich, aber hier darauf rumzureiten, ist nicht wirklich nötig. Zumal das Spiel gewonnen wurde. Solche Aktionen wie von Rondo, sieht man ja tagtäglich in der NBA und sind halt an der Grenze zum Flagrant-Foul, aber mehr definitiv auch nicht.

:gitche:

Ja gut, dann zeig mir mal ähnliche Aktionen an den ersten Spieltagen der Saison, wenn die tagtäglich vorkommen...Rondo zieht ihn von hinten und nach hinten runter UND landet dann auch noch auf den Beinen/Knie von Ellis. Rücken, Knie...da hätte locker was kaputtgehen können.

Aber hey, das Spiel wurde ja gewonnen, alles in Butter. Spiel 4 gegen die Lakers wurde auch gewonnen, da fehlte aber nicht viel und Bynums Ellbogen endet wie der gegen Crash und Barea ist raus und die Mavs haben keinen Ring...

Und ich find das ganz schön dreist und respektlos Spieler wie Tyreke Evans, Jeff Green oder Avery Bradley als "Semi-Scrubs" zu bezeichnen, wenn das eigene Team hauptsächlich aus "Scrubs" (die zwar gut miteinander harmonieren) besteht.

Hat schon seinen Grund wieso Contender um Spieler wie Green oder Evans den Bogen machen...wielange steht Green jetzt schon auf dem Tradeblock? :saint:

Eric Gordon hat nun tatsächlich den Übergang von Semi-Scrub zu Vollscrub geschafft. Taschentuch?
 

Murphy

Bankspieler
Beiträge
13.231
Punkte
113
Ort
Bremen
Für mich sind weder Evans, noch Green oder Bradley zwingend eine 1. oder 2. Scoring Option. Mit der richtigen Rolle im richtigen Team kommen auch sie zur Geltung. Sie als Scrubs zu bezeichnen, ist ziemlich respektlos und falsch.

Bei Gordon scheint es wohl nun mehr so zu sein, dass er nach all seinen Verletzungen definitiv nicht wieder der alte werden wird. Da er zuvor auch schon stark von seiner Athletik lebte, wird es für ihn, so denn er es überhaupt schafft, den Übergang zu einem brauchbaren Rotationsspieler zu schaffen. Bezahlt wird er jedoch noch wie ein Superstar und ist somit finanziell ein Klotz am Bein der Pelicans.
 

EricGordon10

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.610
Punkte
0
Ort
Hamburg
:gitche:

Ja gut, dann zeig mir mal ähnliche Aktionen an den ersten Spieltagen der Saison, wenn die tagtäglich vorkommen...Rondo zieht ihn von hinten und nach hinten runter UND landet dann auch noch auf den Beinen/Knie von Ellis. Rücken, Knie...da hätte locker was kaputtgehen können.

Aber hey, das Spiel wurde ja gewonnen, alles in Butter. Spiel 4 gegen die Lakers wurde auch gewonnen, da fehlte aber nicht viel und Bynums Ellbogen endet wie der gegen Crash und Barea ist raus und die Mavs haben keinen Ring...



Hat schon seinen Grund wieso Contender um Spieler wie Green oder Evans den Bogen machen...wielange steht Green jetzt schon auf dem Tradeblock? :saint:

Eric Gordon hat nun tatsächlich den Übergang von Semi-Scrub zu Vollscrub geschafft. Taschentuch?

Oh man, meine Güte, ich sehe schon eine Diskussion mit dir wird nichts bringen.

Beispielhaft habe ich jetzt McLemore gegen Griffin und Mo Williams gegen keine Ahnung im Kopf. Aber klar, wenn man es so dramatisch schreibt, wie du, können die Aktionen natürlich nicht mithalten.
Will die Aktion von Rondo gar nicht gutheißen und es ging Richtung Flagrant Foul, aber trotz der natürlich vorhandenen Verletzungsgefahr, muss man hier kein Fass aufmachen und sich auf die Leistung der Refs stürzen. Dein Beispiel mit Bynum und Barea ist jawohl ein bisschen was anderes, eine ganz andere Situation.

Ach komm, hätte Nelson letztes Jahr solche Körbe gemacht, hättest du ihn ebenfalls als "Scrub" bezeichnet.
Kann schon sein, dass Evans und Green jetzt nicht die geeignetsten Spieler für ein Contender sind, aber trotzdem sind es Basketballer im oberen Drittel der NBA und alles andere als "Scrubs". Sie können dir jederzeit 20-30 Punkte einstreuen, lediglich die Konstanz geht den beiden ein wenig ab. Aber man braucht nicht überrascht tun, dass sie auf einmal die Würfe treffen. Das haben beide schon auch zu Genüge bewiesen.
Vor 1-2 Jahren hätte ich z.B. Ellis genauso in die Kategorie der anderen beiden gesteckt oder würde es ansatzweise immer noch tun. Auch wenn er im letzten Jahr den Schritt in die richtige Richtung gemacht hat, während die anderen beiden eher stagnieren, so hat er in den Playoffs doch bisher genauso wenig gezeigt. Oder hat er sich jetzt bewährt, weil er den amtierenden Meister bis ins Spiel 7 gezwungen hat?
Wenn man sich Dallas anguckt sind mit Dirk, Chandler und Barea nur drei Spieler im Roster, die man also nicht als "Scrub" bezeichnen darf?! Bisschen mehr Respekt wäre schon angebracht.

Was das jetzt mit Eric Gordon zutun hat, musst du mir nochmal erklären? Mein Nickname hatte ich damals aus Lust und Laune gewählt und deshalb brauch ich derzeit auch kein Taschentuch.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Für mich sind weder Evans, noch Green oder Bradley zwingend eine 1. oder 2. Scoring Option. Mit der richtigen Rolle im richtigen Team kommen auch sie zur Geltung. Sie als Scrubs zu bezeichnen, ist ziemlich respektlos und falsch.

Richtig und deshalb die leicht spöttische Bezeichnung Semi-Scrub, die genau dieses beschreibt.
 

Steph Curry

Bankspieler
Beiträge
9.390
Punkte
113
Ach komm, hätte Nelson letztes Jahr solche Körbe gemacht, hättest du ihn ebenfalls als "Scrub" bezeichnet.
Kann schon sein, dass Evans und Green jetzt nicht die geeignetsten Spieler für ein Contender sind, aber trotzdem sind es Basketballer im oberen Drittel der NBA und alles andere als "Scrubs". Sie können dir jederzeit 20-30 Punkte einstreuen, lediglich die Konstanz geht den beiden ein wenig ab. Aber man braucht nicht überrascht tun, dass sie auf einmal die Würfe treffen. Das haben beide schon auch zu Genüge bewiesen.
Vor 1-2 Jahren hätte ich z.B. Ellis genauso in die Kategorie der anderen beiden gesteckt oder würde es ansatzweise immer noch tun. Auch wenn er im letzten Jahr den Schritt in die richtige Richtung gemacht hat, während die anderen beiden eher stagnieren, so hat er in den Playoffs doch bisher genauso wenig gezeigt. Oder hat er sich jetzt bewährt, weil er den amtierenden Meister bis ins Spiel 7 gezwungen hat?

Ich verstehe zwar, dass ihr den Begriff "Scrub" benutzt, um die Shooting Leistungen zu "bewerten" (zumindest wenn ich das richtig verstanden habe ;)), will aber mal generell sagen, dass Evans und Green schon welche sind und das ganz unabhängig von ihrer Scoring-Konstanz. Das sind beides imo einfach schwache NBA-Spieler, die eben nicht im oberen Drittel anzusiedeln sind, sondern eher im unteren.

Die haben beide einen schlechten Einfluss auf's Spiel ihrer Teams gehabt und das nicht zu knapp. Es ist bei beiden auch nicht so, dass sie mal besser gewesen wären. Im Gegenteil sind beide seit sie in der NBA sind kaum vorangeschritten was den Impact angeht. Evans' Rookie-Season war gut, aber als Rookie macht man nun mal viele Fehler. Seitdem hat er seine Ansätze nie bestätigen können, geschweige denn weiß er mit seinem theoretisch guten Skillset nix anzufangen. Dass jeder Spieler mal Ausnahmen hat, sollte klar sein. :)

Beide bewegen sich aber Jahr für Jahr im Bereich von -2 bis -3 Punkten pro 100 Ballbesitzen. Das sind Werte, die auch Spieler wie Xavier Henry oder John Salmons erzielen. Sicher spielen die kleinere Rollen, was zeigt, dass sie schlechter sind, aber weder Green noch Evans würden in einer kleinen Rolle von der Bank funktionieren, geschweige denn sich damit zufrieden geben. Aufgrund ihrer "Skills" (Evans als Allrounder und Green als high volume scorer) haben sie aber eben trotzdem diese Rollen und werden generell besser bewertet als sie sind, was logisch ist. Erstens beobachtet man Spieler ja kaum off the ball und zweitens wird durch ein paar nette Aktionen (egal wie die entstanden sind) das Bild des Spielers komplett verzerrt.

Bradley oder Nelson hatten eine gute letzte Saison. Bradley ist alles andere als ein Scrub, der hat sich richtig gut entwickelt (gerade von 12/13 zu 13/14 :thumb:). Ellis bspw. war bis letzte Saison auf jeden Fall ein Scrub, hat sich bei den Mavs aber gut entwickelt. Wenn er hoffentlich defensiv noch irgendwie zulegen kann, sollte er da endgültig aus dieser "Liga" raus sein.

Wenn man sich Dallas anguckt sind mit Dirk, Chandler und Barea nur drei Spieler im Roster, die man also nicht als "Scrub" bezeichnen darf?! Bisschen mehr Respekt wäre schon angebracht.

Gerade Barea war letzte Saison ein richtig fetter Scrub, der bei den Wolves haufenweise Mist zusammengespielt hat. :D Aber das sieht bislang bei den Mavs doch ordentlich aus, was mich positiv überrascht und auf jeden Fall freut. :)
Wieso der Rest aber Scrubs sein sollen, verstehe ich nicht. Nur weil sie nicht im Meisterkader standen? ;)
 

EricGordon10

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.610
Punkte
0
Ort
Hamburg
Ich verstehe zwar, dass ihr den Begriff "Scrub" benutzt, um die Shooting Leistungen zu "bewerten" (zumindest wenn ich das richtig verstanden habe ;)), will aber mal generell sagen, dass Evans und Green schon welche sind und das ganz unabhängig von ihrer Scoring-Konstanz. Das sind beides imo einfach schwache NBA-Spieler, die eben nicht im oberen Drittel anzusiedeln sind, sondern eher im unteren.

Die haben beide einen schlechten Einfluss auf's Spiel ihrer Teams gehabt und das nicht zu knapp. Es ist bei beiden auch nicht so, dass sie mal besser gewesen wären. Im Gegenteil sind beide seit sie in der NBA sind kaum vorangeschritten was den Impact angeht. Evans' Rookie-Season war gut, aber als Rookie macht man nun mal viele Fehler. Seitdem hat er seine Ansätze nie bestätigen können, geschweige denn weiß er mit seinem theoretisch guten Skillset nix anzufangen. Dass jeder Spieler mal Ausnahmen hat, sollte klar sein. :)

Beide bewegen sich aber Jahr für Jahr im Bereich von -2 bis -3 Punkten pro 100 Ballbesitzen. Das sind Werte, die auch Spieler wie Xavier Henry oder John Salmons erzielen. Sicher spielen die kleinere Rollen, was zeigt, dass sie schlechter sind, aber weder Green noch Evans würden in einer kleinen Rolle von der Bank funktionieren, geschweige denn sich damit zufrieden geben. Aufgrund ihrer "Skills" (Evans als Allrounder und Green als high volume scorer) haben sie aber eben trotzdem diese Rollen und werden generell besser bewertet als sie sind, was logisch ist. Erstens beobachtet man Spieler ja kaum off the ball und zweitens wird durch ein paar nette Aktionen (egal wie die entstanden sind) das Bild des Spielers komplett verzerrt.

Bradley oder Nelson hatten eine gute letzte Saison. Bradley ist alles andere als ein Scrub, der hat sich richtig gut entwickelt (gerade von 12/13 zu 13/14 :thumb:). Ellis bspw. war bis letzte Saison auf jeden Fall ein Scrub, hat sich bei den Mavs aber gut entwickelt. Wenn er hoffentlich defensiv noch irgendwie zulegen kann, sollte er da endgültig aus dieser "Liga" raus sein.



Gerade Barea war letzte Saison ein richtig fetter Scrub, der bei den Wolves haufenweise Mist zusammengespielt hat. :D Aber das sieht bislang bei den Mavs doch ordentlich aus, was mich positiv überrascht und auf jeden Fall freut. :)
Wieso der Rest aber Scrubs sein sollen, verstehe ich nicht. Nur weil sie nicht im Meisterkader standen? ;)

Es ging mir nicht darum die Spieler als "Scrubs" zu bezeichnen, sondern dass ich es respektlos finde sie so zu nennen und daher habe ich es einmal umgedreht und aufgezählt, wer denn noch so alles unter die Kategorie fallen könnte.

Ja klar, jetzt kommen natürlich deine Stats und was soll ich darauf antworten?! Ich kann schon ganz gut einschätzen, was Green und Evans zustande bringen bzw. was auch nicht. Und ich habe ebenfalls gesagt, dass sie seit jeher stagnieren, doch aber auch immer mal für Ausreißer nach oben gut sind.

Für mich ist die Diskussion jetzt auch beendet, weil ich hier eigentlich keine großen Spielervergleiche erörtern wollte, sondern mir einige Äußerungen nicht so gepasst haben.
 

Steph Curry

Bankspieler
Beiträge
9.390
Punkte
113
Es ging mir nicht darum die Spieler als "Scrubs" zu bezeichnen, sondern dass ich es respektlos finde sie so zu nennen und daher habe ich es einmal umgedreht und aufgezählt, wer denn noch so alles unter die Kategorie fallen könnte.

Absolut richtig, wer es in die NBA schafft, kann schlecht ein "Scrub" sein. ;)

Ja klar, jetzt kommen natürlich deine Stats und was soll ich darauf antworten?! Ich kann schon ganz gut einschätzen, was Green und Evans zustande bringen bzw. was auch nicht. Und ich habe ebenfalls gesagt, dass sie seit jeher stagnieren, doch aber auch immer mal für Ausreißer nach oben gut sind.

"Meine Stats"... Mh, das waren erstmal nur 2 Zahlen, die lediglich grob zeigen, inwiefern die Spieler Einfluss nehmen.

Es war im Pels Spiel wirklich auffällig, wie schwach Evans da defensiv ist (seine Offense ist generell nicht schlecht). Das war halt von der Positionierung schon schrott und dazu kam dann auch ein gewisser "Nichtwille". Das macht dann halt viel aus.

Mir ging es nur darum, zu sagen/schreiben, wer auf diesen Begriff, wenn überhaupt, am ehesten passt. Aber ich lasse die Spielereinschätzungen in Zukunft bleiben, weil eh immer jemand was auszusetzen hat bzw. es nicht deren Sichtweisen entspricht (ist nicht konkret auf dich bezogen)... ;)

Edit: EG10 und ich haben uns dennoch lieb. :love3::D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

ChuckMoody

Nachwuchsspieler
Beiträge
579
Punkte
0
Gerade mal die nächsten 10 Spiele angeguckt. Sehr leichtes Programm. 8 - 2 sollte das eigentlich das Minimum sein.
 

avenger

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.537
Punkte
0
Lächerliche Defense im 3. Viertel. Meditieren die in der Kabine oder was?
Parsons wirkt irgendwie wie ein Fremdkörper.
 

ChuckMoody

Nachwuchsspieler
Beiträge
579
Punkte
0
Klassisches drittes

Verstehe es einfach nicht. Die defensive Intensität ist weg und vorne nimmt man auf einmal nur blöde Würfe. Wie in allen Spielen. Unglaublich :crazy:

Dafür Parsons jetzt da

Das ist durch. Schade, Defense in der ersten Halbzeit sah gut aus. Offense dafür mies und die Defense nach der Halbzeit furchtbar.
 
Zuletzt bearbeitet:

avenger

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.537
Punkte
0
Jop ist mal wieder son typisches Mavs Viertel wo ich froh bin das ich jetzt zur Arbeit muss, kann man sich nicht reinziehen grad :D
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.576
Punkte
113
Ich würde echt zu gerne wissen was da bei Coaching immer falsch läuft dass diese Q3 entstehen? Denn ganz ehrlich, an den Spielern kann das nur vordergründig liegen, diese sind zu oft und zu breit in der Masse getauscht worden als ob das immer nur an Ihnen liegt.

In Portland an sich zu verlieren, gegen ein Top Team das lange eingespielt ist und mMn heute auch nicht die so viel bessere Schussauswahl im Vergleich zu den mavs gewählt hat (war halt alles drin), ist jetzt kein Untergang.
 

avenger

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.537
Punkte
0
Wtf.. was für ein Ergebnis :mensch::mensch:

Im Schnitt gibt man +10 im 3. Viertel ab in 5 Spielen. Wie schlecht.
Vor allem kann ich nicht verstehen wieso Crowder der defensiv zu den besseren gehört einfach so extrem aus der Rotation fällt.

Parsons spielt insgesamt nicht gut in meinen Augen und wieso soll ich dann nicht die defensive stärken mit Crowder wenn bei Parsons offensiv eh nix geht? Schlecht, einfach schlecht.

Und da unsere Defensiv aktuell wieder zu den schlechtesten der Liga zählt, sollte man vlt einfach schauen das man den Laden dicht hält anstatt zu versuchen einfach nur mehr zu scoren.
 

Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Also langsam ist RC mal gefordert, bzgl. dem 3.Viertel was zu machen. Seit einem Jahr geht das nun so und er scheint kein Mittel dagegen zu haben. Man muss in drei Vierteln 20+ holen, weil im Dritten geht alles flöten. Das ist offensichtlich schon in den Köpfen drin.
 
Oben