Das Mainstream-Problem

[real]

cuttino wird sich wohl was einfallen lassen,ne msichung von letzter und dieser saison dürfte wohl das beste sein.

anfang dezember 3-4 trades und dann im 2 wochenrythmus 2 trades dazu halte ich für am besten.

so sind combos möglich aber auch tradesparen und die spitze ist für mehr manager machbar.

die wertsteigerung an sich sollte vielleicht etwas abgemildert werden.
aber verhindern lässt sie sich nunmal einfach nicht.

für eine variable gehaltsformel wär ich auch zu haben,in der die letzten games mehr gewichtet werden als die zu anfang der saison(vielleicht die letzten 30% games zählen 50% und die restlichen ebenfalls 50%,wobei eine mindestspieleanzahl von 30 games auch sein sollte)).

diese regel würde dann so ungefähr anfang januar langsam zum tragen kommen wenn die spieler ca 30 games hinter sich haben.
zu anfang der saison verletzte spieler haben dann die mindestanzahl an spielen noch nicht erfüllt und steigen daher erst später stärker an.

alle 2 wochen 2 trades find ich sehr gut! aber warum anfang dezember 3-4 trades? ist doch nur ein vorteil für die, die ein schlechtes anfangsteam gewählt haben.....
aber grundsätzlich alle 2 wochen 2 trades klingt gut. wäre ein ein logischer kompromiss zw. 4 trades am anfang des monats und jede woche 1 trade.

 

[acidflash]

alle 2 wochen 2 trades find ich sehr gut! aber warum anfang dezember 3-4 trades? ist doch nur ein vorteil für die, die ein schlechtes anfangsteam gewählt haben.....
aber grundsätzlich alle 2 wochen 2 trades klingt gut. wäre ein ein logischer kompromiss zw. 4 trades am anfang des monats und jede woche 1 trade.

da das spiel durch werbung finanziert wird macht das wohl sinn am anfang eher viele trades zu geben.das hält die leute bei der stange.
außerdem,wer ein gutes team hat und einigermaßen gut tardet bleibt auch oben,da ändert auch die mehrzahl an trades nichts.
ob ich gute leute für 2(hintere teams) oder 5 mille(Topteams) hole spielt da keine große rolle!
es geht hier bloß um langzeitverletzte,hat man anfang dezember3 davon(und kann sogar top 100 stehen ohne probleme) wird nach jetziger regelung eine abwertung von 2 spielern erfolgen,die zudem auch keine punkte erbringen.

die folge ist das man trotzdem gut abrutscht.
auf jedenfall bin ich dafür die ganze sache weniger dem glück(keine verletzten) sonderm dem können zu überlassen(viele trades, heißt ja auch managergame).

das mindert auch etwas den mainstream da pro woche mehr trades da sind und somit auch mehr kombinationen von heißen spielern.

zb wäre anfang dezember die kombi mit amare miller gegangen,natürlich,aber auch andere wo man gleich n 7 millespieler+sleeper holt wäre gegangen.

 

[Ron-Ron]

alle 2 wochen 2 trades find ich sehr gut! aber warum anfang dezember 3-4 trades? ist doch nur ein vorteil für die, die ein schlechtes anfangsteam gewählt haben.....
aber grundsätzlich alle 2 wochen 2 trades klingt gut. wäre ein ein logischer kompromiss zw. 4 trades am anfang des monats und jede woche 1 trade.

acidflash hatte das problem doch mal genannt: wenn man verletzte und nulpen hat ist es unglaublich schwer diese loszuwerden, da man ja eigentlich nur 1 mal pro woche traden kann. wieviele haben denn wohl noch marcus williams im team, obwohl relativ früh klar war, dass der nicht so der bringer sein wird? das problem ist ja, dass du richtig am arsch bist, wenn du mehrere hast und du nciht alle abstoßen kannst! dann verlieren deine leute an wert, andere wertzuwächse kannst du nicht mitnehmen und zudem wirst du unproduktive rosterspots einfach nicht los und verlierst dadurch punkte! so kann es durchaus passieren, dass du mit dem jetzigen system relativ früh und plötzlich aus dem rennen bist...

wenn man jetzt sagen würde, dass man nur im dezember mehr trades zugesteht, dann wären viele komplikationen weg! du hast ein gutes team? den vorteil kannst du direkt umsetzen, indem du sleeper verkaufst, die ihr maximum bereits erreicht haben. dein team war schlecht? dann wird auch dein schnitt unten sein und dein team besitzt weniger an wert, es kommen also weniger starke spieler neu ins team. einen vorteil zu haben, nur weil dein team z.b. ohne verletzungen durchgekommen ist, sollte nicht mehr belohnt werden als durch die zusätzlichen fantasy punkte, finde ich zumindest!

damit das spiel aber nicht zum spielplan-beobachten verkommt, kann man nicht unendlich viele trades freigeben! von daher sollte man dann ab januar halt auf 2 trades alle 2 wochen wechseln, denn 8 trades sollten eigentlich reichen um aus einem gebeutelten team wieder ne schlagkräftige truppe zu machen.

in kombination mit 15 spielern würden sich dann die auswirkungen von verletzungen nochmal reduzieren lassen. was man aber vorsichtig sehen muss, ist die tatsache, dass man nur die letzten 10 spiele eines spielers bewertet. stellt euch mal vor, ich hab mir aus lauter verzweifelung matt barnes geholt, bevor er so abging, den könnte ich nach seiner guten woche dann für einen schwächelnden superstar eintauschen, der vielleicht trotz knieschmerzen durchspielt aber weniger punkte macht! auf spieler die von verletzungen kommen, hätte diese regelung zusätzlich keinen einfluss!

was man machen könnte, ist die mindestzahl der spiele auf z.b. 7 oder 8 zu erhöhen oder eben nur eine gewisse anzahl an trades zur verfügung zu stellen, für spieler die länger als z.b. 10 oder 15 spiele ausgefallen sind.

 

[Sm0kE]

Vielleicht kann man das Problem so lösen, indem man das Gehalt aus einer Mischung dieser beiden Vorschläge errechnet. Man nimmt den Gesamtschnitt der Saison und den Schnitt der letzten 10 Spiele und bildet daraus den gehaltsrelevanten Schnitt. Je nachdem, ob der Spieler in den letzten Spielen besser oder schlechter als vorher war, steigt bzw sinkt sein Gehalt. Eine genaue Formel kann ich dafür jetzt natürlich auch nicht abliefern, das müsste man dann anhand von realen Beispielen einfach mal ausprobieren.

Hihi, genau die Idee kam mir auch heute, (Gesamtschnitt + Schnitt der letzten 10 Spiele) /2...so würden die aktuellen Trends mehr auf den Preis schlagen.

Die Pickzahlen würde ich schon als Preisrelevanz drin lassen, man sollte die Auswirkungen nur abschwächen, von 3, auf 8 Mille ist echt zu krass.

 

[theGegen]

Bin definitiv dafür, dass die Pickzahlen einen geringeren Einfluss auf das Spielergehalt bekommen.
Man kann ja nicht mal Mauscheleien und Betrug ausschließen, bei der bisherigen Praxis. Einige Manager sprechen sich ab, holen sich am selben Tradetermin bspw. einen Devin Brown und schon steigt er auf depperte 4 Millionen.
Und zusätzlich macht es Sinn, die Spieler, die man gefunden hat, zu verraten, um selbst zusätzlich den Punkten beim Gehalt auch noch zu profitieren. Das sollte eigentlich kein Sinn des Spiels sein, oder?

Die Anregung von "Billups" finde ich auch gut, wobei 10 Spiele schon eine sehr geringe Größe darstellt.

 

[Billups]

@Gegen

Martin, Brown ist nicht gestiegen weil er einige wenige Picks bekommen hat.

Sondern weil seine Basis die 5 Spiele überschritten hat und damit neu bewertet wurde und das neue Gehalt auch seinem tatsächlichen Punkteschnitt widerspiegelt.

Nur zur Aufklärung.

Brown hat 76 Picks, damit ist kein Gehaltssprung machbar.

Also lass Deine Verschwörungstheorien in der Schublade.

 

[nbatibo]

Mir gefällt die Idee mit 2 Trades alle 2 Wochen sehr gut,ein Kompromiss zwischen den letzten beiden Jahren. Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht,das jeder Spieler ein minimum an Cap vor Saisonbeginn nicht verwenden darf,sagen wir mal 2-4 Millionen... Diese stehen dann ab 2 Wochen zur Verfügung,man kann dan entscheiden ob man aufgrund von DNP´s einen Trade kauft,oder ob man das Cap bis zur ersten Tradephase behält um evtl. Nulpen aus dem Team zu bekommen oder auch Mittelklasse-Spieler gegen Stars tradet... So wären mehrere Varianten vor allem zu Beginn des FG möglich... Die guten/glücklichen Manager hätten dann aufgrund des nicht benötigten Caps einen Bonus, haben bis dato gute Manager aber nach 3 Wochen 2-3 heftige DNP´s verlieren diese dann aufgrund der Kaufoption nicht sofort den Anschluss zur Spitze... Schlechtere Manager oder eben die mit schlechten Picks haben mehr möglichkeiten sich wieder ranzukämpfen, was das FG spannender machen könnte... Grundlage wäre, da 2-4 Millionen schon ne Menge sind,das sich die Pickzahlen nicht zu sehr auf das Gehalts eines Spielers auswirken,das es nicht möglich wäre nach dem 1-2 Monaten für einen,Kevin Martin bzw. Deron Williams einen Wade,James oder Bryant zu holen...

Auch wäre ich dafür das dann ein Update alle 2-4 Wochen stattfinden würde,sodass die Möglichkeit einen Star, der von einer Verletzung wieder kommt und die ersten Spiele -20min sipielt und sagen wir 10-15 FGp bringt,dann beim Update 3-4 Millionen kosten und dann die nächste Woche 20-30 FGp bringt und beim Update in die höhe schießt.. Diesem Phänomen solte man vielleicht auch etwas entgegenwirken...

ABER: Auch wenn alles so bleibt,das FG ist einfach klasse:thumb:

 

[theGegen]

@Billups: War ja auch nur ein Beispiel....

Okay, dann eben ein schlechtes bzgl. Wertsteigerung durch Picks und ein gutes für deine These. Devin Brown kostet beinahe 2 Mios mehr als Tony Allen.... was nicht der Fall wäre, wenn ALLE Spieler ihr Gehalt aufgrund ihrer Ergebnisse der letzten 10 (20) Spiele berechnet bekämen.

Was meine sog. Verschwörungstheorien angeht: Mal weg von Brown. Etliche Manager verabreden untereinander, alle denselben "sleeper" zu nehmen, um dann gemeinsam neben den Punkten von der Gehaltssteigerung zu profitieren. Ist das denn so abwegig?

Sinn würde es eher machen, wenn seltener genommene Spieler gehaltsmäßig analog der bisherigen Maßstäbe aufgewertet würden, weil man dann schön die Klappe hält bzgl. der gefunden sleeper, die diesen Namen dann auch verdienen.
Oder eben man lässt die Pickzahl beim Gehalt ganz unberücksichtigt bzw. wertet diese nicht mehr so stark.

 

[Magic Airness]

Außerdem muss man sich mal vor Augen führen, dass es theoretisch möglich ist, dass die Leute, die die Plätze 4000-5000 belegen, das ganze Spiel manipulieren könnten. Das wird zwar so nicht passieren, aber das sollte man sich halt einfach mal klar machen.

Super Idee! Das naechste Mal melden sich meine 1000 Klone auch noch an. Dann nehmen wir alle zusammen immer zuerst einen Gasol und verscherbeln ihn dann fuer einen LeBron

Hihi, genau die Idee kam mir auch heute, (Gesamtschnitt + Schnitt der letzten 10 Spiele) /2...so würden die aktuellen Trends mehr auf den Preis schlagen.

Das finde ich eine sehr gute Idee. Ein Matt Barnes hat z.B. einen Saison-Schnitt von 16.4 und einen 10-letzte-Spiele-Schnitt von 24.5. Dann kaeme 20.45 in die Berechnung, was meiner Meinung nach sehr angemessen waere.

Ich wuerde es aber auch begruessen, wenn nur die letzten Spiele fuer den Preis ausschlaggebend waeren. Die Frage ist dann natuerlich wieviele der letzten Spiele. 10 sind fast etwas wenig. 15-20 faende ich gut und das waeren auf jeden Fall genug Spiele, denn beim ersten Preisupdate haben die Spieler ja auch nur etwa 15 Spiele gespielt.

 

[Big Shot Rob]

Zuerst mal finde ich es gut, wenn man über einige Vorschläge diskutiert. Eine richtige Meinung habe ich noch nicht, aber ich denke, dass das spiel auf jeden Fall nicht komplizierter werden sollte, als es sein muss. Ich finde es zur Zeit gut und es ist auch ein berechtigter Vorteil, wenn man ein starkes Anfangsteam hat. Das finde ich ist kein Problem, muss man halt nächstes Jahr besser machen...

Die Pickzahlen würde ich schon als Preisrelevanz drin lassen, man sollte die Auswirkungen nur abschwächen, von 3, auf 8 Mille ist echt zu krass.

Da muss ich kurz einspringen, um Missverständnisse zu vermeiden. Gasol ist zwar in dieser Woche von 3,65 Mio auf 8,08 Mio gestiegen, aber er wäre durch gute Spiele in dieser Woche auch ohne die Picks auf ca. 5,10 Mio gestiegen, was bedeutet, dass die Picks bei seinem EXTREM-FALL (+900 Picks) "nur" 3 Mio ausgemacht haben. Das ist zwar immer noch eine Menge Holz, aber es ist ein deutlicher Unterschied zu den Zahlen, die du da ansprichst.

 

[real]

mal eine ganz blöde frage: was spricht denn wirklich dagegen der einfluss der pickzahlen auf das gehalt ganz weg zu lassen? gehaltssteigerung gibts ja noch immer durch sleeper die gute leistungen bringen, nur halt nicht mehr 5mio auf einen schlag.

 

[acidflash]

900/ca 5000 picken gasol was 3 mille ausmacht.

was schließen wir daraus?
machen wir die hälfte davon und gut ist.
cut kann das schön prozentual ausrechnen.
über 1,5 mille macht sich keiner sorgen und das hat auch einen weiteren vorteil.
da man nicht unbedingt gezwungen ist einen gasol zu nehmen unterscheiden sich die teams am ende dann doch mehr als jetzt!

außerdem hätten auch ohne wertsteigerung durch picks minimum 700 leute mister espania genommen!
nen viel sicheren pick gabs doch gar net.

 

[Joey]

außerdem hätten auch ohne wertsteigerung durch picks minimum 700 leute mister espania genommen!
nen viel sicheren pick gabs doch gar net.

sehe ich auch so. Spieler wie Amare, Gasol oder Brad Miller sind eigentlich kein Mainstream im ursprünglichen Sinn. Denn das sind einfach Spieler, die eigentlich jeder nehmen muss, da sie zu dem Preis deutlich unter ihrem Leistungsniveau spielen. Dass es diese Saison bereits 3 von der Sorte gab, dafür kann das FG und Cut auch nichts, das ist halt Pech.

Und dass es einen Mini-Brawl gab und nun wieder 2 Spieler billig sind und eigentlich zu verpflichten, macht das ganze nur noch witziger.

T-Mac ist für mich eigentlich auch in die erster Kategorie zu zählen, das war aber in dem Kidd Jahr auch schon so, da hatte er einen miesen Nov. + Dez. und war dann im Jan. für 7 Mio (alte Preise ) billig zu haben.

Was wirklich Mainstream ist bzw. sein wird, ist JR Smith: Denn ihn wird man sich holen, ohne dass er großen sportlichen Wert hat und 2 Trades kostet. Aber für 2 Mio Gewinn kann man das schon mal machen

Das mit den Tradevorschlägen von Ron-Ron klingt mMn sehr ordentlich, denn das stupide 1:1 nimmt einem schon immer den Wind aus den Segeln und man wird für ein glückliches Händchen am Anfang extra noch bevorteilt, da ich mit meinem Pech-Pick erstmal beschäftigt bin, aufzuräumen und dann noch 1-2 Verletzte zu beseitigen, dann ist es Mitte / Ende Jan. bevor ich richtig angreifen kann und der Rückstand ist dann meist schon recht hoch.

 

[theGegen]

....

Was wirklich Mainstream ist bzw. sein wird, ist JR Smith: Denn ihn wird man sich holen, ohne dass er großen sportlichen Wert hat und 2 Trades kostet. Aber für 2 Mio Gewinn kann man das schon mal machen

....

:kotz: Dann muss ich mir den Blödmann auch noch holen, obwohl ich ihn gar nicht will, nur wegen der blöden Gewinnmitnahme. :kotz:

 

[acidflash]

sehe ich auch so. Spieler wie Amare, Gasol oder Brad Miller sind eigentlich kein Mainstream im ursprünglichen Sinn. Denn das sind einfach Spieler, die eigentlich jeder nehmen muss, da sie zu dem Preis deutlich unter ihrem Leistungsniveau spielen. Dass es diese Saison bereits 3 von der Sorte gab, dafür kann das FG und Cut auch nichts, das ist halt Pech.

Und dass es einen Mini-Brawl gab und nun wieder 2 Spieler billig sind und eigentlich zu verpflichten, macht das ganze nur noch witziger.

T-Mac ist für mich eigentlich auch in die erster Kategorie zu zählen, das war aber in dem Kidd Jahr auch schon so, da hatte er einen miesen Nov. + Dez. und war dann im Jan. für 7 Mio (alte Preise ) billig zu haben.

Was wirklich Mainstream ist bzw. sein wird, ist JR Smith: Denn ihn wird man sich holen, ohne dass er großen sportlichen Wert hat und 2 Trades kostet. Aber für 2 Mio Gewinn kann man das schon mal machen

Das mit den Tradevorschlägen von Ron-Ron klingt mMn sehr ordentlich, denn das stupide 1:1 nimmt einem schon immer den Wind aus den Segeln und man wird für ein glückliches Händchen am Anfang extra noch bevorteilt, da ich mit meinem Pech-Pick erstmal beschäftigt bin, aufzuräumen und dann noch 1-2 Verletzte zu beseitigen, dann ist Mitte Ende Jan. bevor ich richtig angreifen kann und der Rückstand ist dann meist schon recht hoch.

recht hoch???noch milde ausgedrückt!
ich hab man gerade nur ca 900-1000 plätze seit anfang dezember gut gemacht,wegen den wenigen trades!!!(amare,al jefferson,gasol geholt und n paar andere jetzt gute leute,also kein schlechter trade bis jetzt!!))
es sind im dezember zb hughes,nelson etc noch mit dnp´s im team gewesen(und bynum mit kräftihger abwertung) aber ich konnte sie nicht wegtraden.
mit 3-4 trades anfang dezember wären sie schnell draußen gewesen und ich schon in den top 600-800 statt jetzt 10xx.

ich hab ja schon gleich am anfang gesagt,mit wöchentlich einem trade sind die teams oben und die ohne Verletzungen bevorteilt,was in cuttinos sinne wegen werbung etc nicht gut sein kann.
viele verabschieden sich einfach schon zu früh vom fg!

außerdem ist im moment jedes risiko bei einem trade dahin(zb jetzt beim anfälligen mac)!
verletzt sich dieser schwer hat man maximal 2-4 spielausfälle,letztes jahr wäre sowas im schlimmsten fall mit 14-16 dnp´s(ein monat ausfall) ausgegangen sofern man alle trades verbraten hatte!!!

 

[Joey]

@theGegen

müssen tust du gar nichts, und wenn du mit den 2 Trades, die durch JR verbraten werden, was besseres vor hast, nur zu. Man muss ja nicht mit dem Mainstream gehen

@acidflash


sag ich doch. Hat man Anfangs Glück, dann ist man durch die neue Traderegel bevorteilt, ohne wenn und aber. Daher hab ich ja auch den neuen Vorschlag begrüßt

 

[Laird]

T-mac, jr, carmelo sind ja so billig, weil sie oft weggepickt worden sind. die werden ihren usprünglichen wert wieder annehmen (zumindest jr und carmelo). nämlich den, der ihren fg schnitt entspricht. eventuell 1 mio. mehr. aber das find ich jetzt nicht so schlimm.
eine gehaltsberechnung, in die immer der schnitt der letzten 10 spiele einfließt, finde ich zu aufwendig für die betreiber des spieles.
sinnvoll ist eher eine 10 spiele minimum grenze (so wäre gasol nicht ganz so günstig gewesen) und eine maximale steigerung des gehaltes durch picks um 50% (30% geht auch) des ursprünglichen wertes (was bei gasol maximal 1,8 mio durch picks gewesen wäre = ein trade kauf lohnt sich nicht).

 

[real]

gasol, amare waren super picks, auch wenn man die wertsteigerung ausser acht lässt.
sehe auch kein problem darin wenn 900 leute gasol holen, ist eine logische entscheidung, so wie gesagt wurde, er hatte das beste preis/leistungs verhältnis.

das problem ist gasol ist jetzt an stelle 7 der teuersten spieler und man kann ihn 1-1 traden gegen zb. dirk oder marion die einen fast 10 punkte höheren schnitt haben. dadurch das gasol im moment super spielt ist das jetzt vielleicht uninteressant, aber das war zum zeitpunkt zu dem alle gasol geholt haben nicht sicher.
er hätte auch mal eine zeit lang 18 im schnitt machen können, dann hätten ihn alle wieder getradet gegen zb. dirk der rund 30 im schnitt macht.
selbst wenn sich gasol bis sonntag das kreuzband reißt, ist es für das fantasy game nicht allzu schlimm, da man ihn gegen einen spieler der klasse marion, iverson traden kann.
man kann allso gar nichts falsch machen mit solchen mainstream picks.
solange genug leute den gleichen spieler holen ist es völlig egal ob der spieler gute leistung bringt oder nicht.

die andere seite finde ich persönlich noch schlimmer. man hat konstante spieler wie kevin martin oder deron, aber da sich manache manager einbilden sie müssen diese spieler gegen grössere namen tauschen anstatt ihre wirklichen baustellen zu beseitigen sinkt der wert dieser spieler obwohl sie gute leistungen bringen.
man ist allso gezwungen den wertverlust in kauf zu nehmen oder dem mainstream zu folgen.

 

[Pons]

:kotz: Dann muss ich mir den Blödmann auch noch holen, obwohl ich ihn gar nicht will, nur wegen der blöden Gewinnmitnahme. :kotz:

Das ist genau das Problem hier mit dem Forum. 3,4 Leute posten, dass sie sich JR holen. Und alle die das dann lesen schließen sich an, obwohl sie ihn sonst eigentlich gar nicht holen würden. Und damit trägt dann jeder seinen Teil dazu bei, dass er noch teurer wird.
Warum holen sich nich gleich alle Mengke Bateer und zum nächsten Update können wir ihn dann für 8 Mille gegen Kobe traden.

Ich hol den übrigens nicht.

 

[theGegen]

Mengke Bateer? Warum nicht? Der soll doch jetzt vielleicht die Centerprobleme der Nets beheben.