Jetzt mal konkret: Welche Anhaltspunkte siehst Du denn dafür, dass die Tat in Esslingen vorsätzlich geschehen ist? Ist das Urteil überhaupt schon veröffentlicht, so dass man die Erwägungen des Gerichts nachvollziehen kann? Denn wenn Vorsatz - anders als in Berlin - nicht vorliegt, dann ist es strafrechtlich schlicht eine andere Tat und damit auch einem völlig anderem Strafrahmen unterworfen. Ganz unabängig vom Namen der Angeklagten. [...]
Nein, die Tat in Esslingen war sicherlich kein Vorsatz, sondern ein Unfall. Allerdings macht der Autofahrer dabei alles falsch, was man nur falsch machen kann, z.B.
lenkt er sein Auto auf einen Gehweg, um auf der Strasse stehenden Autos auszuweichen. Ein fahrendes Auto hat nichts, aber auch gar nichts auf einem Gehweg verloren! Was ist gefaehrdender fuer andere Verkehrtsteilnehmer: Ein Auto, welches mit 160 km/h auf der Strasse faehrt, oder eines, welches mit 100 km/h auf dem Gehweg faehrt?
Auch mit der Reue scheint es beim Unfallfahrer nicht so richtig weit her gewesen zu sein:
[...] Zwischen dem Beschuldigten und den Angehörigen der Opfer hatte es seit dem tödlichen Unfall keinerlei Kontakt oder Verständigungsgespräche gegeben. Das wurde auch bei den Vernehmungen von zwei Polizeibeamten und einer -beamtin an diesem Nachmittag wiederholt thematisiert: Weder am Unfallort noch später beispielsweise bei einem Telefongespräch habe der Beschuldigte sich nach den Opfern oder den Angehörigen erkundigt, lediglich einmal von einer „schlimmen Sache“ gesprochen. Das sei „verstörend“ gewesen, sagte einer der Beamten. [...]
Im Oktober 2024 erfasste ein Autofahrer auf einem Gehweg eine Frau und zwei Kinder mit seinem Wagen und tötete sie. Nun hat der Prozess in Esslingen begonnen.
taz.de
Zusaetzlich laesst er seinen Anwalt am ersten Gerichtstag eine persoenliche Erklaerung vorlesen, sagt sonst waehrend der Verhandlungstage aber nichts. Halt, nein: Am letzten Gerichtstag sagt er noch etwas, nachdem die Angehoerigen der Todesopfer ihn direkt ansprechen:
[...] Mit dem Tod ihrer Ehefrau, Tochter, Kinder und Enkel sei auch ihr Leben zerstört worden. "Können Sie sich wirklich an gar nichts mehr erinnern?" und "Warum reden Sie nicht?" fragten sie.
Und dann ergriff der Angeklagte die Chance auf das letzte Wort. "Ich bin nicht kaltherzig. Es tut mir unendlich leid, was passiert ist", sagte er. Leider seien seine Erinnerungen aber so, dass er nicht zur Aufklärung beitragen könne. "Ich muss damit leben." Und in Richtung der Richterin ergänzte er: "Egal, wie das Urteil ausfallen wird, es wird niemandem helfen." [...]
Im Oktober 2024 wurden bei einem Verkehrsunfall in Esslingen eine Frau und ihre beiden Söhne getötet. Der Prozess dazu am Amtsgericht neigt sich langsam dem Ende. Am Montag gab es die Plädoyers.
www.swr.de
Bisschen duenne Worte, oder? Und trotz alledem wird dem Unfallverursacher mit aller nur moeglichen Nachsicht begegnet, und er erhaelt ein Urteil, welches guenstiger kaum haette sein koennen. Wieso? Vor allem: Wieso, wenn man an anderer Stelle bei Urteilen zum Strassenverkehr - eben z.B. bei den Rasern - mit groesstmoeglicher Haerte vorgeht? Wodurch hat der 55-jaehrige Steffen V. sich diese Nachsicht verdient, wenn Andere sie nicht bekommen?
---
Nur zur Einordnung:
1) Ich bin selber Autofahrer. Der oeffentliche Nahverkehr in NZ ist nicht besonders gut, und von einem oeffentlichen Fernverkehr reden wir besser gar nicht erst.
2) Ich bin ein "echter" Deutscher, wie man "echter" gar nicht sein kann, und koennte wahrscheinlich einen "Ariernachweis" bis anno Tuck liefern. Ausserdem bin ich in Steffen V.'s Altersgruppe.
3) Ich finde Raser und insbesondere illegale Autorennen komplett hirnrissig. Wenn die Idioten Wettrennen veranstalten wollen, dann sollen sie Renntage besuchen.
=> Ich bin insgesamt also viel eher ein Steffen V. als ein 20-jaehriger Mehmet oder ein 25-jaehriger Kevin mit aufgemotzter Karre. Trotzdem sehe ich sehr deutlich, wenn der Eine eine Vorzugsbehandlung gegenueber den Anderen erhaelt, und sowas stoesst mir eben ungeheuer sauer auf.
