JL13
King Kong
- Beiträge
- 27.285
- Punkte
- 113
Selbst nicht, meine dass er mal gesagt hatte, dass es das undankbarste Spiel ist
hab nur das gefunden mit Beispielen, aber ohne Völler
Neuer Name "Finale um Bronze": Spiel um Platz drei - viel Historie, wenig Bedeutung
Das Spiel um Platz drei löst seit jeher die Sinnfrage aus. Dabei hat das Spiel große Momente gehabt und bekommt bei dieser WM einen neuen Namen.www.sportschau.de
Gut, aber das sagt ja nichts anderes als das, worüber sich hier eigentlich alle einig sind. Das Spiel hat für Kleine mehr Bedeutung als für Grosse.
Die Frage war ja nur, ob sich England zurecht zu den Grossen zählt. Und da meine ich nein. Und ob da die Historie eine Rolle spielt. Und da bin ich durchaus der Meinung, dass die da mit einfliesst. Als Belgien plötzlich mit einem jungen Hazard, de Bruyne, Lukaku und Courtois dastand, sprach man ja vom „Geheimfavoriten“ und nicht von einem „Grossen“ obwohl ich deren Team nicht gross schwächer fand als das aktuelle englische. Aber die Jahre des Nichtqualifizierens und davor dabei sein aber nichts reissens zuvor fliessen da halt schon in die Beurteilung mit ein. Und wenn @le Tissier richtig sagt, dass man heutige Erfolge von Ungarn und Uruguay anders bewerten würde, frage ich mich, was bei England so gross anders ist. Die Bilder von deren WM-Feier sind auch schon leicht vergilbt. Und selbst wenn Ungarn mit einen „Puskas und Co.“-Reloader-Kader dastehen würden, würde man eher von einem „Geheimfavorit“ sprechen als von einem Grossen. England ist ein Scheinriese.
Das habe ich ja mit der Wahrnehmung gemeint. Am Anfang fühlt sich der 3. Platz eben besser an, weil man das Turnier zumindest mit einem Sieg beendet und sich quasi selbst bisschen Trost für das Halbfinalaus verschafft hat. Im Finale ist man gefühlt mit einer Hand schon am Pokal und dann wird einem das entrissen. Das ist im ersten Moment primär bitter.
