Der David Haye-Thread

[Realist]

:laugh2:

Gegen die Versionen der genannten Gegner, gegen die Wladi angetreten ist, würde Vitali selbst mit 50 noch gewinnen! (Ibragimov ) Ausnahme Haye natürlich und möglicherweise noch der Thompson aus dem 1. WK Kampf. Aber bis Ende 30 hätte er gegen keinen einzigen Probleme bekommen. Dass er mit 40+ als sozusagen hauptberuflicher Politiker mit ein paar Wochen Boxtraining im Jahr irgendwann mal Probleme bekommen könnte, ist doch klar.

Dein Beitrag lässt eigentlich schon tief blicken, aber ich sagte möglicherweise. Bei solchen engen Duellen kommt es auch immer auf die Form an. Schon geringere Abweichungen des körperlichen Zustandes können einen Kampf in die andere Richtung drehen. Ich denke dass er gegen alle seine Probleme gehabt und gegen alle nach der ersten Kampfhälfte zurückgelegen hätte (Ibragimov evtl. ausgenommen). Haye hätte er evtl. früh erwischen und rausnehmen können. Ansonsten hätte er die Kämpfe wenn überhaupt, dadurch drehen können dass den anderen die Puste ausgeht. Das wäre aber auch recht wahrscheinlich gewesen, da die genannten Boxer allesamt konditionelle Defizite hatten, auch wenn sie gute Boxer sind/waren.

Ne vor allem nicht gegen Sanders. Und gegen Lewis bis zur Verletzung (und Abbruch gegen seinen Willen!) hätten Wladimir wahrscheinlich auch genauso gut ausgesehen.

Es geht hier um den Wladimir seit seiner Umstellung. Da hätte Sanders wahrscheinlich kein Land gesehen, und gegen Lewis hätte Wladimir im Gegensatz zu Vitali, immerhin eine Siegchance gehabt. Sonderlich gut sah Vitali gegen Lewis höchstens für ein paar Sekunden aus, in denen Lewis überheblich agierte. Wladimir hätte den Kampf in solch einer Situation beenden können. Die Punktzettel beim Lewis-Kampf waren übrigens komplett daneben. Es sah nämlich genau umgekehrt aus.

 

[Rocco]

Wladimir´s Siege gegen die dann alten Peter, Brewster oder Rahman sind dagegen nicht viel wert.

Peter war 25 und 30 gegen WK. Das nennst Du alt?

Wo wir hier schon mal bei HW-News sind: Es gibt auch für Sam Peter durchaus News.

 

[Tobi.G]

Möglicherweise : Thompson, Haye, Povetkin, Ibragimov, Brock
.

Diese Meinung dürftest du ziemlich exklusiv haben. Haye vielleicht, aber die anderen? Thompson und Povetkin hätten mit Sicherheit keine 12 Runden mit Vitali überstanden, die wären zermürbt worden und noch viel mehr mit Schlägen eingedeckt als von Wladimir. Ja, boxerisch ist Wladdi der bessere aber Vitali ist als Gesamtpaket immer noch viel zu gut um sich von den von dir genannten Leuten, bis auf Haye vielleicht, ernsthaft gefährden zu lassen. Vor allem hatte er eine workrate die für so einen Riesen fast schon phänomenal war und zusammen mit seiner Härte (physisch und mental) und seiner Reichweite war das schon ein Gesamtpaket das einfach zu viel war, um sich von solchen Leuten ernsthaft gefährden zu lassen wenn er nicht verletzt ist.

 

[Jones]

:laugh2:

Gegen die Versionen der genannten Gegner, gegen die Wladi angetreten ist, würde Vitali selbst mit 50 noch gewinnen! (Ibragimov ) Ausnahme Haye natürlich und möglicherweise noch der Thompson aus dem 1. WK Kampf. Aber bis Ende 30 hätte er gegen keinen einzigen Probleme bekommen. Dass er mit 40+ als sozusagen hauptberuflicher Politiker mit ein paar Wochen Boxtraining im Jahr irgendwann mal Probleme bekommen könnte, ist doch klar.

Also gegen welche Versionen der genannten Haye, Brock, Povetkin, Thompson und Ibragimov ist er denn angetreten? Die waren gegen Wlad doch alle in überdurchschnittlicher Form oder in Bestform:confused:
Man sollte Wlad nicht immer die Karriere madig machen, weil er in jungen Jahren taktische Fehler gemacht hat und ein paar Niederlagen kassiert hat. 10 Jahre ohne Niederlage gegen das beste was diese Ära hergegeben hat sollten anerkannt werden. Wladimir ist mit z.B. Povetkin, Thompson, Peter, Chambers, Chagaev, Ibragimov, Byrd oder nun Pulev oft gegen top 5 gerankte Gegner angetreten und er hat sie am Stück besiegt. Gegen solch hoch gerankte Leute ist Vitali sehr selten angetreten, Sanders, Lewis und Peter II waren so hoch gestuft. Sanders stand so hoch, weil er Wlad besiegt hatte. Auch im Boxen hat man keine 100% Siegwahrscheinlichkeit. Auch diese Version von Wlad würde wohl 8 von 10 Kämpfen gegen Sanders gewinnen. Nunja an dem Tag hat er gegen Sanders verloren und Vitali durfte ein Jahr später gegen einen weiter gealterten Sanders und 5 kilo schwereren Sanders einen Sieg einfahren. Peter war gegen Vitali doch auch verfettet und nicht in der Form wie gegen Wlad. Witzig ist, dass man es ein paar Beiträge vorher genau falsch herum lesen kann.
Vitali hat seine größten Kämpfe entweder verloren oder gegen verfettete Leute gewonnen. Wlad hat die großen Kämpfe gewonnen Nr 1 versus Nummer Nr 2 oder 3 gewonnen und das gegen Leute die in Form waren.

Vielleicht war Vitali der bessere, Kinn und mentale Stärke sprechen für ihn, aber die besseren Siege hat sein Bruder. Von daher sollte man es nicht so einseitig betrachten. Karrieren entscheiden sich im Boxen oft in wenigen Sekunden. Von daher sollte man icht so viel schwarz und weiß sehen. Boxer haben nicht die Möglichkeit es einen Fehler am nächsten Samstag, wie in der Bundesliga, gut zu machen.
Unterm Strich haben beide ihre Vorteile, aber Wlad die größere/längere Karriere. Wer in der prime der bessere war und besser gegen andere all time greats ausgesehen hätte kann diskutiert werden.

 

[Realist]

Diese Meinung dürftest du ziemlich exklusiv haben. Haye vielleicht, aber die anderen? Thompson und Povetkin hätten mit Sicherheit keine 12 Runden mit Vitali überstanden, die wären zermürbt worden und noch viel mehr mit Schlägen eingedeckt als von Wladimir. Ja, boxerisch ist Wladdi der bessere aber Vitali ist als Gesamtpaket immer noch viel zu gut um sich von den von dir genannten Leuten, bis auf Haye vielleicht, ernsthaft gefährden zu lassen. Vor allem hatte er eine workrate die für so einen Riesen fast schon phänomenal war und zusammen mit seiner Härte (physisch und mental) und seiner Reichweite war das schon ein Gesamtpaket das einfach zu viel war, um sich von solchen Leuten ernsthaft gefährden zu lassen wenn er nicht verletzt ist.

Man kann den Spieß auch umdrehen. Alle hätte ihn viel besser getroffen als sie Wladimir treffen konnten. Das wären ganz andere Kämpfe geworden.

Ansonsten zitiere ich mich :

Ich denke dass er gegen alle seine Probleme gehabt und gegen alle nach der ersten Kampfhälfte zurückgelegen hätte (Ibragimov evtl. ausgenommen). Haye hätte er evtl. früh erwischen und rausnehmen können. Ansonsten hätte er die Kämpfe wenn überhaupt, dadurch drehen können dass den anderen die Puste ausgeht. Das wäre aber auch recht wahrscheinlich gewesen, da die genannten Boxer allesamt konditionelle Defizite hatten, auch wenn sie gute Boxer sind/waren.

 

[KhaosaiGalaxy]

Also gegen welche Versionen der genannten Haye, Brock, Povetkin, Thompson und Ibragimov ist er denn angetreten? Die waren gegen Wlad doch alle in überdurchschnittlicher Form oder in Bestform:confused:
Man sollte Wlad nicht immer die Karriere madig machen, weil er in jungen Jahren taktische Fehler gemacht hat und ein paar Niederlagen kassiert hat. 10 Jahre ohne Niederlage gegen das beste was diese Ära hergegeben hat sollten anerkannt werden. Wladimir ist mit z.B. Povetkin, Thompson, Peter, Chambers, Chagaev, Ibragimov, Byrd oder nun Pulev oft gegen top 5 gerankte Gegner angetreten und er hat sie am Stück besiegt. Gegen solch hoch gerankte Leute ist Vitali sehr selten angetreten, Sanders, Lewis und Peter II waren so hoch gestuft. Sanders stand so hoch, weil er Wlad besiegt hatte. Auch im Boxen hat man keine 100% Siegwahrscheinlichkeit. Auch diese Version von Wlad würde wohl 8 von 10 Kämpfen gegen Sanders gewinnen. Nunja an dem Tag hat er gegen Sanders verloren und Vitali durfte ein Jahr später gegen einen weiter gealterten Sanders und 5 kilo schwereren Sanders einen Sieg einfahren. Peter war gegen Vitali doch auch verfettet und nicht in der Form wie gegen Wlad. Witzig ist, dass man es ein paar Beiträge vorher genau falsch herum lesen kann.
Vitali hat seine größten Kämpfe entweder verloren oder gegen verfettete Leute gewonnen. Wlad hat die großen Kämpfe gewonnen Nr 1 versus Nummer Nr 2 oder 3 gewonnen und das gegen Leute die in Form waren.

Vielleicht war Vitali der bessere, Kinn und mentale Stärke sprechen für ihn, aber die besseren Siege hat sein Bruder. Von daher sollte man es nicht so einseitig betrachten. Karrieren entscheiden sich im Boxen oft in wenigen Sekunden. Von daher sollte man icht so viel schwarz und weiß sehen. Boxer haben nicht die Möglichkeit es einen Fehler am nächsten Samstag, wie in der Bundesliga, gut zu machen.
Unterm Strich haben beide ihre Vorteile, aber Wlad die größere/längere Karriere. Wer in der prime der bessere war und besser gegen andere all time greats ausgesehen hätte kann diskutiert werden.

Du hast natürlich nicht ganz Unrecht. Man kann WK vor allem eine große Konstanz über einen nun schon LANGEN Zeitraum nicht absprechen, eine Sache, die nicht selbstverständlich ist. Aber bei deiner These, daß WK angeblich 8 von 10 Kämpfen gegen Sanders gewinnen würde bzw. gewonnen hätte, muß ich lachen. Denn das ist Voodoo und nettes Wunschdenken. Bis heute steht da nur 0-1 gegen Sanders, und das "Rematch" quasi hat ja sein älterer Bruder gemacht. :laugh2: Mehr ist dazu nicht zu sagen.

 

[Dog Man]

Mag sein, dass das nicht am "richtigen Platz" ist. An einem anderen Platz hätte ich es vermutlich gar nicht gelesen. ...und es interessiert mich, es unterhält mich und ich lerne noch einiges hinzu...
Etwas was das Boxforum lange nicht mehr leisten konnte.

 

[LeZ]

Du hast natürlich nicht ganz Unrecht. Man kann WK vor allem eine große Konstanz über einen nun schon LANGEN Zeitraum nicht absprechen, eine Sache, die nicht selbstverständlich ist. Aber bei deiner These, daß WK angeblich 8 von 10 Kämpfen gegen Sanders gewinnen würde bzw. gewonnen hätte, muß ich lachen. Denn das ist Voodoo und nettes Wunschdenken. Bis heute steht da nur 0-1 gegen Sanders, und das "Rematch" quasi hat ja sein älterer Bruder gemacht. :laugh2: Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Wenn der gleiche Wladimir gegen diesen Sanders, mit dem Wissen um die Niederlage, gleich nochmal geboxt hätte, hätte es auch wieder so ausgehen können. Er konnte schlicht nicht clinchen, was in den ersten Runden gegen diesen "Sniper" fatal ist. Wenn der heutige Wladimir gegen diesen Sanders boxen würde, sähe das anders aus, da hat Sanders ausser den One-Punch-KO keine Chance. Gerade auf diesem Kampf basiert ja seine aktuelle Super-Safety-Strategie mit Clinch bis zum Abwinken. Mit einem richtig fitten, austrainierten Sanders ohne Rücken-, Knie- und Fussprobleme sähe das aber ebenfalls anders aus, da würde ich mein Geld immer noch auf Sanders setzen.

 

[Jones]

Du hast natürlich nicht ganz Unrecht. Man kann WK vor allem eine große Konstanz über einen nun schon LANGEN Zeitraum nicht absprechen, eine Sache, die nicht selbstverständlich ist. Aber bei deiner These, daß WK angeblich 8 von 10 Kämpfen gegen Sanders gewinnen würde bzw. gewonnen hätte, muß ich lachen. Denn das ist Voodoo und nettes Wunschdenken. Bis heute steht da nur 0-1 gegen Sanders, und das "Rematch" quasi hat ja sein älterer Bruder gemacht. :laugh2: Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Ob 8 von 10 oder 5 von 10 das spielt keine Rolle bzw ist nicht entscheidend. Sanders hat ein paar Faktoren mit denen er Wlad schmerzen kann. gerade dem jungen Wlad. Nur Klitschko war nicht ohne Grund der Favorit auch unter den Experten. Heute tun manche ja so als hätte Klitschko nie eine Chance gehabt gegen Sanders zu bestehen. Im Boxen entscheidet genau wie in jeder anderen Sportart auch mal die Tagesform oder auch nur eine Sekunde wo man nicht aufpasst. Umgedreht gilt es natürlich genauso, vielleicht hat Klitschko ein 1:0 gegen einen Gegner der 50/50 ist.

Diese fiktiven Kämpfe mit den besten der letzten 100 Jahre sind immer witzig. Ich meine heute sind die top 10 schon relativ dicht beieinander vor 20 Jahren war die Leistungsdichte noch höher und jeder hatte eine gewisse Aussenseiterchance unter den top 10. Aber wenn es um mythical matchups geht, sind die Leute sich meist ganz sicher. Da sind die Unterschiede plötzlich riesig und der nächste sieht den riesigen Unterschied genau in der anderen Richtung. Beide sind zu 100% von ihrem Kampfausgang überzeugt. Und warum? Weil diese Kämpfe nie kommen werden und man schreiben kann was man will ohne hinterher dumm dazustehen.
Von daher sollte man nicht immer so in die extreme verfallen, auch mein 8 von 10 war ein extrem, da hast du durchaus recht.

 

[MrTwain]

Was viele bereits sein längerem vermuteten hat sich inwzsichen bestätigt - Booth und Haye gehen fortan getrennte Wege.

[video=youtube;0mGxjGWGn-k]https://www.youtube.com/watch?v=0mGxjGWGn-k[/video]

 

[Goal04]

Mit der Überschrift "Introducing Hayemaker 2.0" hat David Haye folgendes Foto heute bei FB hochgeladen

Von Konkretisierungen hinsichtlich seines Comebacks lässt er aber bisher weiterhin jedes Statement vermissen.

 

[koschy]

Nachdem Fury gegen Chisora gewonnen hat, bin ich mal gespannt, ob sich Haye zu Wort meldet bzgl. eines Kampfes zwischen ihm und Fury.

Fury soll zwar angeblich schon im Frühjahr nächsten Jahres gegen Grabimir ran, aber ich sehe nicht wie, wenn ich mir anschaue, wie lange alleine Pulev im PH-Status warten musste.

Für Haye somit die Chance, direkt wieder in den PH-Status gegen Wlad zu kommen!

Ich bin mal auf die nächsten Tage gespannt, was aus dem Lager von Haye kommt...

 

[npu]

Fury soll zwar angeblich schon im Frühjahr nächsten Jahres gegen Grabimir ran,

wo stammt denn diese Information her? ich denke es ist kein Geheimnis dass Priorität der WBC Gürtel hat

 

[Goal04]

Sorry koschy, aber das ist eine Fehlinformation!

Fury boxt zwar am 28. Februar, aber nicht gegen Wlad.

Mick Hennessy (Promoter von Fury), hat gesagt, das Wladimir vorher einen Kampf machen darf (Anm. von mir: wahrscheinlich gegen Jennings). Danach geht es in die Verhandlungen und ggf. einen purse-bid.

Der Kampf Wlad vs. Fury kommt im Optimalfall Juni/Juli, allerspätestens Oktober. Die Aussage von Mick Hennessy.

 

[Chancho]

Fury macht am 28. Februar einen "keep busy fight" in London. Man erwartet wohl, dass Klitschko im Frühling erstmal um den WBC-Gürtel boxt und frühestens im August/September nächsten Jahres gegen Fury antritt. Frank Warren will eine großen Stadionkampf in England veranstalten.

 

[koschy]

Sorry koschy, aber das ist eine Fehlinformation!

Fury boxt zwar am 28. Februar, aber nicht gegen Wlad.

Mick Hennessy (Promoter von Fury), hat gesagt, das Wladimir vorher einen Kampf machen darf (Anm. von mir: wahrscheinlich gegen Jennings). Danach geht es in die Verhandlungen und ggf. einen purse-bid.

Der Kampf Wlad vs. Fury kommt im Optimalfall Juni/Juli, allerspätestens Oktober. Die Aussage von Mick Hennessy.

Ich habe die Info hierher: http://www.boxingscene.com/furys-promoter-confident-klitschko-fight-2015--84815

Dort heißt es zwischen Juni und September kommt der Fight.

Juni wäre wohl gerade noch als Frühling anzusehen.

 

[koschy]

wo stammt denn diese Information her? ich denke es ist kein Geheimnis dass Priorität der WBC Gürtel hat

http://www.boxingscene.com/furys-promoter-confident-klitschko-fight-2015--84815

Aber desto später die PH von Grabimir gegen Fury kommt, desto höher ist für mich die Wahrscheinlichkeit, dass Haye sich zu Wort meldet. Darum ging es mir ja eigentlich.

Ich denke mit einem Kampf gegen Haye in England könnte Fury viermal soviel Geld verdienen wie mit einem Kampf gegen Wlad.

 

[Goal04]

Ich denke mit einem Kampf gegen Haye in England könnte Fury viermal soviel Geld verdienen wie mit einem Kampf gegen Wlad.

Das auf jeden Fall. Im ersten Kampf hätte Fury ja 5 Mio. Pfund gekriegt. Ein Klitschko-Gegner kriegt ja meist um die 250.000€. Gut, kommt es zu nem purse-bid könnte es mehr sein ABER AUF GAR KEINEN FALL 5 Mio. Pfund.

Naja, das ist zum jetztigen Zeitpunkt pure Spekulation. Ich glaube nicht dran, zumal Haye sicher erstmal 1-3 Aufbaukämpfe machen würde. Bis dahin wird Fury sicher auf das Duell gegen Wladimir pochen und da auf nen guten payday hoffen.

Ich persönlich rechne mit Wlad vs Jennings (übelstes mismatch) im März/April und dann mit Wlad vs Fury irgendwann Juli-Oktober.

 

[Brummsel]

Guten Morgen,
wie groß seht ihr denn die Chance, dass es noch mal zu Wladi vs. Haye kommen wird. ?
Ich denke nämlich, dass Haye letztlich lieber gegen Wladi kämpfen würde, als gegen jeden anderen Gegner...

 

[Roberts]

Haye ist ganz einfach gestrickt: Er will möglichst viel Geld bei einem geringst möglichen Aufwand verdienen. In England ist Haye eine Marktmacht - mit dieser Tatsache im Rücken ergeben sich einfache Konstellationen:

1. Ein Kampf gegen Fury als GB-internes Duell mit Magnetwirkung
2. Ein Kampf gegen Povetkin, der mit dem Ryabinski-Modell mehr Geld generieren kann, als irgendeine andere Promotion.
3. Ein Kampf gegen Wladimir, der mit K2 die zweite Big-Money-Promotion ist.

Leicht verdientes Geld dürfte der Fury-Kampf werden, das beste Preis-Leistungsverhältnis hätte ein Povetkin-Kampf. Der Wladimir-Kampf dürfte im Innenverhältnis aufgrund der gemachten Erfahrungen eher unbeliebt sein. Ein Reiz könnte entstehen, wenn Wladimir alle Titel vereinen kann und Haye sich in die Position des Pflichtverteidigers bringt. Ich bezweifele aber Hayes Bereitschaft, für die Titel das Letzte zu geben.

Im Hinblick auf den WBC-Gürtel hat Haye (und Wladimir) definitiv ein Problem: Er kann zwar viel Geld generieren - wie oben beschrieben, bringt vor allen Dingen Povetkin mehr auf das Tableau. Nicht umsonst hat Ryabinski Povetkin bereits in Stellung gebracht.

An Hayes Stelle würde ich versuchen einen Kampf gegen Chagaev zu bekommen. Mit dem wahrscheinlichen Sieg wäre eher schnellstmöglich wieder an einem Fleischtopf. Fury bekommt erst einmal seinen Titelkampf gegen Wladimir - das wird er freiwillig nicht aufgeben. WBC ist erst einmal blockiert, bleibe noch IBF - ein Kampf gegen Glazkov wäre eine lösbare Aufgabe und der Rückkampf gegen Wladimir dann auch möglich.