Sehe ich auch so.
Dann zahlt man halt 16,5 Mio Leihgebür für eine Saison + volles Gehalt
alder so hab ich die nie genannt xD
100%Bayern ist so hart lächerlich und wirs wohl echt schlechter geführt als der BVB.
Nein, aber man hat eher so das AF max VF der CL gesichert mit absurden Summen.
Es gibt ne Kaufpflicht, die erst ab einer gewissen Anzahl von Spielen gezogen werden müsste. Welche Zahl das ist, weiß man noch nicht. Dann hat man die Leihsumme von 16,5 Millionen für einen Spieler, der zwar bei Chelsea auf dem Abstellgleis stand, aber trotzdem immer noch nur 24 ist und letzte Saison trotzdem immerhin 10 Tore in der Premier League gemacht hat (davor 14 Tore). Wenn er nicht absolut überragend spielt, wird es sicher nicht dazu kommen, dass Bayern ihn kauft. Es gab schon so viele teure Transfers (national und international), bei denen Spieler enttäuschten und nach nur einem Jahr wieder verkauft wurden (siehe Palhinha als Beispiel für BayernZum einen wird rumgeheult, amn ist nicht mehr Konkurrenzfähig, weil kein Geld und blöde Zentralvermarktung und überhaupt die Premier League und dann so ein Deal.
Bayern ist so hart lächerlich und wirs wohl echt schlechter geführt als der BVB.
). Das sind auch alles Verlustgeschäfte. Warum diese Leihe jetzt ein Zeichen für schlechte Führung sein soll, weiß ich nicht. Die 16,5 Millionen holt Bayern locker wieder rein. Und vielleicht schafft er es ja, Bayern zu mehr zu verhelfen. Wer weiß das schon.
Wenn von einer "sehr, sehr hohen Anzahl" die Rede ist, dann dürfte das mit Sicherheit der Fall sein. Es sei denn, da wird mit der Coman-Skala gemessen.
Es gibt ne Kaufpflicht, die erst ab einer gewissen Anzahl von Spielen gezogen werden müsste. Welche Zahl das ist, weiß man noch nicht. Dann hat man die Leihsumme von 16,5 Millionen für einen Spieler, der zwar bei Chelsea auf dem Abstellgleis stand, aber trotzdem immer noch nur 24 ist und letzte Saison trotzdem immerhin 10 Tore in der Premier League gemacht hat (davor 14 Tore). Wenn er nicht absolut überragend spielt, wird es sicher nicht dazu kommen, dass Bayern ihn kauft. Es gab schon so viele teure Transfers (national und international), bei denen Spieler enttäuschten und nach nur einem Jahr wieder verkauft wurden (siehe Palhinha als Beispiel für Bayern
Dass es wieder bis zum letzten Tag des Transferfensters gedauert hat, ist viel lächerlicher.
@JL13
Ich hab vorhin gelesen, dass Atalanta so ein Angebot wohl abgelehnt hat. Die wollten Lookman wohl direkt verkaufen, ohne Leihe.
Nein? Es wurde sich darüber lustig gemacht, dass man für ein Jahr 16,5 Millionen Euro überweist. Aber wenn man zum Beispiel Palhinha für 50 Millionen kauft, nach einem Jahr dann abgibt (Kaufoption liegt bei 30 Millionen inklusive Bonus), dann hat man auch 20 Millionen Verlust gemacht. Was ist jetzt also der Unterschied? Bei Jackson weiß man wenigstens schon, dass es wahrscheinlich nur für ein Jahr ist. Und solche Transfers gibt es andauernd. Bei allen Vereinen.