Der neue Bond - Daniel Craig
- Ersteller domingo
- Erstellt am
Linde
Nachwuchsspieler
kenn ich nicht
Lendenschurz
Nachwuchsspieler
Ich würd dem vom Aussehen her den ständig spitzen Agenten, der mit allen Wassern gewaschen ist, schon abnehmen. Wird schon passen...
John Dunbar
Banned
:idiot: :laugh2: :cry:domingo schrieb:Hier im Bond-Look:
Tja, was soll man sagen, Glückwunsch 
Den Bond wird man ihm mit der Zeit schon abnehmen, wie auch bei Brosnan geschehen. Das es nur einen "wahren Bond" gab, is auch klar, und außerdem: Was hilft es, über verschüttete Milch zu klagen?
Geht doch...
Den Bond wird man ihm mit der Zeit schon abnehmen, wie auch bei Brosnan geschehen. Das es nur einen "wahren Bond" gab, is auch klar, und außerdem: Was hilft es, über verschüttete Milch zu klagen?
Geht doch...
Streetballer
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 762
- Punkte
- 43
kann mir einer mal beantworten warum zum teufel die jedes mal andere schauspieler bei der bondreihe nehmen..gerade wo man sich an einen gewöhnt hat kommt der nächste... tja vllt weil brosnan in nem headshop gesichtet wurde, LOL! aber wer tausen euronen für ne bong übrig hat, dem sollte man nicht noch mehr geld in den arsch schieben
F
Francois
Guest
Pierce Brosnan war für mich seit Connery der erste wieder wirklich annehmbare Bond. Leider waren seine Filme trotzdem ziemlich schlecht und hatten teilweise schon Trashniveau. Remmington Steele ist Kult!
Roger Moores Bondfilme schau ich auch gern an, aber ernstnehmen konnte ich den nie. Eher ein permanent unfreiwillig komischer Bond.
Beim Neuen hab ich so den Eindruck das er ein zweiter Lazenby oder Dalton wird.
Ganz nett also, aber kein Schwein interessiert es.
Roger Moores Bondfilme schau ich auch gern an, aber ernstnehmen konnte ich den nie. Eher ein permanent unfreiwillig komischer Bond.
Beim Neuen hab ich so den Eindruck das er ein zweiter Lazenby oder Dalton wird.
Ganz nett also, aber kein Schwein interessiert es.
Sehe ich anders. Für mich kann er Brosnan mindestens das Wasser reichen. Dass du Roger Moore nie ernst nehmen konntest, hatte vielleicht einen ähnlichen Grund, wie deine zumindest minimale Affinität zu Brosnan. Bei dem einen war es "Remington Steele" und bei dem anderen vielleicht "Die Zwei".Francois schrieb:
Ansonsten traue ich dem neuen Bond einiges zu. Zumindest mal den selben Erfolg wie Brosnan ihn hatte. Der Trend geht eh weg von Sinn und Plott und hin zu optisch ansprechenden Großproduktionen. Sollte der neue Bond also entsprechende Prioritäten und auch auf ein gut punktuiertes Marketing auf dem DVD-Markt setzen, könnte ihm der "frische Wind" sogar einen ordentlichen Auftrieb geben, und begleitend einen neuen Hype kreieren (letzteres natürlich nur im Bond'schen Idealfall).
Hyperko
Nachwuchsspieler
KronosVD schrieb:
Der sieht für mich eher aus wie ein russischer Agent, den James Bond umbringen muss.
Also hoffentlich guckt der nie in einen Spiegel. :laugh2:
Lendenschurz
Nachwuchsspieler
KronosVD schrieb:
Naja, aber im Prinzip waren "Sinn und Plott" schon lange nicht mehr die Primärziele eines Bond-Films, oder?
Francois schrieb:
Kann nichts ergänzen
, stimme dir in allen Meinungen überein. Brosnan war seit langem Mal wieder ein ganz ordentlicher Bond, obwohl die Filme zu überdreht waren und zu viel auf Action wert legten. (Remington Steele ist wirklich Kult
, beste Serie)Naja, und Roger Moore war immerhin bei "Der Mann mit dem goldenen Colt" dabei, ein guter Bond wie ich finde.
Les Selvage
BBL-Moderator
- Beiträge
- 8.059
- Punkte
- 0
Craig sieht ziemlich farblos aus und wer will einen britischen Til Schweiger als neuen Bond sehen? Man wird sehen wie er als neuer Bond angenommen wird, das dürfte auch maßgeblich von seiner ersten großen Hauptrolle im neuen Spielberg Film "Munich" abhängen. Wenn er sich da gut schlägt und weltweit bekannter wird stehen die Vorzeichen schon beser.
F
Francois
Guest
@ Kronos
Nein nein, "die Zwei" hab ich nie gesehen. Moore hat ja Bond desöfteren ganz bewußt ins Komische gezogen, was er sehr gut konnte, aber imho eben nicht zur Rolle passte. Zudem war er manchmal als 1,70m (ung.) großer Doppelkinnbond einfach nicht sehr glaubwürdig. Das war einfach Moores Interpretation und während er oftmals bemüht den Macho spielte war Connery einfach die perfekte Reinkarnation des Machismo mit Stil und Hirn.
Moore spielt eigentlich immer auf diese Weise seine FIlmrollen und ist doch wesentlich eindimensionaler als Connery. Stell dir mal Moore in "Der Name der Rose" vor. :laugh2:
Deshalb schaue ich mir seine Filme trotzdem sehr gerne an, da die Story oftmals wirklich gut war: Z.B. mit Curd Jürgens in seiner ultracoolen Meeresfestung und Beisser.
Brosnan wäre mit hochwertigen Bond Filmen an Moore klar vorbeigezogen, aber das sollte ja leider nicht sein. :cry: Brosnan wird als Schauspieler immer noch gnadenlos unterschätzt. Habe schon einige kleinere Produktionen mit ihm in kleinen Kinos gesehen und war durchweg beeindruckt.
Tim Roth wäre imho auch ein guter Bond.
Nein nein, "die Zwei" hab ich nie gesehen. Moore hat ja Bond desöfteren ganz bewußt ins Komische gezogen, was er sehr gut konnte, aber imho eben nicht zur Rolle passte. Zudem war er manchmal als 1,70m (ung.) großer Doppelkinnbond einfach nicht sehr glaubwürdig. Das war einfach Moores Interpretation und während er oftmals bemüht den Macho spielte war Connery einfach die perfekte Reinkarnation des Machismo mit Stil und Hirn.
Moore spielt eigentlich immer auf diese Weise seine FIlmrollen und ist doch wesentlich eindimensionaler als Connery. Stell dir mal Moore in "Der Name der Rose" vor. :laugh2:
Deshalb schaue ich mir seine Filme trotzdem sehr gerne an, da die Story oftmals wirklich gut war: Z.B. mit Curd Jürgens in seiner ultracoolen Meeresfestung und Beisser.
Brosnan wäre mit hochwertigen Bond Filmen an Moore klar vorbeigezogen, aber das sollte ja leider nicht sein. :cry: Brosnan wird als Schauspieler immer noch gnadenlos unterschätzt. Habe schon einige kleinere Produktionen mit ihm in kleinen Kinos gesehen und war durchweg beeindruckt.
Tim Roth wäre imho auch ein guter Bond.
