Der TV-Boxexperte

[Joker]

Ich habe beim Fachsimpeln festgestellt, dass es mehrere Experten im Studio und am Ring gibt, deren Kommentare ich gerne zu Kämpfen höre. Daher wollte ich per Umfrage mal eure Meinung dazu hören. Wer macht seinen Job am Mikro besonders gut? Wer ist der TV-Boxexperte?

Es gibt oder gab sogar einige deutsche Fachleute, die sich mit guten Analysen und Kommentaren zum Geschehen im Ring hervorgetan haben. Da brauchen wir uns ausnahmsweise mal nicht zu verstecken, auch wenn Boxübertragungen im deutschen Fernsehen oft genug Anlass zur Kritik bieten.

Ich habe in dieser Umfrage nur Experten aufgeführt, die diesen Job häufiger gemacht haben. Aber wenn euch Insider mal mit einem einmaligen Auftritt als Experte überzeugt haben, dann könnt ihr das natürlich im Thread erwähnen. Sollte ich einen Namen vergessen haben, dann nennt ihn bitte.

 

[Bodycount]

Mir hat Kim Weber immer gut gefallen .

 

[Der alte Mann]

Ich denke man muß unterscheiden, ob man einen experten neben dem Kommentator haben will oder im Studio für Analysen vor und nach dem Kampf.
Das Gespann Bönte/Rocky II als Studioteam war z.b. sehr gut, für deutsche Verhältnisse sogar brilliant.

 

[Zu_Unkreativ]

Axel Schulz!!!!

 

[Rapidfire]

Bönte/Ralf hat mir auch sehr gut gefallen, Kim Weber ebenfalls. Absolut am liebsten habe ich aber die HBO-Versionen mit Roy Jones oder Emanuel Steward.

 

[Totto]

Von Axel war ich ziemlich enttäuscht. Der hatte m.E. recht wenig tiefsinniges zu sagen. Bei Ottke wechseln Licht und Schatten stark ab. Zu den anderen kann ich wenig sagen.

Ich steh immer noch auf Werner Kastor, aber das war ja hier nicht gefragt
Der ist zwar manchmal ein bisschen trottelig, aber die Sprüche sind erste Sahne. Außerdem kommentiert und punktet er konsequent und nachvollziehbar.

 

[Francois]

Wer hat Ottke angekreuzt. Sofort bannen!

Ich bin das einsame Stimmchen bei RJJ. Hab ihn einmal erlebt als Kommentator und war sehr angetan.

 

[Der alte Mann]

Könnte daran liegen, daß Kastor ein Kommentator und kein "Experte" ist. Drews gehört ja auch nicht zu den Experten.

 

[Der alte Mann]

Du machst Küchenarbeit? Judas!

 

[desl]

Ottke .. naja, ab und an hat er vielleicht was sinvolles zu sagen. Aber wenn man ihm nach einem Kampf zu seiner Meinung über die Leistung von Abraham oder Sturm fragt kommt als erstes als Antwort "Vielleicht kann er ja noch zunehmen und ins 'Super-Mittel' aufsteigen".

Naja ... solange Henry Maske einen nicht in den Schlaf plaudert (der hat eine zu ruhige Stimme).

RJJ und Foreman gefallen mir schon eher als Co-Kommentator oder so.

 

[Ron-Ron]

obwohl er als boxer die reinste schlaftablette war und jedem boxer rät:

schnell rein und schnell wieder raus zu gehen,
kein unbewegliches ziel zu bieten,
auch mal wegzulaufen, wenn der vorsprung reicht,
am ende nur so zu tun, als würde man schlagen, ob auf klitschko, valuev oder abraham bezogen, was ihm auch egal ist:

der beste boxexperte, zumindest im deutschen fernsehen ist sven ottke! :cry:

er bringt die sachen auf den punkt und selbst wenn waldi hartmann den sauerland-vertrag schon längst gefährdet sieht und in den schmuse-modus schalten will, svennie gibt immer gas!!! bei nobles-valuev z.b. hat er die ganze farce klar beim namen genannt, im zdf wäre ein solcher kampf von schreyl, hiepen und consorten noch in den himmel gelobt worden!

dass er abraham im smw sehen will, ist schon seltsam, aber wahrscheinlich hält er sich wirklich für die all-time no. 3 und will jetzt einen nachfolger in der königsklasse des boxens finden! :idiot:

 

[D. Crosby]

Offensichtlich haben einige nicht ganz verstanden, worum es ging. Mit "Experten" waren (Ex-)Boxer und Trainer gemeint, die als Co-Kommentatoren herhalten, nicht die eigentlichen TV-Kommentatoren der Sender wie Hiepen, Kastor, Lampley, etc.

Ich sehe ja nun regelmäß HBO, ESPN und auch schonmal Sky. Ich finde, die Amis und Briten haben auch nicht nur Volltreffer dabei.

Teddy Atlas erzählt viel interessante Dinge, aber oft zig mal das Gleiche. Zudem quatscht er die Kämpfe zu. Mag interessant sein, wenn man einen Kampf das zweite Mal sieht und ihn analysiert, beim ersten Mal finde ich es aber meist störend.

Roy Jones ist mir zu angepasst, zuviel Ja-Sager und Lobhudelei. Wenn der einen Boxer gut findet, ist er auch schonmal parteiisch (so wie Larry Merchant auch).

Meine Stimme bekommt aber George Foreman. Ich halte ihn für wesentlich besser als RJJ. Ich habe zwar nicht so viele Kämpfe in meinem Archiv, wo er Co-Kommentator war, aber was ich von ihm kenne, hat Hand und Fuß und ist weder zu angepasst, noch zu penetrant á la Atlas.

An Platz zwei kommt McGuigan, den ich schon allein wegen seines Akzents gern höre.

P.S. Wer sind denn die 4 anderen, die gewählt wurden? Hey, Leute, schreibt doch mal einfach die Namen in den Thread. Vielleicht hat Joker ja wirklich einen wichtigen Kandidaten vergessen.

 

[doinki]

Als alter Patriot natürlich werner schneyder, der war ja irgendwie schon ziemlich cool! Aber der passt ja leider ned in diesen thread...

 

[Joker]

Ich denke man muß unterscheiden, ob man einen experten neben dem Kommentator haben will oder im Studio für Analysen vor und nach dem Kampf.
Das Gespann Bönte/Rocky II als Studioteam war z.b. sehr gut, für deutsche Verhältnisse sogar brilliant.

Sicherlich ist es ein Unterschied, ob der Experte mit dem Kommentator am Ring sitzt oder nach dem Kampf im Studio die Zeit hat, eine ausführlichere Analyse abzugeben. Dennoch gilt für beide Situationen, dass der Experte den Job gut oder schlecht machen kann. Daher habe ich das hier gemischt.

In der Tat ging es mir um die (ehemals) Aktiven und nicht um Journalisten, die als Kommentator arbeiten. Daher habe ich Kastor außen vor gelassen. Ich gebe allerdings zu, dass Kastor wohl eher aufgrund seines Insiderwissens über den Sport diesen Job ausübt und nicht, weil er einen journalistischen Background hätte. Von daher ist er wohl Kommentator und Experte in Personalunion.

Atlas redet auch mir zu viel, weshalb ich ihn lieber in einer Nachanalyse sehen würde. Ein Sendeformat, in dem er knappe und/oder umstrittene Kämpfe wie z.B. de la Hoya vs. Mosley II nochmal Runde für Runde aufarbeitet, wäre IMO genau das richtige für ihn, denn er gibt gute Erklärungen.

Jones sollte sich selbst Redeverbot auferlegen, solange er nicht als Co-Kommentator arbeitet. Denn da kann er sich zusammenreißen und labert nicht nur aufgeschäumten Quark. Dass ich Jones nicht mag, ist wohl kein Geheimnis, aber als Co-Kommentatoren finde ich ihn wirklich gut.

 

[His Royness1]

Meine Stimme bekommt aber George Foreman. Ich halte ihn für wesentlich besser als RJJ. Ich habe zwar nicht so viele Kämpfe in meinem Archiv, wo er Co-Kommentator war, aber was ich von ihm kenne, hat Hand und Fuß und ist weder zu angepasst, noch zu penetrant á la Atlas.

Sorry, das hätte ich auch geschrieben, ohne Roy-Fan zu sein, aber das ist der größte Schwachsinn ever...

Oftmals wenn Roy kommentiert liest er den kampf und kann dir sagen, was am Ende passieren wird, dass er dann ganz bescheiden mit "I told u so!" kommt ist nun mal seine Art.

George Foreman mag wissen wovon er redet, aber erzählen tut ers dem Zuschauer leider nicht, stattdessen kommen irgendwelche Bauernweisheiten und Sprüche, dagegen ist "das Runde muss in das Eckige" eine Tiefenanalyse.

Bestes beispiel zuletzt auf der DKP-Card als er immer wieder das gleiche erzählt... das einzig beeindruckende an Collazo war dann der Southpaw-Stance, was dann in dem Schluss gipfelte: "He is a southpaw - so he knows exactly what he's doing!!!" panik: :laugh2: :laugh2:


Glaube du würdest in den Ami-Foren keinen finden, der George als den größeren Experten in der kampfanylyse sieht finden - sympathischere Art, von mir aus, alles andere... no way.

 

[Joker]

Jetzt sind es schon sechs andere, die ich verpennt habe!

Leute, nennt mir die Namen! Wer? Wer? Ich will doch wissen, wen ihr gut findet. Ihr haltet doch sonst mit euren Meinungen nicht hinter´m Berg.

 

[D. Crosby]

Sorry, das hätte ich auch geschrieben, ohne Roy-Fan zu sein, aber das ist der größte Schwachsinn ever...

Oftmals wenn Roy kommentiert liest er den kampf und kann dir sagen, was am Ende passieren wird, dass er dann ganz bescheiden mit "I told u so!" kommt ist nun mal seine Art.

George Foreman mag wissen wovon er redet, aber erzählen tut ers dem Zuschauer leider nicht, stattdessen kommen irgendwelche Bauernweisheiten und Sprüche, dagegen ist "das Runde muss in das Eckige" eine Tiefenanalyse.

Bestes beispiel zuletzt auf der DKP-Card als er immer wieder das gleiche erzählt... das einzig beeindruckende an Collazo war dann der Southpaw-Stance, was dann in dem Schluss gipfelte: "He is a southpaw - so he knows exactly what he's doing!!!" panik: :laugh2: :laugh2:


Glaube du würdest in den Ami-Foren keinen finden, der George als den größeren Experten in der kampfanylyse sieht finden - sympathischere Art, von mir aus, alles andere... no way.

Zum Glück habe ich eine eigene Meinung und plappere nicht bloß nach was ich auf Ami-Foren aufschnappe.

 

[molly]

Meine Stimme bekommt der "Svenni" , weil er in den letzten Kämpfen etwas agressiver mit den Boxern und mit SE ins Gericht ging.

Ich glabe er ist auf einem guten Weg.

Das er seine Weisheiten bringt "schnell rein und dann wieder raus" ist mir egal, aber eigentlich hat er doch Recht.

Alle anderen habe ich eigendlich auch zu selten gesehen, außerdem sin meine Englischkenntnisse so miserabel das ich sie ehe nicht verstehe

 

[Joker]

Emanuel Steward.

Sch... den habe ich tatsächlich vergessen! Wie peinlich!

Könnte ein Moderator den Steward noch mit in die Liste aufnehmen?

 

[Ballagoal]

Habe auch für RJJ gestimmt. Es macht Spaß ihm zuzuhören und er weiß auch wo von er redet. Allerdings erlaubt er sich ab und an auch, in Royscher Art, eine Anspielung auf seine Wenigkeit wie z.B. sagte zuletzt bei Gatti/Mayweather (glaube ich): "Mayweather is doing what Roy Jones did to Vinny Pazienza!" aber schlimm ist das imo nicht.