Der Videobeweis-Diskussionsthread

[Solomo]

Jetzt mal ne Frage an dich.
Siehst du den Elfmeterpfiff von gestern als gerechtfertigt an oder als Fehlentscheidung?

Wurde das aus meinen Posts oben nicht klar? In Echtzeit klarer Elfer, nach Zeitlupe klar kein Elfer. Selbst wenn es Kontakt gab, war der so minimal, dass es nie für einen Elfer reicht. Aber die Frage bleibt: Soll der VAR Szenen tendenziell bewerten oder rein faktisch?

Ernsthaft?

Ja, ernsthaft. Gibt von mir dazu auch einen Post im Spieltagsthread und da war ich nicht der einzige, der es so sieht. Für mich ist die Frage: Darf ich, wenn ich den Ball spiele, unmittelbar danach mit gestrecktem Bein in den Gegner rauschen. Egal, ob der Schiri die Frage mit ja oder nein beantwortet, bleibt die Entscheidung stehen und man kann beide Entscheidungen bestens verargumentieren.
Genau das macht den Schirijob so undankbar.

Die populärere Entscheidung ist mMn weiterspielen, weil Ball gespielt. Die mMn richtige ist Elfmeter, weil die Grätsche mit viel zu viel Risiko für den Gegner behaftet ist.

 

[$ilverBullet]

Es wurde ja mittlerweile schon wieder vorgeschlagen das man wie bei anderen Sportarten (Football, Handball) die Möglichkeit einer erneuten Überprüfung haben soll. Sprich, jedes Team bekommt eine sagen wir einfach mal Karte und wenn dann sowas wie gestern passiert wird die gezogen und der Schiri muss raus und sich das nochmal ansehen bis die Entscheidung steht.

fänd ich prinzipiell gut, nur wird dann halt noch mehr zeit verschwendet

 

[THEKAISER99]

Wurde das aus meinen Posts oben nicht klar? In Echtzeit klarer Elfer, nach Zeitlupe klar kein Elfer. Selbst wenn es Kontakt gab, war der so minimal, dass es nie für einen Elfer reicht. Aber die Frage bleibt: Soll der VAR Szenen tendenziell bewerten oder rein faktisch?

Irgendwie nicht. Es kam so rüber das du die Entscheidung von Ittrich verteidigen willst.
Dann bin ich ja beruhigt das du da auch keinen Elfmeter siehst.
Für mich ist die Sache beim VAR so: er soll klare Fehlentscheidungen verhindern mit seinem eingreifen und er soll den Hauptschiedsrichter unterstützen.
Gestern war so ein Fall wo der VAR einfach hätte sagen sollen "geh bitte raus und schau es dir selbst an." Das war aber nicht der Fall und Ittrich hat einfach willkürlich entschieden. Nach dem Spiel sagte er dann ja wenn er die Bilder gesehen hätte, hätte er die Entscheidung zurück genommen.
Deshalb isses sehr merkwürdig warum das so entschieden wurde. Wir hatten doch schon zig Fälle wo der Schiedsrichter dann wirklich raus ging und es selbst nochmal angesehen hat.
Und daher kommt eben der ganze Ärger, da hast du trotz der technischen Hilfe immer noch solche falschen Entscheidungen. Das kann einfach nicht Sinn hinter der Sache sein.

 

[THEKAISER99]

fänd ich prinzipiell gut, nur wird dann halt noch mehr zeit verschwendet

Da musst halt dann die Nettospielzeit einführen bei sowas.

 

[$ilverBullet]

Da musst halt dann die Nettospielzeit einführen bei sowas.

macht doch kein unterschied, länger dauerts trotzdem

 

[Solomo]

Irgendwie nicht. Es kam so rüber das du die Entscheidung von Ittrich verteidigen willst.
Dann bin ich ja beruhigt das du da auch keinen Elfmeter siehst.
Für mich ist die Sache beim VAR so: er soll klare Fehlentscheidungen verhindern mit seinem eingreifen und er soll den Hauptschiedsrichter unterstützen.
Gestern war so ein Fall wo der VAR einfach hätte sagen sollen "geh bitte raus und schau es dir selbst an." Das war aber nicht der Fall und Ittrich hat einfach willkürlich entschieden. Nach dem Spiel sagte er dann ja wenn er die Bilder gesehen hätte, hätte er die Entscheidung zurück genommen.
Deshalb isses sehr merkwürdig warum das so entschieden wurde. Wir hatten doch schon zig Fälle wo der Schiedsrichter dann wirklich raus ging und es selbst nochmal angesehen hat.
Und daher kommt eben der ganze Ärger, da hast du trotz der technischen Hilfe immer noch solche falschen Entscheidungen. Das kann einfach nicht Sinn hinter der Sache sein.

Sorry, bei so einer Aussage kriege ich Ausschlag Er hat nicht willkürlich entschieden, sondern nach seiner Wahrnehmung, die ich komplett nachvollziehbar finde. Ittrich hat in dieser Situation überhaupt nichts falsch gemacht. Und nachdem der VAR nur danach gegangen ist, ob da Kontakt war oder nicht (nicht danach, wie stark der Kontakt war) und Ittrich nicht widerlegen konnte, blieb der Elfer stehen. An sich finde ich das nicht tragisch, wenn ich auch den Elfer für einen Fehler halte.

Nochmal, die Frage ist, soll der VAR eine Einschätzung vornehmen ("wenn Kontakt da war, war das sehr wenig, schau es Dir an"), oder soll er - wie es passiert ist - ja/nein-Entscheidungen fällen ("wir können den Kontakt weder bestätigen, noch widerlegen")? Ich kann mit beiden Richtungen leben, aber was nicht geht - und das ist aktuell der Fall - dass der VAR einmal so gehandhabt wird und einmal so. Wenn 10 verschiedene VAR die Szene bewerten und 10 mal kommt Elfer raus, dann gefällt mir das vielleicht nicht, aber damit kann ich leben. Aktuell ist es aber so, wenn 10 verschiedene VAR die Szene bewerten, wird Ittrich acht mal rausgeschickt und zweimal nicht. Das Problem ist nicht der VAR, sondern die sehr unterschiedliche Umsetzung.

 

[Chancho]

fänd ich prinzipiell gut, nur wird dann halt noch mehr zeit verschwendet

Ich halte überhaupt nichts von davon. Wenn Trainer von außen auch noch für Spielunterbrechungen sorgen können, wird der Spielfluß noch mehr zerstört. Ist ja jetzt schon teilweise so, dass in einer HZ mehrere Szenen vom VAR überprüft werden. Das reicht doch wirklich!

 

[Charon]

Sorry, bei so einer Aussage kriege ich Ausschlag Er hat nicht willkürlich entschieden, sondern nach seiner Wahrnehmung, die ich komplett nachvollziehbar finde. Ittrich hat in dieser Situation überhaupt nichts falsch gemacht. Und nachdem der VAR nur danach gegangen ist, ob da Kontakt war oder nicht (nicht danach, wie stark der Kontakt war) und Ittrich nicht widerlegen konnte, blieb der Elfer stehen. An sich finde ich das nicht tragisch, wenn ich auch den Elfer für einen Fehler halte.

Nochmal, die Frage ist, soll der VAR eine Einschätzung vornehmen ("wenn Kontakt da war, war das sehr wenig, schau es Dir an"), oder soll er - wie es passiert ist - ja/nein-Entscheidungen fällen ("wir können den Kontakt weder bestätigen, noch widerlegen")? Ich kann mit beiden Richtungen leben, aber was nicht geht - und das ist aktuell der Fall - dass der VAR einmal so gehandhabt wird und einmal so. Wenn 10 verschiedene VAR die Szene bewerten und 10 mal kommt Elfer raus, dann gefällt mir das vielleicht nicht, aber damit kann ich leben. Aktuell ist es aber so, wenn 10 verschiedene VAR die Szene bewerten, wird Ittrich acht mal rausgeschickt und zweimal nicht. Das Problem ist nicht der VAR, sondern die sehr unterschiedliche Umsetzung.

Es kommt bei deiner Frage aber auch auf die Kommunikation an. Ittrich hat ja wohl gesagt, dass er den Kontakt auch gehört hat, was für eine ausreichende Intensität spricht.
Daher ist deine Frage nicht einseitig beantwortbar. Wenn der Schiedsrichter nur nach Kontakt fragt, dann sollte der VAR nicht mehr prüfen, hat er aber die Intensität nicht wahrgenommen, dann sollte er auch dies prüfen.

 

[THEKAISER99]

Sorry, bei so einer Aussage kriege ich Ausschlag Er hat nicht willkürlich entschieden, sondern nach seiner Wahrnehmung, die ich komplett nachvollziehbar finde. Ittrich hat in dieser Situation überhaupt nichts falsch gemacht. Und nachdem der VAR nur danach gegangen ist, ob da Kontakt war oder nicht (nicht danach, wie stark der Kontakt war) und Ittrich nicht widerlegen konnte, blieb der Elfer stehen. An sich finde ich das nicht tragisch, wenn ich auch den Elfer für einen Fehler halte.

Nochmal, die Frage ist, soll der VAR eine Einschätzung vornehmen ("wenn Kontakt da war, war das sehr wenig, schau es Dir an"), oder soll er - wie es passiert ist - ja/nein-Entscheidungen fällen ("wir können den Kontakt weder bestätigen, noch widerlegen")? Ich kann mit beiden Richtungen leben, aber was nicht geht - und das ist aktuell der Fall - dass der VAR einmal so gehandhabt wird und einmal so. Wenn 10 verschiedene VAR die Szene bewerten und 10 mal kommt Elfer raus, dann gefällt mir das vielleicht nicht, aber damit kann ich leben. Aktuell ist es aber so, wenn 10 verschiedene VAR die Szene bewerten, wird Ittrich acht mal rausgeschickt und zweimal nicht. Das Problem ist nicht der VAR, sondern die sehr unterschiedliche Umsetzung.

Dann streich das willkürlich und füge ein er hat nach seiner Wahrnehmung entschieden. Das ist meiner Meinung nach trotzdem die falsche Entscheidung gewesen weil das nie und nimmer ein Elfmeter sein darf. Hat Ittrich ja dann auch so bestätigt. Und das ist das was mir sauer aufstößt. Der VAR ist da um genau sowas zu verhindern. Dann kannst du ihn gleich wieder abschaffen und wir machen es wie früher das der Schiedsrichter entscheidet nach seinem Ermessen und gut ist.

Und ja, mit deiner unteren Aussage geh ich konform. Das Problem ist einfach das dauernd anders entschieden wird. Haben wir ja auch bei der Handspiel Regel mittlerweile. Einmal wird so, und einmal wird so entschieden und genau das ist der Casus Knacksus. Da macht es einfach keinen Spaß mehr dieses Spiel dann noch zu schauen.

 

[THEKAISER99]

Ich halte überhaupt nichts von davon. Wenn Trainer von außen auch noch für Spielunterbrechungen sorgen können, wird der Spielfluß noch mehr zerstört. Ist ja jetzt schon teilweise so, dass in einer HZ mehrere Szenen vom VAR überprüft werden. Das reicht doch wirklich!

Dann musst du wie gesagt komplett zum alten System zurück gehen. Denn wenn du die Möglichkeit dieser technischen Hilfe hast und sie trotzdem immer anders anwendest dann hilft dir das einfach nicht. Und es macht den Fußball nicht fairer wie ja immer gesagt wird.
Der VAR ist eigentlich nur bei Abseitsentscheidungen gut, was das andere angeht isser leider nicht gerade so hilfreich wie man sich es wünscht bzw. er wird einfach falsch angewandt.

 

[RoyalChallenger]

Ich verstehe halt einfach nicht, warum Du Dich über die Aussage lustig machst, dass Ittrich einen Kontakt gehört hat. Und Du hast halt weggelassen, dass er auch einen wahrgenommen hat. Für mich hat Ittrich nichts falsch gemacht - außer einem Wahrnehmungsfehler.

Weil das meiner Meinung nach ein klarer handwerklicher Fehler ist. Es geht ja nicht nur darum Kontakte zu sehen. Die Kunst ist Kontakte zu bewerten. Denn wie ein weiser Mann nach zahlreichen "Leipzig-Elfmetern" mal sagte: " Ein Kontakt ist kein Foul." Deshalb ist es so wichtig, sich darauf zu konzentrieren, was man wirklich gesehen hat und alles andere auszublenden. Hier liegt der Verdacht sehr nahe, dass Ittrich sich von zwei Nebenfaktoren - dem lauten Geräusch und der Reaktion des Gegenspielers - dazu verleiten ließ, etwas zu "sehen", was gar nicht da war. Deshalb finde ich die Aussage, er hat nichts falsch gemacht, auch eher fraglich.

Letztlich geht es mir aber um die Willkür des VAR. Die hast du ja auch schon eingeräumt. Du glaubst, theoretisch ginge es besser. Ich glaube das nicht. Oder anders: Hat man nur erstklassige Schiedsrichter und eine klare, stringente Regelauslegung, kann der VAR helfen, einige wenige unvermeidliche Fehler zu korrigieren. Hat man das nicht (und der DFB ist weit davon entfernt), potenziert der VAR die vorhandenen Probleme. Er sorgt aber dafür, dass die tiefer liegenden Probleme nicht angegangen werden, weil so viel am VAR rumgedocktert wird.

 

[$ilverBullet]

Sorry, bei so einer Aussage kriege ich Ausschlag Er hat nicht willkürlich entschieden, sondern nach seiner Wahrnehmung, die ich komplett nachvollziehbar finde. Ittrich hat in dieser Situation überhaupt nichts falsch gemacht. Und nachdem der VAR nur danach gegangen ist, ob da Kontakt war oder nicht (nicht danach, wie stark der Kontakt war) und Ittrich nicht widerlegen konnte, blieb der Elfer stehen. An sich finde ich das nicht tragisch, wenn ich auch den Elfer für einen Fehler halte

Ittrich ist da auch nicht "Schuld" (sowas falsch sehen kann man immer mal), hier hat eindeutig der var gepennt der ihn darauf hinweisen hätte müssen sich das anzusehen

 

[$ilverBullet]

Dann musst du wie gesagt komplett zum alten System zurück gehen. Denn wenn du die Möglichkeit dieser technischen Hilfe hast und sie trotzdem immer anders anwendest dann hilft dir das einfach nicht. Und es macht den Fußball nicht fairer wie ja immer gesagt wird.
Der VAR ist eigentlich nur bei Abseitsentscheidungen gut, was das andere angeht isser leider nicht gerade so hilfreich wie man sich es wünscht bzw. er wird einfach falsch angewandt.

Mittlerweile glaube ich dass da beim var einfach viel zu oft irgendwelche pfeiffen sitzen die die situationen nicht richtig evaluieren.
Bei der szene von gestern musst du dir 2-3 Zeitupen ansehen und dann siehst du dass das kein elfmeter ist und musst das hald dem Schiedsrichter auf dem platz mitteilem ODER wenn sich der var nicht sicher ist ihm sagen er soll das angucken und selbst entscheiden.
Das gestern hätte vllt 1 minute gedauert mit richrige entscheidung
Check ich nicht wieso das nicht klappt

 

[Solomo]

Letztlich geht es mir aber um die Willkür des VAR. Die hast du ja auch schon eingeräumt. Du glaubst, theoretisch ginge es besser. Ich glaube das nicht.

Es gab aber schon eine Phase, in der über den VAR kaum bis sehr wenig diskutiert wurde, also ging es schon mal besser. Für mein Gefühl kamen in den letzten Wochen vermehrt Diskussionen auf. Vielleicht hängt das damit zusammen, dass vermehrt wieder die Schiedsrichter auf dem Feld die Entscheidung treffen sollen ("hohe Eingriffsschwelle").

Ein Problem ist natürlich, dass die Erwartung an den VAR ist, dass er den Fußball absolut gerecht macht. Das geht aber in einer Sportart mit vielen 50/50-Entscheidungen einfach nicht. Für mich ist die hohe Eingriffsschwelle Blödsinn. Wenn so ein Elfmeter wie gestern für Mainz gegeben wird, hat das System versagt. Punkt. Da darf nicht bürokratisch der Hinweis kommen "Wir können den Kontakt weder bestätigen noch widerlegen", sondern Ittrich muss sagen "klarer Kontakt" und dann muss die Ansage kommen "klar war er auf keinen Fall". Ich habe da manchmal den Eindruck, dass die falschen Fragen gestellt werden.

Verzichten möchte ich auf den VAR nicht. Bei Abseits - auch wenn manche von den Wartezeiten genervt sind - und auch bei vielen Zweikampfbewertungen macht er das Spiel gerechter. Das Problem ist, es können 20 Entscheidungen richtig bewertet werden, läuft eine gravierend falsch, wird das ganze System in Frage gestellt und alles ist Mist. Viel zu viel Emotion im Fußball

Ich schaue sehr viel Amateurfußball und da denke ich mir oft "ein Königreich für den VAR" oder "gut, dass es keinen VAR gibt" - je nachdem, welches Team betroffen ist

 

[THEKAISER99]

Mittlerweile glaube ich dass da beim var einfach viel zu oft irgendwelche pfeiffen sitzen die die situationen nicht richtig evaluieren.
Bei der szene von gestern musst du dir 2-3 Zeitupen ansehen und dann siehst du dass das kein elfmeter ist und musst das hald dem Schiedsrichter auf dem platz mitteilem ODER wenn sich der var nicht sicher ist ihm sagen er soll das angucken und selbst entscheiden.
Das gestern hätte vllt 1 minute gedauert mit richrige entscheidung
Check ich nicht wieso das nicht klappt

Meine Rede. Der VAR muss da einfach zu Ittrich sagen, bitte schau es dir nochmal selbst an. Dann entscheidest du endgültig. Anstatt diese wischi waschi "ich mach lieber nix" war einfach die komplett falsche Entscheidung und dann werden solche wichtigen Spiele negativ beeinflusst.
Denn nochmal, der VAR wurde eingeführt damit solche Szenen fair entschieden werden.