Der Videobeweis-Diskussionsthread

[tennisfun]

Laden...

www.focus.de

Zur WM soll der VAR mehr Befugnisse bekommen. Bei Gelb-Rot und bei Eckbällen. Bei Abseits soll Arsene Wenders "Tageslicht" Variante das Abseits regeln. Umgekehrt wie aktuell. Es verschiebt sich einfach um ein paar Millimeter in die andere Richtung.

 

[Sports Almanac]

Die zuletzt auch immer wieder in der Bundesliga aufgekommene Debatte um Millimeter-Entscheidungen durch die halbautomatische Abseitstechnologie soll so beendet werden.

Na dann. Wenn ich in einem abgedunkelten Raum die Tür ein paar mm öffne, fällt auch Tageslicht hinein.

VAR Überprüfung bei der zweiten Gelben Karte ist generell ok. Bei Ecken wird in Zukunft jede Ecke von den verteidigenden Spielern in Frage gestellt werden, noch mehr Rudelbildung und Verzögerungen. In zwei Jahren dann bitte auch den VAR bei Einwürfen

 

[RoyalChallenger]

DFB-Regelhüter Marco Fritz räumt drei Fehlentscheidungen ein

Gleich dreimal lagen die Schiedsrichter am Bundesligasamstag daneben. Marco Fritz analysierte die Fehlentscheidungen bei Sky selbstkritisch.

www.fr.de

Nur drei falsche Elfmeter-Entscheidungen dieses Wochenende trotz VAR. Die Namen sind auch immer die gleichen. Stegemann, Schröder...

Wie kann man ernsthaft glauben, dass das noch was wird mit dem VAR?

 

[LukaD77]

"Dann war ich im Kontakt mit dem Videoassistenten. Die haben die Bilder geprüft und konnten es weder widerlegen noch belegen." Da es eine hohe Eingriffsschwelle für den VAR gebe, sei er "eigentlich dankbar", dass der VAR sich nicht einmischte. Ittrich bekam die Szene dann aber später selbst zu Gesicht und musste zugeben: "Wenn ich die Bilder sehe, muss man davon ausgehen, dass es eher kein Elfmeter ist." Der VAR habe trotzdem "komplett richtig gehandelt". Denn die Feld-Entscheidungen sollen ja stark gemacht werden.

https://www.kicker.de/streit-um-den...los-ittrich-in-erklaerungsnot-1191469/artikel

 

[Grenzdebilist]

https://www.kicker.de/streit-um-den...los-ittrich-in-erklaerungsnot-1191469/artikel

Freud'scher Verleser, aber ich hab zweimal lesen müssen. Meine Gehirn hatte automatisch

Denn die Fehl-Entscheidungen sollen ja stark gemacht werden.

gelesen.

 

[THEKAISER99]

https://www.kicker.de/streit-um-den...los-ittrich-in-erklaerungsnot-1191469/artikel

Einfach nur noch peinlich was da abgeht Woche für Woche mit den Schiedsrichter Leistungen.

 

[RoyalChallenger]

Top-Schiessrichter Aytekin hat, nachdem er sich beim Rhein-Derby die Zeit mit Video schauen vertrieben hat, einige Wochen Denkpause ohne Einsätze bekommen. Jetzt ist er wieder da. Das Ergebnis: Bei zwei von drei Partien ist er wieder zum Bildschirm spaziert

Die Ittrich-Erklärung ist einfach herrlich. Er har einen Kontakt gehört und deswegen gepfiffen. Tolle Basis für die gefeierte Feldentscheidung.

 

[Solomo]

Die Ittrich-Erklärung ist einfach herrlich. Er har einen Kontakt gehört und deswegen gepfiffen. Tolle Basis für die gefeierte Feldentscheidung.

Sorry, das ist einfach falsch. Ittrich hat den Kontakt gehört UND war sich sicher, ihn wahrgenommen zu haben. Das lässt Du natürlich weg, sonst könntest Du Dich nicht lustig machen. Ja, man kann Kontakte hören. Wenn er sich sicher ist, einen Kontakt wahrgenommen und gehört zu haben, pfeift er natürlich Elfmeter. Ganz ehrlich, ich war mir in Echtzeit auch sicher, dass der Mainzer voll am Knie erwischt wurde, denn natürlich beeinflusst auch die Reaktion des gefoulten Spielers die Entscheidung. Ittrich hat alles richtig gemacht. Er hatte eine verständliche Wahrnehmung und hat entsprechend entschieden. Bis dahin alles ok, außer, dass die Wahrnehmung falsch war. Das passiert halt.

Das Problem ist, was danach passiert und das passiert leider nicht zum ersten mal. Der VAR scheint kommuniziert zu haben "wir können Deine Wahrnehmung weder widerlegen, noch bestätigen". Damit ist für Ittrich klar, der Elfer bleibt stehen. Die Frage ist, wie kommt der VAR zu dieser Einschätzung? Ich habe bisher zumindest noch keine Einstellung gesehen, die mir als ein Streifen gezeigt hat. Aus meiner Sicht wäre die richtige Rückmeldung gewesen "da war sehr wenig bis gar nichts, schau es Dir besser selbst an." Aber das passt ja auch wieder nicht, weil der Schiri dann wieder am Monitor steht. Wie schrecklich... Ist nicht die erste Entscheidung, wo der VAR rückmeldet "wir können Dir keine Bilder liefern, die den Kontakt widerlegen" statt "das war sehr wenig Kontakt".

Also, was willst Du eigentlich? Verlässt sich der Schiri auf seine Wahrnehmung, auch akustisch, passt es Dir nicht. Geht er zum Monitor, passt es auch nicht. Was dann? Meckern um des Meckerns Willen, weil man ja selbst alles besser machen würde?

 

[RoyalChallenger]

Meine Position ist doch nicht wirklich schwer zu verstehen: Ich will Schiedsrichter, die

a) auf dem Feld anhand ihrer Linie entscheiden (und nicht aufgrund von Super-Zeitlupen und Standbildern).

b) Fehler, die immer mal passieren können, klar einräumen

c) keine handwerklichen Fehler machen (Aytekins Stellungsspiel beim Spiel Gladbach-Köln wäre ein Beispiel, imho auch etwas Gehörtes in die Entscheidungsfindung mit einzubeziehen)

Und

d) für andere zur Seite rücken, wenn sie ständig klare und eindeutige Fehlentacheidubgen drin haben (Aytekin in 3 seiner letzten 4 Spiele).

Was ich nicht will: VAR-Lotterie, bei der mal eingegriffen wird und dann wieder nicht. Und die massive Nebenwirkungen mit sich bringt und Ressourcen bindet, die man anderswo besser brauchen könnte.

Die persönliche Schiene ist etwas unnötig. Aber ich komme als Schiesrichter in einer anderen Sportart ganz gut ohne Videoschiedsrichter zurecht. Fehler mache ich auch. Dann gilt Punkt b und c

 

[$ilverBullet]

Bei dem Ding von Augsburg das MUSS er sich am Fernseher anschauen und der var MUSS ihn rausschicken, da gibts keine zwei Meinungen.
Immer gegen Augsburg diese cheater dinger es geht einfach nur noch am sack

 

[Solomo]

Meine Position ist doch nicht wirklich schwer zu verstehen: Ich will Schiedsrichter, die

a) auf dem Feld anhand ihrer Linie entscheiden (und nicht aufgrund von Super-Zeitlupen und Standbildern).

b) Fehler, die immer mal passieren können, klar einräumen

c) keine handwerklichen Fehler machen (Aytekins Stellungsspiel beim Spiel Gladbach-Köln wäre ein Beispiel, imho auch etwas Gehörtes in die Entscheidungsfindung mit einzubeziehen)

Und

d) für andere zur Seite rücken, wenn sie ständig klare und eindeutige Fehlentacheidubgen drin haben (Aytekin in 3 seiner letzten 4 Spiele).

Was ich nicht will: VAR-Lotterie, bei der mal eingegriffen wird und dann wieder nicht. Und die massive Nebenwirkungen mit sich bringt und Ressourcen bindet, die man anderswo besser brauchen könnte.

Die persönliche Schiene ist etwas unnötig. Aber ich komme als Schiesrichter in einer anderen Sportart ganz gut ohne Videoschiedsrichter zurecht. Fehler mache ich auch. Dann gilt Punkt b und c

Ich verstehe halt einfach nicht, warum Du Dich über die Aussage lustig machst, dass Ittrich einen Kontakt gehört hat. Und Du hast halt weggelassen, dass er auch einen wahrgenommen hat. Für mich hat Ittrich nichts falsch gemacht - außer einem Wahrnehmungsfehler.

 

[BFF Prinz]

Ich verstehe halt einfach nicht, warum Du Dich über die Aussage lustig machst, dass Ittrich einen Kontakt gehört hat. Und Du hast halt weggelassen, dass er auch einen wahrgenommen hat. Für mich hat Ittrich nichts falsch gemacht - außer einem Wahrnehmungsfehler.

Aber warum hat er dann einige Sekunden weiter spielen lassen, bevor er pfeifft?

 

[Solomo]

Aber warum hat er dann einige Sekunden weiter spielen lassen, bevor er pfeifft?

Ernsthaft? Weil ein guter Schiri erst mal abwartet, was aus der Situation entsteht? Außerdem muss man ja manchmal erst verarbeiten. Sind immer noch Menschen, keine Maschinen.

 

[Solomo]

@RoyalChallenger Die persönliche Note war echt unnötig, dafür entschuldige ich mich bei Dir.

Ich habe Jahrzehntelang auf Schiris geschimpft und gemeckert, bis ich kapiert habe, dass es ohne sie nicht geht, dass der Job nicht so einfach ist, wie wir uns das oft vorstellen und dass Situationen nicht so eindeutig sind, wie wir sie mit 5 Kameraperspektiven sehen. Ich bin diese pauschale Kritik an Schiris und dem VAR einfach leid. Irgendwie behauptet jeder, nur sein Verein werde immer benachteiligt. Da würde ich mir manchmal einfach etwas mehr Objektivität wünschen, auch wenn es im Fußball viel um Emotionen geht. Der Elfmeter letzte Woche gegen Augsburg war für mich z.B. längst nicht so ein Skandal, wie er von einigen dargestellt wurde, sondern im Gegenteil vertretbar.

Was den VAR angeht, ich bin der Meinung, dass es nicht am Instrument liegt, wenn es schlecht eingesetzt wird. Wenn z.B. die Kommunikation zwischen Ittrich und dem VAR nicht passt, kann das Instrument VAR nichts dafür.

 

[thedoctor46]

Naja, ist halt die NFL Handhabe beim Videobeweis. Wenn man nicht beweisen kann, dass die Entscheidung falsch ist, bleibt sie bestehen.

Problem ist nur mal wieder, dass das sonst nicht so gehandhabt wird. Da wird der Schiedsrichter oft rausgeschickt wenn etwas "komisch" aussieht und wenn er erst mal am Bildschirm steht, bewertet er die Situation komplett von vorn.

 

[Solomo]

Naja, ist halt die NFL Handhabe beim Videobeweis. Wenn man nicht beweisen kann, dass die Entscheidung falsch ist, bleibt sie bestehen.

Problem ist nur mal wieder, dass das sonst nicht so gehandhabt wird. Da wird der Schiedsrichter oft rausgeschickt wenn etwas "komisch" aussieht und wenn er erst mal am Bildschirm steht, bewertet er die Situation komplett von vorn.

Das ist eben der Punkt, der für mein Gefühl nicht klar geregelt ist. Soll der VAR nur faktische Entscheidungen treffen (am Beispiel von gestern: Kontakt kann nicht widerlegt werden) oder auch tendenzielle (der Kontakt reicht nicht)? Aktuell wird es einmal so, einmal so gehandhabt. Ich weiß aber tatsächlich auch nicht, welche Variante mir besser gefällt.

Der Fußball ist aber eben auch oft nicht eindeutig. Nimmt man den Elfer gegen Augsburg letzte Woche: Heiligt "Ball gespielt" die Mittel? Viele sagen ja, ich sage nein. Und der Schiri (+ Gräfe) haben es auch so gesehen. Dargestellt wurde es von einigen als der größte Skandalelfer der Fußballgeschichte.

 

[THEKAISER99]

Es wurde ja mittlerweile schon wieder vorgeschlagen das man wie bei anderen Sportarten (Football, Handball) die Möglichkeit einer erneuten Überprüfung haben soll. Sprich, jedes Team bekommt eine sagen wir einfach mal Karte und wenn dann sowas wie gestern passiert wird die gezogen und der Schiri muss raus und sich das nochmal ansehen bis die Entscheidung steht.

 

[TheFreshPrince]

@RoyalChallenger Die persönliche Note war echt unnötig, dafür entschuldige ich mich bei Dir.

Ich habe Jahrzehntelang auf Schiris geschimpft und gemeckert, bis ich kapiert habe, dass es ohne sie nicht geht, dass der Job nicht so einfach ist, wie wir uns das oft vorstellen und dass Situationen nicht so eindeutig sind, wie wir sie mit 5 Kameraperspektiven sehen. Ich bin diese pauschale Kritik an Schiris und dem VAR einfach leid. Irgendwie behauptet jeder, nur sein Verein werde immer benachteiligt. Da würde ich mir manchmal einfach etwas mehr Objektivität wünschen, auch wenn es im Fußball viel um Emotionen geht. Der Elfmeter letzte Woche gegen Augsburg war für mich z.B. längst nicht so ein Skandal, wie er von einigen dargestellt wurde, sondern im Gegenteil vertretbar.

Was den VAR angeht, ich bin der Meinung, dass es nicht am Instrument liegt, wenn es schlecht eingesetzt wird. Wenn z.B. die Kommunikation zwischen Ittrich und dem VAR nicht passt, kann das Instrument VAR nichts dafür.

Ich verstehe deinen Einwand, ich hab mich früher über die Leute gewundert, die sich bei jeder Kleinigkeit am Schiri aufgehangen haben. Ich kann dir die Male, in denen ich mich richtig über einen Schiri aufgeregt habe, sogar in Spielen in denen ich selbst aktiv war, an einer Hand abzählen.
Außerdem bin ich ein Befürworter des Videobeweises.

Ich hab mich im kompletten letzten Jahr mehr über den VAR aufgeregt als in 30+ Jahren über alle Schiedsrichter zusammen. Das Ding ist die reinste Katastrophe und ich überlege mir ernsthaft meine Dauerkarte aufzugeben, weil ich keinen Bock mehr auf den Mist habe.
Kann jetzt nur für den FCK sprechen aber das letzte Mal das ne Entscheidung zu unseren Gunsten getroffen wurde war am zweiten Spieltag. Seitdem zig Entscheidungen in denen ohne Übertreibung 5+ Minuten geprüft wurde ob eine klare Fehlentscheidung vorlag, während im Gegenzug ein Skyttä per Notbremse am Hals umgerissen werden darf und es selbst da kein VAR gibt. Komplette Willkür trifft es am ehesten.

Einfach wie hier schon geschrieben eine Coaches Challenge und fertig. Die hat nämlich auch den Vorteil dass die Schiri nicht schon mit dem Mindest an den Monitor geht, dass er falsch entschieden hat.

 

[THEKAISER99]

Das ist eben der Punkt, der für mein Gefühl nicht klar geregelt ist. Soll der VAR nur faktische Entscheidungen treffen (am Beispiel von gestern: Kontakt kann nicht widerlegt werden) oder auch tendenzielle (der Kontakt reicht nicht)? Aktuell wird es einmal so, einmal so gehandhabt. Ich weiß aber tatsächlich auch nicht, welche Variante mir besser gefällt.

Der Fußball ist aber eben auch oft nicht eindeutig. Nimmt man den Elfer gegen Augsburg letzte Woche: Heiligt "Ball gespielt" die Mittel? Viele sagen ja, ich sage nein. Und der Schiri (+ Gräfe) haben es auch so gesehen. Dargestellt wurde es von einigen als der größte Skandalelfer der Fußballgeschichte.

Jetzt mal ne Frage an dich.
Siehst du den Elfmeterpfiff von gestern als gerechtfertigt an oder als Fehlentscheidung?

 

[BFF Prinz]

Nimmt man den Elfer gegen Augsburg letzte Woche: Heiligt "Ball gespielt" die Mittel? Viele sagen ja, ich sage nein.

Ernsthaft?