Der Weltranglisten-Diskussions-Thread


Bonjasky

Nachwuchsspieler
Beiträge
459
Punkte
0
die boxingpress rankings sind im schwergewicht nich sehr mein Fall...spätestens am 22.4 wird Byrd von internationaler Klasse ins Blickfeld geschoben und Wladimir Klitschko bekommt seinen Platz!!
 

Competition

Administrator a.D.
Beiträge
4.561
Punkte
0
Ort
Deutschland
Lavender schrieb:
dito

Scheinen Kicker-Fans zu sein, diese Leute aus der Ranglistenkommission. :rolleyes:

Ich finde diese Idee mit den Kategorien ehrlich gesagt sehr gut, da sie ein feineres Instrument ist als die bloße Auflistung nach Plätzen. So kann man z.B. einen Boxer auf Platz drei setzen und "internationale Klasse" zuschreiben, den Viertplatzierten allerdings nur im "erweiterten Kreis" sehen.

Im Supermittelgeweicht z.B. listen die Juroren Calzaghe, Kessler und Lacy auf den ersten drei Plätzen. Danach kommen Beyer, Green und Mundine, allerdings eine Kategorie schwächer. Ich finde das aussagekräftiger (auch für die Quaöität innerhalb einer Gewichtsklasse) als nur die Nennung der Platzierung.

Ich stimme natürlich auch nicht in jeder Gewichtsklasse mit den Autoren überein, aber das System finde ich gut :) .

Gruß, Competition
 

Kali

Bankspieler
Beiträge
4.712
Punkte
113
Ort
Frankfurt/M
Die Boxrec-Ratings sind mal wieder zum Wegschmeißen!

Gestern in Supermittel: Beyer-Sparringspartner und WBF-Champion Stjepan Bozic verliert via SD gegen David Gogiya, der nur Siege über Nobodies hat, und steigt durch diese Niederlage in den Ratings von 45 auf 24 und überholt dadurch z. B. Inkin!
 

computerrank

Nachwuchsspieler
Beiträge
714
Punkte
43
Lavender schrieb:
Die Boxrec-Ratings sind mal wieder zum Wegschmeißen!

Gestern in Supermittel: Beyer-Sparringspartner und WBF-Champion Stjepan Bozic verliert via SD gegen David Gogiya, der nur Siege über Nobodies hat, und steigt durch diese Niederlage in den Ratings von 45 auf 24 und überholt dadurch z. B. Inkin!

Lavender,

Es kommt nicht nur auf Siege an, auch kanppe Niederlagen gegen bessere Gegner zählen - statistisch nachweisbar sind sie ein Hinweis auf Wettbewerbsfähigkeit und zukünftige Erfolge.

Gogiya hat jedenfalls als definierende Kämpfe einen Sieg und eine knappe Niederlage vorzuweisen:

- Knappe Niederlage 2005-04-28 gegen Sergey Tatevosyan
- Sieg 2004-12-18 gegen Yuri Tsarenko
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.860
Punkte
113
computerrank schrieb:
Lavender,

Es kommt nicht nur auf Siege an, auch kanppe Niederlagen gegen bessere Gegner zählen - statistisch nachweisbar sind sie ein Hinweis auf Wettbewerbsfähigkeit und zukünftige Erfolge.

Gogiya hat jedenfalls als definierende Kämpfe einen Sieg und eine knappe Niederlage vorzuweisen:

- Knappe Niederlage 2005-04-28 gegen Sergey Tatevosyan
- Sieg 2004-12-18 gegen Yuri Tsarenko

Und warum ist dann Valouev auf 2 :confused: Logischerweise müssten schließlich knappe (bzw. unberechtigte) Siege weniger zählen. Und gegen seinen wenigen guten Gegner hat Valuev eigentlich immer knapp/unverdient gewonnen.

Aber was solls, ich habe die Hoffnung aufgegeben, dass Boxrec die Rankings wieder in den Griff bekommt. Wenigstens machen sie bei den Kampfrekorden einen guten Job und das ist ja auch der Sinn dieser Seite :thumb:
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
13.154
Punkte
113
Ich bin gespannt, wie Lacy jetzt in den Rankings platziert sein wird. Hat zwar klar verloren, aber müsste eigentlich trotzdem überall recht hoch gerankt werden. WBC Eliminator zwischen Lacy und Brähmer wär ne feine Sache. Vielleicht unterschätzt UBP Lacy aufgrund der Niederlage gegen Calzaghe ja und der Kampf kommt wirklich mal. Wobei Lacy wohl erst mal wieder in den USA kämpfen wird.
 

computerrank

Nachwuchsspieler
Beiträge
714
Punkte
43
Buster D schrieb:
Und warum ist dann Valouev auf 2 :confused: Logischerweise müssten schließlich knappe (bzw. unberechtigte) Siege weniger zählen. Und gegen seinen wenigen guten Gegner hat Valuev eigentlich immer knapp/unverdient gewonnen.

Aber was solls, ich habe die Hoffnung aufgegeben, dass Boxrec die Rankings wieder in den Griff bekommt. Wenigstens machen sie bei den Kampfrekorden einen guten Job und das ist ja auch der Sinn dieser Seite :thumb:

Valuev ist knapp vor Ruiz - deshalb nun Nummer 2.

Unberechtigte Siege glauben wohl einige grosse Boxexperten hier in diesem Forum objektiv feststellen zu können. Da kann das BoxRec Rating leider nicht mithalten. Es hält sich an die offiziellen Ergebnisse.
 

Languste

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.271
Punkte
63
Ich finde die BoxRec Raknings gut :thumb: Ich bin nicht immer mit der Platzierung zufrieden aber eigentlich alle die ich in "meiner" Rangliste in der Top30 haben würde.

Boxrec richtet sich nunmal nach erreichten Wertungen, während die meisten anderen Ranglisten eher nach P4P Kriterien gehen.

Die Boxingpress Rangliste ist aber merkwürdig. Golota noch vor WBC No.1 Maskaev? :skepsis:
 

Kali

Bankspieler
Beiträge
4.712
Punkte
113
Ort
Frankfurt/M
computerrank schrieb:
Unberechtigte Siege glauben wohl einige grosse Boxexperten hier in diesem Forum objektiv feststellen zu können. Da kann das BoxRec Rating leider nicht mithalten. Es hält sich an die offiziellen Ergebnisse.

Und deshalb sind die Boxrec-Ratings wenig zu gebrauchen. Eine offiziell knappes Ergebniss, kann ja in Wahrheit eine klare Sache gewesen sein. Computergestützte Rankings können je durchaus der Sache nahe kommen - siehe IBO -, doch die Kriterien bei boxrec sind komisch.

Wieso Nelson nur auf 15 - hinter Arslan und Afolabi (Afolabi erreichte nur ein Draw gegen einen 10-7-2 Mann)?
Warum Branco vor Ulrich? Seit der Niederlage gegen Ulrich, hat Branco doch nur Nobodies geboxt.
Kessler bot eine starke Leistung gegen Lucas, fiel aber nach dem klaren Sieg in den Rankings um mehrere Plätze. Während Beyer Cannelloni schlug, der in den Rankings weit hinter Lucas stand, dennoch konnte Beyer seine Position behalten - wie das?
Wieso Sam vor Luan?
Undundund...

Boxrec ist absolut geil, was die Datenbank betrifft - unschlagbar. Aber die Rantingskriterien sollten überarbeitet werden.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.096
Punkte
113
Lavender die BoxRec-Ratings basieren doch nicht nur auf einem Fight oder ein paar Fight, sondern auf mehreren. Da kommt es nicht nur drauf an, wen man geschlagen hat, sondern wen derjenige den man geschlagen hat, vorher geschlagen hat und welche davon welche anderen geschlagen haben usw. usw.

Mach dir doch einfach die Mühe, lies nach wie sich die Punktstände zusammen setzen und schau in den Rekorden nach, wer wen geschlagen hat und rechne die Sache durch ... dann werden deine Fragen sicher beantwortet.

Hier an computerranks Adresse den BoxRec-Rankings vorzuwerfen sie seien für nichts zu gebrauchen nützt dir doch nüschts ... denn so dolle wie du sie findest, müssten sie dir doch eigentlich egal sein.
Und in Wahrheit sind sie das auch, denn die BoxRec-Ratings bestimmen schließlich in keinster Weise wer gegen wen seinen Titel verteidigt usw.
Demnach dürfte dir klar sein, Levander, das die BoxRec-Ratings nicht nur deiner Meinung nach nicht zu gebrauchen sind ... nein, sie werden sogar nicht unbedingt gebraucht (im Sinne von benutzen) wenn es um Kampfpaarungen geht.

Ich denke, wer nur seiner Ansicht nach vorhandene Fehler aufzählt, der macht die Ratings auch nicht besser wenn er selbst keine Vorschläge für Berechnungen gibt.
 

Kali

Bankspieler
Beiträge
4.712
Punkte
113
Ort
Frankfurt/M
Ist mir schon klar, Deslizer, dass es nicht nur auf einen Fight ankommt...

Doch wie gesagt, die IBO macht das irgendwie besser - da ist z. B. Nelson auf 2 und nicht auf 15, Ulrich steht vor Branco, Luan vor Sam...

Doch die Kessler-Geschichte ist schon sehr merkwürdig.

Ich habe keine Vorschläge für Berechnungen, bin für rein auf subjektiven Kriterien erzeugte Ranglisten. Es sein denn macht man es wirklich gut, wie die IBO. ;)

Es ist aber nun leider so, dass sich z. B. ARD-Mann Andreas Witte sehr oft auf Boxrec bezieht. Boxrec wird durchaus immer mehr als DIE unabhängige Ranglisten betrachtet und das finde ich ******e!
Deshalb ist mir die Sache nicht richtig egal und deshalb meine (kleine) Aufregung, die aber - wie du richtig sagst - nichts bringt. Also versuche ich :cool: zu sein.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.096
Punkte
113
Trotzdem bleibt es dabei, "No Ranking is perfect!"

Nichtmal bei BoxRec war Kirk Johnson zuletzt unter den Top10, bei der IBO ist er an 7

Gonzales noch vor Adamek obwohl er abgesehen von den Siegen gegen DM und Griffin nicht viel besonderes erreicht hat ... warum ist DM überhaupt noch dort gerankt?

usw. ... Die IBO-Rankings sind gut, aber da es bei ihnen auch Titel zu gewinnen gibt scheut man sich als Kommentator wohl sie "unabhängige Ratings" zu nennen.

Zudem gibts bei der IBO nur die Top100 zu bewundern ... das reicht hierzulande schonmal nicht aus.


Wenn im Fernsehen BoxRec erwähnt wird, dann freut mich das eher, weil man damit den Zuschauern auch darauf hinweist wo er bei Interesse weiterführende Informationen bekommen kann ... z.B. um in der Geschichte des Boxens ein bisserl zu kramen.
 

Kali

Bankspieler
Beiträge
4.712
Punkte
113
Ort
Frankfurt/M
Deslizer schrieb:
... warum ist DM überhaupt noch dort gerankt?

Die IBO Ratings erscheinen meines Wissens alle drei Monate. Die letzte Liste erschien am 07.02, DM boxte zuletzt Ende Februar 2005, das heißt, in der nächsten Liste wird er draußen sein, weil er dann über ein Jahr nicht geboxt hätte.
Seinen Rücktritt haben die IBO-leute wohl nicht mitbekommen, wie du sagtest: Kein Rating ist perfekt.
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.860
Punkte
113
Deslizer schrieb:
Trotzdem bleibt es dabei, "No Ranking is perfect!"

Das stimmt, aber ärgerlich ist, dass Boxrec was die Ratings angeht mal besser war. Das war zu Anfangszeiten. Dann hat man die Rankingkriterien mehrmals überarbeitet und die Rankings wurden immer weniger nachvollziehbar. Der Wurm steckt im System und den bekommt man jetzt nicht mehr so einfach raus bzw. redet man sich die eigenen Rankings schön.

Die IBO Rankings sind da meiner Meinung nach etwas besser, werden aber leider nicht so oft aktualisiert.

@Lavender

Die IBO nimmt nach einer gewissen Zeit inaktive Boxer ohnehin aus den Rankings. Insofern sparen sie es sich häufig, auf irgendwelche Rücktrittsankündigungen zu reagieren, die nicht selten genauso schnell widerrufen werden.
 

computerrank

Nachwuchsspieler
Beiträge
714
Punkte
43
Lavender schrieb:
Und deshalb sind die Boxrec-Ratings wenig zu gebrauchen. Eine offiziell knappes Ergebniss, kann ja in Wahrheit eine klare Sache gewesen sein. Computergestützte Rankings können je durchaus der Sache nahe kommen - siehe IBO -, doch die Kriterien bei boxrec sind komisch.

Wieso Nelson nur auf 15 - hinter Arslan und Afolabi (Afolabi erreichte nur ein Draw gegen einen 10-7-2 Mann)?
Warum Branco vor Ulrich? Seit der Niederlage gegen Ulrich, hat Branco doch nur Nobodies geboxt.
Kessler bot eine starke Leistung gegen Lucas, fiel aber nach dem klaren Sieg in den Rankings um mehrere Plätze. Während Beyer Cannelloni schlug, der in den Rankings weit hinter Lucas stand, dennoch konnte Beyer seine Position behalten - wie das?
Wieso Sam vor Luan?
Undundund...

Boxrec ist absolut geil, was die Datenbank betrifft - unschlagbar. Aber die Rantingskriterien sollten überarbeitet werden.

Lavender,

so seltsam ist das alles nicht, sondern sogar alles nach den Regeln nachlesbar:

- Nelson: Er verlor 90 Punkte wegen Inaktivität von mehr als 1 Jahr vor seinem Kampf gegen Cantatore.

- Afolabi: Errang sein Rating durch seinen letzten Kampf gegen Norris. Dieser stand vorher auf 1266 Punkten und Aflolabi erhielt für sein TKO 90 mehr.

- Branco: Erhielt seinen hohen Cut durch seinen Sieg 2003 gegen Sahnoune. Nach seiner Niederlage gegen Beyer konnte er sich mit Siegen gegen Mitreski und Janusevic erholen. Ulrich konnte nicht dazugewinnen - er müsste erst mal einen noch besseren schlagen.

- Kessler/Beyer: Kessler hat durch seinen Sieg gegen Lucas keine Punkte verloren - aber auch keine gewonnen - wie Beyer durch seinen Sieg.

- Sam/Krasniqi: Krasniqi verdankt sein Rating dem Sieg gegen Sam, hat aber danach keinen Zugewinn. Sam schlug danach Clay Bey, der höher bewertet war.

Es ist alles völlig konsistent, transparent und entspricht den veröffentlichen Regeln - im Gegensatz zu IBO, die aus ihren Rating-Regeln ein Geheimnis machen, das überhaupt nicht nachvollziehbar ist. Von den anderen Rankings will ich gar nicht reden.

Beste Grüsse
Martin
 

computerrank

Nachwuchsspieler
Beiträge
714
Punkte
43
Buster D schrieb:
Das stimmt, aber ärgerlich ist, dass Boxrec was die Ratings angeht mal besser war. Das war zu Anfangszeiten. Dann hat man die Rankingkriterien mehrmals überarbeitet und die Rankings wurden immer weniger nachvollziehbar. Der Wurm steckt im System und den bekommt man jetzt nicht mehr so einfach raus bzw. redet man sich die eigenen Rankings schön.

Die IBO Rankings sind da meiner Meinung nach etwas besser, werden aber leider nicht so oft aktualisiert.

@Lavender

Die IBO nimmt nach einer gewissen Zeit inaktive Boxer ohnehin aus den Rankings. Insofern sparen sie es sich häufig, auf irgendwelche Rücktrittsankündigungen zu reagieren, die nicht selten genauso schnell widerrufen werden.

Buster D,

seit vor etwa 2 Jahren hat sich die Trefferquote bei den Ergebnissen der Boxkämpfe (der im BoxRec Rating vor dem Kampf höher bewertete Boxer gewinnt auch) um etwa 3 Prozent-Punkte gesteigert. Das is sehr viel. Ausserdem ist es ein objektiver Massstab für die Qualität der Ratings.

Es geht hier ja vor allem um eine objektive, neutrale, nachvollziehbare Einschätzung.

Beste Grüsse
Martin Reichert
 

Kali

Bankspieler
Beiträge
4.712
Punkte
113
Ort
Frankfurt/M
computerrank schrieb:
Lavender,


- Kessler/Beyer: Kessler hat durch seinen Sieg gegen Lucas keine Punkte verloren - aber auch keine gewonnen - wie Beyer durch seinen Sieg.

Beste Grüsse
Martin

Danke für deine Mühe.
Hast schon Recht, dass die IBO-Kriterien geheim bleiben, während Boxrec da transparent ist und seine Kriterien erklärt, was ich gut finde. Doch auch Coca Cola macht ein Geheimnis aus seinem Rezept, da es vor Nachahmung schützen will. ;)

Kessler rutschte aber nach seinem Sieg über Lucas - ich glaube, der war auf 11 oder 12 - in den Rankings runter - heute ist er nur noch auf 7, sogar mittlerweile von Green überholt. Green boxte aber doch gar nicht mehr seit seinem Sieg im Dezember gegen einen Journeyman, während Kessler im Januar boxte und einen stärkeren Boxer schlug als Green.
Vor dem Lucas-Fight im Januar war Kessler - wenn ich mich nicht täusche, und das glaube ich nicht - auf 4. Plötzlich fiel er auf 5 und wurde von Chanet überholt, der zuletzt im November boxte.

Beyer dagegen war vor den Fight gegen Canneloni - der müsste so um Platz 30 gestanden haben - auf 2 und blieb es auch nach seinem Sieg.
 
Oben