Naja, wenn man sich die gestrigen Startformationen anschaut, war der BVB im 1:1 Vergleich schon klar besser besetzt. Da hätten Höwedes und Farfan Schalke sicher geholfen, aber das war sicher nicht der Hauptgrund, denn Höwedes und Farfan bilden ja derzeit die rechte Außenbahn. Wenn diese Schalkes einziges Problem gewesen wäre, wäre das Spiel lange nicht so einseitig gewesen, wie es aber nunmal war.
Aber mit der Einstellung der gesamten Schalker Mannschaft außer Jones, Unnerstall und mit Abstrichen noch Baumjohann kann man doch kein Derby bestreiten, das verstehe ich nicht. Dortmund hat ja nicht wegen grandiosem Angriffswirbel gewonnen, sondern hat einfach dszipliniert und ordentlich gespielt. MMn war das ja nicht ansatzweise die beste Saisonleistung des BVB, sondern schlicht eine ganz schwache Angelegenheit seitens Schalke. Mit mehr Selbstvertrauen (man hat am Anfang sehr wohl gemerkt, dass auch Dortmund nach London noch nicht 100% sicher und wach war) und konzentrierter gespielten Angriffen (in HZ1 noch sehr ungenau, nach dem 2:0 teilweise viel zu lässig - Barrios!), hätte das leicht und locker 4 oder 5:0 ausgehen können.
Schalke hat dagegen mit einem guten TW, einem Kämpfer, einem motivierten Mittelklassespieler, zwei völlig unmotivierten Stars und 6 verängstigten Zwergkaninchen gespielt. Das kann man nicht allein auf Farfan und Höwedes schieben, zumindest den unbedingten Einsatz muss ich doch in einem Derby auch so abrufen können - wenn es dann einfach nicht reicht, kann man die beiden o.g. ja gerne anführen, aber doch nicht so.
Wenn ein Holtby vor dem Spiel groß die Klappe aufreißt, dann DAS abliefert, aber 2 Stunden nach dem Spiel auf Facebook oder Twitter schon wieder groß rumtönt, dann frage ich mich doch, ob der vergessen hat, bei Anpfiff von PS3 auf Berufsfußballmodus umzustellen. Der will immerhin zur EM. Oder Papadopoulos, der beim Rudel natürlich ganz vorne mit dabei war - wäre er mal besser beim 1:0 da gewesen, wo ein IV wirklich hingehört. Etc, etc.
Als neutraler Zuschauer (ein Remis wäre mir aus FCB Sicht natürlich am Liebsten gewesen) war ich richtig sauer, weil es zu keinem Zeitpunkt Derbyfeeling gab - Schalke war einfach viel zu schlecht.
Genug zu den Verlierern. Der BVB hat gut, aber nicht überragend gespielt, eigentlich sogar nur befriedigend - hat aber eben locker gereicht. Die Abwehr ist kaum zu bewerten, da nicht gefordert, Santana hat mir aber (wie auch schon in London) im Verbund am besten gefallen. Das Tor ist ihm zu gönnen, zumal ich ihn insgesamt für keineswegs schlechter als Subotic halte.
Im MF fand ich besonders die generell eher dauerkritisierten Kuba (in HZ1) und Kehl stark.
Der Rest war in Ordnung, Leitner merkt man die Jugend natürlich schon noch oft an - da werden noch zu oft falsche Entscheidungen getroffen und das Zweikampfverhalten ist auch nicht die ganz große Wucht. Aber das kommt eben auch nur über Spiele - die man ihm, aber auch Gündogan weiter gönnen und geben sollte. Wirklich enttäuscht hat mich beim BVB nur Barrios, dem man die mangelnde Praxis (oder ist das Ego?) klar angemerkt hat.
Der war für meinen Geschmack wenig im Spiel und wenn, dann zu eigensinnig und zu sehr darauf bedacht, etwas zu zeigen - nicht so ungewöhnlich für einen Torjäger im Wartestand, aber trotzdem eben kein Bewerbungsschreiben Richtung Klopp, ihm schon vor der Winterpause wieder einen Stammplatz zu geben. Und, gestern natürlich unbedeutend: Weidenfellers "Spieleröffnung" wirkt in der heutigen Zeit wirklich wie ein Anachronismus. Alles ist ruhig, kein Gegner im Radius eines mittleren Kornkreises - und Roman drischt die Bälle kreuz und quer irgendwo hin, Hauptsache weg damit. Das kann man auch Ü30 noch üben, er muss ja kein 11ter Feldspieler sein, aber etwas besser kann man das schon machen.