Die Auferstehung eines zweifachen MVP

[Homer]

Ansonsten stimme ich dir ja zu, Straw (gebe auch gerne zu, dass ich mich bei den Suns auch ganz bitter getäuscht habe vor der Saison, dass sieht bisher wirklich super aus, nicht nur vom Record her sondern auch was die Spielweise betrifft), aber:

Äh, nein. Channing hatte bereits nach 2 Spielen seine Anzahl an Dreiern in seiner bisherigen Karriere verdoppelt. Und darum geht's.

Steve Nash mag für vieles verantwortlich sein, aber sicher nicht dafür, dass Frye an seinem Wurf gearbeitet hat .

Ansonsten bin ich da bei Who: Nash ist der eindeutig beste Passgeber der Liga und man kann ihn auch als besten Offensiv-PG der Liga sehen (ich persönlich sehe Nash und Paul da, mit vollkommen unterschiedlichen Stärken, ungefähr auf einem Niveau). Der beste/wertvollste Spieler der Liga ist er jedoch nicht.

Überrascht bin ich jedoch auch, hätte Steve das so nicht mehr zugetraut. Hut ab!

 

[Rizzle]

ich habe übrigens für Steve nash abgestimmt. Die auswahlsargumente haben mich überzeugt.Wer etwa für Steve Nash oder Steve Nash abgestimmt hat is doch verrückt. Mensch seit IHR blind. Steve Nash spielt eine Hammer Saison währenddessen Steve Nash im Moment eindeutig unergeht. das sieht doch jeder. Und wir hatten ja so viele auswahlmöglichleiten, da finde ich es beachtlich das soo viele für Steve Nash waren obwohl der so kacke spielt. Aber man merkt das meine Vorraussageun, dass Steve Nash MVP wird richtig ist weil er echt viele Stimmen hat. gewitzt diese Umfrage, gewitzt.Ach ja as nächste mal bitte noch Steve Nash aufstellen, der hat es nähmlich auch verdient.

Wenn jemand abgestimmt hat aber NICHT für Steve Nash bitet sagen.

Auch übrigens, jezt kommt der unwichtige teil, Steve Nash spielt zwar eine gute Saison, aber MVP würdig ist das nicht.

 

[Straw]

Steve Nash mag für vieles verantwortlich sein, aber sicher nicht dafür, dass Frye an seinem Wurf gearbeitet hat .

Frye nimmt und trifft aber nur die halbwegs offenen Dreier, wobei auch nahezu 100% seiner Dreier durch eine Vorlage entstehen (82games.com hat leider noch keine Daten, aber ich habe alle Spiele gesehen). Und wer zum größten Teil die offenen Würfe für ihn kreiert und auf ihn ablegt, dürfte klar sein.

Zudem wollte ich ausrücken, dass Frye damals bei den Knicks eine ander Rolle und Spielweise gehabt haben dürfte (=weniger PG-abhängig).

 

[Giftpilz]

Frye nimmt und trifft aber nur die halbwegs offenen Dreier, wobei auch nahezu 100% seiner Dreier durch eine Vorlage entstehen (82games.com hat leider noch keine Daten, aber ich habe alle Spiele gesehen). Und wer zum größten Teil die offenen Würfe für ihn kreiert und auf ihn ablegt, dürfte klar sein.

Bitteschön:
Channing Frye 09/10
16-23 feet: 11/23, assisted: 100%
Threes: 22/50, assisted: 95,5%

 

[abcd12]

1. Muss man diese Teams eben auch erstmal alle schlagen (*hust*Wizards*hust*), vor allem auswärts.

die Wiz sind im Moment kein Maßstab. Gestern fehlten 4Kernspieler (Jamison,Miller,Foye,Arenas. Es stand zwar jemand auf dem Platz der so aussah, aber das kann nicht Arenas gewesen sein. Und beim letzten Mal fehlten zwei (Jamison,Miller (teilweise)), okay da war es ja auch knapper. Ohne die gehts halt nicht. Wenn Nash außer Form und Amare und JRich verletzt wären, würden auch die Suns kein Land sehen. Ach Mensch alles ******e :cry:. Trotzdem: Nash for MVP, obwohl ich fürchte, dass früher oder später der Einbruch kommt, und möge die Suns-Serie noch lange andauern. Ich gönn es ihnen, sie wurden letzte Saison genug gebeutelt.

Grüße...

 

[Straw]

Bitteschön:
Channing Frye 09/10
16-23 feet: 11/23, assisted: 100%
Threes: 22/50, assisted: 95,5%

Dankeschön.

die Wiz sind im Moment kein Maßstab.

Das war eine Anspielung auf euer erstes Saisonspiel gegen die Mavs...

 

[abcd12]

Das war eine Anspielung auf euer erstes Saisonspiel gegen die Mavs...

Achsooo ... , sehr bösartig :kgz:. Kommt mir vor als ob das 100Jahre her ist, daher stand ich auf der langen Leitung. Ich dachte es geht darum, ob die Heat ein ernstzunehmender Gegner seien. Und die haben die Wiz ja nun schon zweimal zerlegt.

 

[t0rchy]

Kaum spielen die Suns, die ja allen Aussagen nach eh nichtmal ein sicherer Playoffkandidat waren, wieder sehr guten Basketball wird eine Menge Unfug geschrieben


Ich halte sehr viel von Nash, aber ich halte ihn nicht für den besten PG der Liga und auch nicht für den offensiv besten. Das ist beides Paul. Steve Nash ist im Moment (!) der bessere was das erzeugen von freien/guten Wurfsituation anbetrifft sowie der beste Passgeber, darin sollte es keinen Zweifel geben. Die individuellen Scoring-Möglichkeiten eines Chris Paul hat er aber nicht. Daher sehe ich Paul insgesamt auch offensiv knapp vorn.

Klar, in seinen beiden MVP Jahren war Nash auf einem offensiven Niveau, das Paul imho auch diese Saison nicht erreichen wird. Seine Kombination aus Drive, Spielmacherfähigkeiten und dem vielleicht besten Distanzwurf der Liga waren einfach unerreicht und Paul muss erst beweisen, dass er das irgendwann leisten kann.

Für mich ist Steve Nash insgesamt der beste PG der letzten Jahre (auch vor Kidd) und im Moment gehört er klar in die Top3 der PGs (mit Paul und Williams) aber er ist nicht der beste und auch kein MVP

 

[abcd12]

MVP wird ja auch nicht immer der Beste . Letztes Jahr z.B. ... aber lassen wir das.

 

[presidentsamy]

Wenn jemand abgestimmt hat aber NICHT für Steve Nash bitet sagen.

bitet.
Bin ich jetzt ein cooler Hip-Hopper?

 

[Chef_Koch]

Und? Nach seiner letzten Zeit in Portland, hat im Sommer niemand die $1.99 Mio. für ihn als Unterbezahlung gesehen. Wenn er so weiter spielt, wird sich das aber bald ändern. So viel zu seinem Stellenwert vor den Suns und jetzt. Was mal vor ein paar Jahren war, interessiert in der NBA ziemlich schnell niemanden mehr.

In Portland haha. Dort konnte er sich eben nicht gegen Aldridge durchsetzen, was einen Spieler nicht unbedingt schlecht macht. Dazu kommen noch seine Verletzungen. Wenn Isiah nicht so viel verbockt hätte, wäre Frye vielleicht jetzt ein Eckfpeiler und Leistungsträger ala David Lee. Aber das sei dahingestellt und ich will jetzt nichts weiter untermauern. Er profitiert einerseits von Nash, hat aber auch mehr Talent als 70% der NBA Big Men. Er ist auf keinen Fall eine "absolute Null".

 

[w0oT]

bitet.
Bin ich jetzt ein cooler Hip-Hopper?

1. denk ich meint er bitte und hat sich verschrieben.
2. ergibt "biten" in diesem Zusammenhang keinen sinn

 

[Straw]

In Portland haha. Dort konnte er sich eben nicht gegen Aldridge durchsetzen, was einen Spieler nicht unbedingt schlecht macht. Dazu kommen noch seine Verletzungen. Wenn Isiah nicht so viel verbockt hätte, wäre Frye vielleicht jetzt ein Eckfpeiler und Leistungsträger ala David Lee. Aber das sei dahingestellt und ich will jetzt nichts weiter untermauern. Er profitiert einerseits von Nash, hat aber auch mehr Talent als 70% der NBA Big Men. Er ist auf keinen Fall eine "absolute Null".

Die Aussage kam auch nicht von mir. Meine Prognose zum Zeitpunkt der Verpflichtung war, dass Frye ein Steal wie Barnes im Vorsommer werden kann. Ich fand nur die Argumentation nach dem Motto "Frye war bei Team Y vor X Jahren schon mal ganz gut, daher kann Nash mit seiner jetzigen Leistung ja nicht viel zu tun haben" schwach.

 

[Boedefeld]

Wer ist denn jetzt der beste PG in der NBA derzeit?
Nash den Meinungen nach hier zu urteilen ja nicht.

 

[earl-monroe]

Wer ist denn jetzt der beste PG in der NBA derzeit?
Nash den Meinungen nach hier zu urteilen ja nicht.

Chris Paul.
Not even a contest.

 

[Milchbart]

Erstaunlich an diesen Zahlen ist doch wie eh und je, dass seine TOs so extrem niedrig sind, obwohl viele Pässe extrem wild aussehen, sie aber trotzdem sehr hochprozentig den eigenen Mann finden.
Eine Offense unter der Leitung von Nash halteich auf jeden Fall nachwievor für eine der kreativsten und effizientesten der letzten Jahrzehnte.
Bemerkenswert ist auch, dass er mit dem Alter nicht abbaut, da sein Spiel eher weniger auf Athletik aufbaut, sondern Auge für den Mann und reine relativ Grundschnelligkeit, die er auch ncoh ein paar Jahre haben wird.

 

[Danny81]

Schreibt Teehupe neuerdings für die Basket??

 

[Who]

Erstaunlich an diesen Zahlen ist doch wie eh und je, dass seine TOs so extrem niedrig sind, obwohl viele Pässe extrem wild aussehen, sie aber trotzdem sehr hochprozentig den eigenen Mann finden.

bevor es jemand anderes zerpflückt : "so extrem niedrig" sind sie nicht, aber auch nicht extrem hoch im Vergleich zu den Assistzahlen. Und für die Suns die beste Option (hat mal wer diese Saison Stoudemire´s "Spielübersicht" bewundert ? Himmel hilf ...)
Und seine TO Zahlen sinken immer im Verlauf der Saison. Alles über 2,75 A/TO ist top, momentan ist er minimal drunter, trotz der 4,5 TOs haben nur 5 starting PGs hier ein besseres Verhältnis.

Bezüglich der vermeintlich wilden Pässe : Ist wohl der Fluch seiner Qualität, denn im Gegensatz zu anderen sind seine "wilden" Pässe keine wo er aus einem simplen Pass was spektakuläres macht sondern quasi ausschließlich Situationen wo es der einzig mögliche Pass ist (den in der Sitauation dann 95% nicht spielen können ) und er nur damit einen Winkel schafft um den Pass anzubringen.
Z.b. seine Behind-the-back pässe auf offene dreierschützen an der Baseline. So ein Ding auf nen meter im 3:1 Fastbreak kann jeder, den aus dem Stand als perfekten bodenpass über 10 meter um den gegenspieler herum ? Gibt ein ganz grandioses Beispiel (schaue heute abend mal bei youtube) wo er zum korb zieht, sich halb dreht und den Ball über die rechte statt die linke Schulter in die linke Ecke spielt, ein normaler kickout wäre nicht angekommen.

Wie gesagt : Den Punkt dass er der beste Passer der Liga ist vertrete ich ziemlich problemlos.

 

[Giftpilz]

Die Turnover addieren sich natürlich in einer Saisonbilanz, aber solange die Suns nicht tatsächlich merklich Spiele dadurch verlieren, ist es hinzunehmen. NBA-Spieler wie Experten loben ihn jedenfalls eher dafür, dass Nash (wie Kidd, der diesbezüglich auch kein Kind von Traurigkeit ist) bereit ist, trotz der Turnovermöglichkeit auch die gefährlicheren Pässe zu spielen, und ich denke, dass es schlichtweg dazu führt, dass Mitspieler aufmerksamer sind, weil sie so eher jederzeit damit rechnen müssen, dass sie überraschend angespielt werden könnten.
Ein Vergleich dazu: Bird und besonders Magic waren ebenfalls nicht gerade Spieler mit geringer Turnoverquote, aber wenn man auf die Mitspieler achtet, sieht man diese selten einfach nur rumstehen, wie sie ihnen zusahen, sondern sehr oft schon die Vorbereitung für die Annahme des Passes, selbst wenn dieser dann doch gar nicht kam. Solange das Positive (angekommene Pässe, die zu leichten Korberfolgen führen) das Negative (Ballverlust) überwiegt, ist es eine viel bessere Alternative als nur "sichere" Pässe, die eine Teamoffense ausrechenbarer machen und vielleicht gar zu etwas Lethargie bei den Mitspielern führen.

 

[neo25]

Für mich ist Steve Nash insgesamt der beste PG der letzten Jahre (auch vor Kidd) und im Moment gehört er klar in die Top3 der PGs (mit Paul und Williams) aber er ist nicht der beste und auch kein MVP [/QUOTE]

da sehe ich kidd klar vor nash,nash ist ca. seit 4-5 jahren ein guter,aber auch nur weil er die spieler hat,hätte kid solche spieler neben sich wie ein nash hätte er locker die ast. was ein nash,nash sehe ich nur ofensive stärker,alles andere kann kidd besser!!!