Who
Bankspieler
- Beiträge
- 17.001
- Punkte
- 113
Und das hat hier jetzt genau was mit der Diskussion zu tun ? Von der Sinnhaftigkeit des 'Vergleichs' mal ganz abgesehen. Gut, spielen beide Fußball, schon klar ...
Die Superstars der WM - ein Trauerspiel?
- Ersteller Bombe
- Erstellt am
Und das hat hier jetzt genau was mit der Diskussion zu tun ? Von der Sinnhaftigkeit des 'Vergleichs' mal ganz abgesehen. Gut, spielen beide Fußball, schon klar ...
treize
Bankspieler
Verkürzt - Es ging darum, dass man Mandzukic 'vorwarf', er hätte in seinem Alter nicht die Körner um bei Tempogegenstößen mitzuhalten.
Dass er aber einer der Hauptakteure ist, die diese durch seine Arbeit gegen den Ball erst ermöglicht wurde ausgelassen.
Ein passendes, jüngeres Gegenbeispiel, das weder Tempogegenstöße erarbeitet, noch mit einem Steilpass einleiten kann, wenn andere ihm den Ball erarbeitet haben oder mit Tempo mitlaufen kann, jedoch im Vergleich sehr hoch gehandelt wird, fand ich in Querpass 'Die Eier muss man erstmal haben' Kroos.
Drei Kroos gegen einen Mandzu...
Tschuldigung.
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 27.081
- Punkte
- 113
Spieler der WM kann nur Neymar werden - bereits jetzt versuchen hunderte von Kindern, nach dem Zidane-Trick 1998 und dem Ronaldinho-Trick 2002 den Neymar-Trick zu üben: https://www.facebook.com/mySpondApp/videos/662541754098684/
P.S.: Wenn jemand das Video woanders als auf facebook findet, immer her damit...
P.S.: Wenn jemand das Video woanders als auf facebook findet, immer her damit...
Wer gewinnt den Goldenen Ball?
Quote auf Eden Hazard teilweise 17 oder sogar 35.
das ist nicht uninteressant.
Hazard 3 Tore, einige Vorlagen... überragend gegen Brasilien... gegen den Franzos.
ist nicht so unwahrscheinlich, dass Hazard da triumhpiert.
Kylian Mbappe ist der Favorit, der in den letzten Spielen wirkungslose Luka Modric ist der zweite Favorit.
Mbappe hat jetzt auch nicht gerade überragt, Ausnahme 1 Spiel.
Hazard wäre sportlich die korrekte Wahl, die Wahl ist ja vor dem Finale schon gelaufen in der Regel.
bei bet365 allerdings nur 8er Quote auf Hazard.
da ist er sogar vor Griezmann.
da die Wahl ja bereits vor Finale läuft, können Mbappe oder Griezmann machen was sie wollen, sie können nicht mehr punkten.
oder wird die Wahl diesmal das finale beinhalten?
das wäre neu.
aber auch dann müssten Griezmann oder Mbappe erst mal was zeigen.
Quote auf Eden Hazard teilweise 17 oder sogar 35.
das ist nicht uninteressant.
Hazard 3 Tore, einige Vorlagen... überragend gegen Brasilien... gegen den Franzos.
ist nicht so unwahrscheinlich, dass Hazard da triumhpiert.
Kylian Mbappe ist der Favorit, der in den letzten Spielen wirkungslose Luka Modric ist der zweite Favorit.
Mbappe hat jetzt auch nicht gerade überragt, Ausnahme 1 Spiel.
Hazard wäre sportlich die korrekte Wahl, die Wahl ist ja vor dem Finale schon gelaufen in der Regel.
bei bet365 allerdings nur 8er Quote auf Hazard.
da ist er sogar vor Griezmann.
da die Wahl ja bereits vor Finale läuft, können Mbappe oder Griezmann machen was sie wollen, sie können nicht mehr punkten.
oder wird die Wahl diesmal das finale beinhalten?
das wäre neu.
aber auch dann müssten Griezmann oder Mbappe erst mal was zeigen.
Hazard wohl auch im sportlich wertlosen, aber für die Fifa relevanten Spiel um Platz 3 "Mann des Spiels".
die hohe Quote auf ihn für den Goldenen Ball sollte man mal ausprobieren. Der Beste wettet mittlerweile selten, wegen der unseriösen Wettsteuer.
aber hier Quote teilweise über 30.
Na gut, dann bräuchte man ein Konto bei irgendwelchen Kleinanbietern, die man kaum kennt.
Gibt aber auch bei seriösen Anbietern sehr hohe Quoten auf Hazard. nur nicht bei bet365. da gibt's vergleichsweise magere 8.
rein sportlich kann der Sieger nur Hazard heißen, es sei denn, heute dreht Mbappe noch mal richtig auf.
Luka Modric als zweiter Favorit alleine ist schon ein Scherz, er fiel zuletzt nur durch Müdigkeit und Ballverluste auf.
ein unverbindlicher Wett-Tipp auf Hazard daher.
Bester Spieler des WM-Turniers.
die hohe Quote auf ihn für den Goldenen Ball sollte man mal ausprobieren. Der Beste wettet mittlerweile selten, wegen der unseriösen Wettsteuer.
aber hier Quote teilweise über 30.
Na gut, dann bräuchte man ein Konto bei irgendwelchen Kleinanbietern, die man kaum kennt.
Gibt aber auch bei seriösen Anbietern sehr hohe Quoten auf Hazard. nur nicht bei bet365. da gibt's vergleichsweise magere 8.
rein sportlich kann der Sieger nur Hazard heißen, es sei denn, heute dreht Mbappe noch mal richtig auf.
Luka Modric als zweiter Favorit alleine ist schon ein Scherz, er fiel zuletzt nur durch Müdigkeit und Ballverluste auf.
ein unverbindlicher Wett-Tipp auf Hazard daher.
Bester Spieler des WM-Turniers.
2010 gewann auch Diego Forlan den Goldenen Ball. Und ward im Finale nicht gesehen.
na gut, es ist immer eine Wahl von Laien und Fehns und Laien.
Einige hier wollen tatsächlich einen gewissen Manuel Neuer als Goldenen Ball-Sieger 2014 sehen.
Dabei war der nicht mal der beste Torwart und musste im ganzen Turnier nachweislich kaum was halten, bzw. das, was auf den Kasten kam, war in der Regel drin.
damals ging der Stern von Pannen-Navas so richtig auf.
na gut, es ist immer eine Wahl von Laien und Fehns und Laien.
Einige hier wollen tatsächlich einen gewissen Manuel Neuer als Goldenen Ball-Sieger 2014 sehen.
Dabei war der nicht mal der beste Torwart und musste im ganzen Turnier nachweislich kaum was halten, bzw. das, was auf den Kasten kam, war in der Regel drin.
damals ging der Stern von Pannen-Navas so richtig auf.
Gegen Algerien musste er keinen nicht-trivialen Ball klären. Absolut null. dem ZDF-Kommentar gelang es nur, dem Laien was anderes einzureden.
Aber wenn jemand in Gegenwart etlicher Mitspieler 40 m vor dem Tor den Ball klärt, dann verhindert er keine große Torchance.
Der einzige Ball, der aufs Tor ging, war drin.
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 21.209
- Punkte
- 113
Herzlich willkommen zurück, @GitcheGumme
der Beste hatte es geschrieben. Die Quote auf Hazard als "Golden Baller" war schon sehr gut.
und sie purzelt bereits.
Beispiel: von 17 auf 12 bei betfair Festquoten
Betfair ist keine allzu gute Plattform mehr. Aber da sollte man irgendwie mal ein Konto gehabt haben, denn es war mal sehr gut - als "Wettbörse".
Der Beste erwartet sich keinen finanziellen Profit durchs Wetten und hat daher auch kein Interesse daran, bei Dutzenden von Anbietern ein Konto zu eröffnen und immer die besten Quoten zu suchen.
Andere Anbieter hatten eine Quote von deutlich über 30 angeboten auf den bislang stärksten Spieler des Turniers.
Selten bekommt man mal eine solche gute Quote.
da könnte man ja schon mit ein paar Euro wirklich dreistellig gewinnen.
auf Torschützenkönig Kane kriegt man auch noch 1.01, aber das ist uninteressant. Da kann man nix gewinnen. Es sei denn, man setzt 100000 Euro ein, was idiotisch wäre.
und sie purzelt bereits.
Beispiel: von 17 auf 12 bei betfair Festquoten
Betfair ist keine allzu gute Plattform mehr. Aber da sollte man irgendwie mal ein Konto gehabt haben, denn es war mal sehr gut - als "Wettbörse".
Der Beste erwartet sich keinen finanziellen Profit durchs Wetten und hat daher auch kein Interesse daran, bei Dutzenden von Anbietern ein Konto zu eröffnen und immer die besten Quoten zu suchen.
Andere Anbieter hatten eine Quote von deutlich über 30 angeboten auf den bislang stärksten Spieler des Turniers.
Selten bekommt man mal eine solche gute Quote.
da könnte man ja schon mit ein paar Euro wirklich dreistellig gewinnen.
auf Torschützenkönig Kane kriegt man auch noch 1.01, aber das ist uninteressant. Da kann man nix gewinnen. Es sei denn, man setzt 100000 Euro ein, was idiotisch wäre.
danifan
Bankspieler
- Beiträge
- 4.747
- Punkte
- 113
Im Finale war Kante dafür der schlechteste Mann aufm Platz.
Hätte tatsächlich Hazard gewählt. Bin eigentlich Fan davon einen Spieler des Weltmeisters auszuzeichnen aber bei Frankreich gab es ähnlich wie bei Deutschland 2014 nicht den einen herausragenden Spieler. Modric, bei aller Liebe, aber ab dem Achtelfinale war das wirklich wenig. Selbst seine Hardcore-Fans mussten es ja schon hervorheben, wenn er in der 110. Minute noch einen Sprint angezogen hat, weil es kaum spielerische Aktionen von ihm gab, die erwähnenswert gewesen wären.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 28.896
- Punkte
- 113
Modric als Wahl ist ja eigentlich ein Witz.
Der hat ja in der K.O.-Runde gar nix mehr geliefert. Heute nicht, gestern nicht... vorgestern nich.
Was war das denn?
Ein 2 m Trivialpass an den Mann und ein Freistoß in den neutralen Raum, der aber durchs Zutun anderer Spieler immerhin indirekt zum Ausgleich führte.
Ansonsten doch Fehlanzeige. Auch im restlichen Turnier kaum auffällig.
Bei den Franzosen ragten sehr wohl Spieler heraus. Griezmann, Mbappe... Selbst Pogba hat mehr gezeigt bei der WM als Modric.
na gut.
Am Ende haben sie Hazard um den Goldenen Ball geprellt.
Der hat ja in der K.O.-Runde gar nix mehr geliefert. Heute nicht, gestern nicht... vorgestern nich.
Was war das denn?
Ein 2 m Trivialpass an den Mann und ein Freistoß in den neutralen Raum, der aber durchs Zutun anderer Spieler immerhin indirekt zum Ausgleich führte.
Ansonsten doch Fehlanzeige. Auch im restlichen Turnier kaum auffällig.
Bei den Franzosen ragten sehr wohl Spieler heraus. Griezmann, Mbappe... Selbst Pogba hat mehr gezeigt bei der WM als Modric.
na gut.
Am Ende haben sie Hazard um den Goldenen Ball geprellt.
danifan
Bankspieler
- Beiträge
- 4.747
- Punkte
- 113
Angesichts der Torhüterwahl hoffe ich mal, dass sie die schon vor dem Finale erstellt haben...
THEKAISER99
Social Media Team
- Beiträge
- 14.658
- Punkte
- 113
TW sicherlich nicht richtig. Da würde ich ganz klar Courtois aufstellen.
Meunir hätte meiner Meinung nach auch einen Platz im Team verdient denn der hat ne sehr starke WM gespielt. Als er gesperrt war im HF hat man gleich gesehen das bei den Belgiern ein ganz wichtiger Mann fehlt.
Und was Harry Kane angeht, ok er ist WM Torschützenkönig geworden aber nur weil er in der Vorrunde gegen so Größen wie Panama und Tunesien geknipst hat. In der KO Runde war dann so gut wie nix mehr von ihm zu sehen. Da gibts andere Kandidaten die eher als Stürmer in die Top WM Elf gehören.
Wurzelsepp
Bankspieler
Im Tor stünde bei mir Pickford, der hat jegliches Klischee über englische Torhüter widerlegt... bis auf sein typisch englisches Aussehen
Kane: Schwieriger Fall, so richtig aufgedrängt hat sich da auch kein anderer: Lukaku war nicht schlecht, Cavani im entscheidenden Spiel leider verletzt, Mandzukic irgendwie auch nicht... darum kann man Kane lassen, oder durch Lukaku ersetzen.
Golovin: Fand ich nicht so extrem stark, da würde ich eher Trippier hinstellen, der hat mich beeindruckt.
Kane: Schwieriger Fall, so richtig aufgedrängt hat sich da auch kein anderer: Lukaku war nicht schlecht, Cavani im entscheidenden Spiel leider verletzt, Mandzukic irgendwie auch nicht... darum kann man Kane lassen, oder durch Lukaku ersetzen.
Golovin: Fand ich nicht so extrem stark, da würde ich eher Trippier hinstellen, der hat mich beeindruckt.