und würde dadurch wahrscheinlich eine schlechtere quote haben. er hat jetzt schon eine bedeutend schlechtere quote, obwohl er nicht annähernd so viel geworfen hat wie curry.
:thumb:
Abgesehen von Currys astronomischen Quoten und seinem Volumen macht ihn doch vor allem die Art seiner Distanzwürfe zu einem absoluten Ausnahmespieler. Curry ist doch auf das Spacing seiner Mitspieler gar nicht so sehr angewiesen, da er sich problemlos seinen Wurf selbst erarbeiten kann. Pull-Ups sind vom Schwierigkeitsgrad her kaum mit Catch-and-Shoot-Würfen vergleichbar. In seiner letzten MVP-Saison waren 32.5% seiner Dreierversuche Pull-Ups, nur 44% seiner Versuche waren offen.
Auch während seiner Milwaukee-Zeit war Allen nicht in der Lage, auch nur ansatzweise so viele off the dribble Würfe zu nehmen und zu treffen. Das ist eben genau das, was Curry von anderen All-Time Shootern wie Houston, Allen, K. Thompson oder Miller abhebt.
Curry traf in den letzten drei Jahren 43.5% (220 3PM), 37.3% (152 3PM) und 41.4% (92 3PM) seiner Pull-Up-Dreier. In diesem Jahr sind es auch wieder 46.3%. Würde Curry hauptsächlich C&S-Würfe nehmen, wäre seine Karrierequote (!) bei knapp 50%...
Curry ist schon jetzt - ziemlich klar - der beste Shooter der Ligageschichte. Natürlich haben ihm die jüngsten Ligatrends geholfen und Spieler wie Allen würden sicherlich heute mehr Dreier nehmen und auch treffen als noch vor 10 oder 15 Jahren. Currys Level halte ich da aber dennoch für unerreichbar. Allen wäre heute wohl mit Thompson vergleichbar (plus deutlich besserem Ballhandling und Shot Creation).
Nicht unbedingt. Mit mehr spacing (gab es damals nicht so) könnten seine Quoten eher noch besser sein.
Besserer Quoten wahrscheinlich schon. Das Volumen und die Art der Würfe wären aber wohl dennoch kaum mit Curry vergleichbar.