EM 2020 in ganz Europa?


G

Gast_481

Guest
Die Schweizer sind ja auch sehr Gastfreundlich.

sicherheit_schaffen.png


Es wurde schon mal ein UEFA Finale und auch ein CL Finale in Istanbul abgehalten und soweit ich weiss lief alles ok.:thumb:

Edit: Hab es nicht ganz kapiert was du mit " Da wird bei Verhandlungen halt mal ne Knarre gezückt." meinst. Etwa das:http://www.focus.de/panorama/welt/nach-mord-im-amtsgericht-dachau-warum-konnte-der-killer-mit-pistole-ins-gericht_aid_702033.html. Das war doch aber nicht in Istanbul :D

Nein, habe nicht das gemeint, aber mir ist eingefallen,d ass es tatsächlich nicht in Instanbul war. Habe Vertragsverhandlungen von Jörg Berger mit Bursaspor gemeint. Hatte irgendwie im Kopf dass es Istanbulspor war.
 

Francis3

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.305
Punkte
63
Leider sind die Türken manchmal bei deim Thema Fussball zu aggressive. Aber das schlimmste findet zwischen Gala und Fener statt. Bursaspor hat aber auch aggressive Fans die öfters mit den Besiktas Hooligans ineinander geraten. Aber generell ist man bei Internationalen Begegnungen eher friedlich. Seit dem Spiel Türkei - Schweiz vor 6 Jahren passierten keine grössere Vorfälle bei internationalen Anlässen.

Ich sehe von dem her eher keine Probleme bei einem Halbfinale und Finale in Istanbul. Stadion hat es genügend und solange in den nächsten 8 Jahren keine grosse Entwicklung gibt werden die Türken eh dort nicht dabei sein(ausser man hat wieder das Glück vom EM 2008...wobei die aktuelle Mannschaft so schlecht ist dass sie sogar noch mehr Glück brauchen).
 
G

Gast_481

Guest
Was ist eigentlich bei euch los? Das Team von 2008 war doch ganz okay. Woher der plötzliche Totaleinbruch?
 

Ken

Bankspieler
Beiträge
3.435
Punkte
113
Ja, die Gastfreundlichkeit konnte man z.B. vor ein paar Jahren gut sehen, als man die Schweizer mit "Willkommen Hurenkinder" Transparenten empfangen hat.

Hurre nicht Hure :belehr:
turken01.png%3Fw%3D427%26h%3D363


Das Olympiastadion bashing kann ich nicht nachvollziehen. Ich kann mit Hertha und deren Fans auch nichts anfangen aber allein das Marathontor hat schon mehr Flair und Ausstrahlung als der ganze signal iduna park. Berlin ist dazu eine viel interessantere Stadt als München, Hamburg oder irgendwas im Ruhrpott und es gibt nach einem Spiel genug würdige Orte zum feiern.
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Was ist eigentlich bei euch los? Das Team von 2008 war doch ganz okay. Woher der plötzliche Totaleinbruch?

Ein Turnier dauert nur einen Sommer. Die Türken haben 2008 einfach eine Welle bekommen. Leute Semih Sentürk hatten nie europäische Oberklasse. Absolut problematisch erscheint mir der Unterbau. Die Türken rekrutieren ihr Nationalteam zu bald 2/3 aus Spielern, die außerhalb der Türkei das Fussball-spielen gelernt haben. In der Startelf gegen Ungarn sah das wiefolgt aus:

Sozialisiert in Deutschland: 6
Sozialisiert in der Türkei: 4

Ich meine: nichts gegen die Jungs, die sich für die Türkei entscheiden, aber häufig genug sind das eben die Jungs, die keine realistische Perspektive haben, in Deutschland mittelfristig A-Länderspiele zu machen. Das war so bei Toprak, das war so bei Cigerci und ebenso bei Torun, Ekici, Sararer, usw.

Wenn das aber die Rekrutierungsquelle ist, aus der sich 2/3 des Nationalmannschaftskaders speisen, dann muss man als Türkei auch akzeptieren, dass die Nationalmannschaft zeitnah nicht auf Augenhöhe mit den Top-Nationen sein wird. Denn viele der Jungs, die dann für die Türkei spielen, sind in den Top-Nationen nicht nur ausgebildet, sondern auch ausgiebig gewogen worden.

Der Türkei bleibt dann nur zu hoffen, dass sie die Jungs so früh zu Pflicht-A-Länderspielen überreden kann (Sahin), dass sie sich später nicht mehr für Deutschland entscheiden können. Dagegen spricht, dass die Jungs mit 15 alle einen Berater haben. Und wenn der nicht ganz doof ist, dann macht der den Jungs klar, dass sie tunlichst lange die Option Deutschland offen halten sollten. Das gilt wegen des Marktwertes, wegen des Prestiges (die deutsche N11 ist immer noch ein anderes Kaliber als die türkische. Da gucken Top-Klubs seit 5 Jahren ganz genau hin, wer da spielt), aber auch wegen der mit der Staatsbürgerschaft verbundenen Möglichkeiten. Ein Deutscher muss beim Wechsel nach England keine Nicht-EU-Ausländer-Kriterien erfüllen.

Deshalb sehe ich die Türkei in Fragen der Exiltürkeneinwerbung ziemlich auf dem Irrweg, trotz des Großmauls, dass hier in Deutschland für die unterwegs ist und pausenlos verkündet, dass der nächste Özil für die Türkei kicken würde. Jeder mit etwas Hirn im Schädel weiß, dass die Chancen dafür sehr gering sind. Die Top-Talente (bestes Beispiel: Gündogan) werden sie nicht bekommen und mit 1B-Talenten (Torun, Töre und Co.) gewinnt man international nix. Die Türkei muss daher nach innen schauen. Die Binnenperspektive zählt. Die Liga muss ihre Skandale in den Griff bekommen und die Top-Klubs müssen es schaffen, Talente nach oben zu bringen. Hier sehe ich insbesondere Fener und Besiktas noch mehr in der Pflicht. Gala bedient sich inzwischen seltener im Ausland, um die Türkenquote voll zu machen und ist auch nicht so von ausländischen Leistungsträgern abhängig wie etwa Fener (Krasic, Stoch, Bienvenu, Kuyt, Christian).

Zumal es zumindest theoretisch es durchaus Probleme geben könnte, wenn Türkei-Sozialisierte und Exil-Türken eine verschworene Gemeinschaft bilden sollen. An dieser Stelle auch der Hinweis, dass 2008 der türkische Kader mit sehr wenig im Ausland sozialisierten Spielern auskam. Bis auf Altintop, Balta sowie mit Abstrichen Kazim-Richards und Aurelio (der aber mehr mit der Türkei zu tun hatte als etwa ein Ekici bisher) kamen Legionäre kaum zum Einsatz und der Anteil der komplett türkisch sozialisierten Spieler war wesentlich höher.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
(die deutsche N11 ist immer noch ein anderes Kaliber als die türkische. Da gucken Top-Klubs seit 5 Jahren ganz genau hin, wer da spielt)

Ist ein bisschen OT, aber ich habe das Gefühl, Chelsea schaut mittlerweile zu genau hin, wer da spielt. :D
 

steb

Moderator Fußball
Teammitglied
Beiträge
7.488
Punkte
113
ohne darüber nachgedacht zu haben, was das für die fans bezüglich reisen usw. bedeutet, finde ich die idee schon reizvoll, aber auch nur, wenn spielstätten mit einbezogen würden, die sonst keine eigene em bekommen würden, oder die schon lange nicht mehr dran waren.

12 interessante spielorte fände ich:

glasgow
stockholm
istanbul (gerne auch das finale)
amsterdam
prag
zagreb/belgrad


lissabon
paris
barcelona/madrid
london
münchen/dortmund
rom/mailand
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Die Erweiterung auf 24 war einfach *******e und hatte sowieso keine sportlichen gründe

Aufgrund dieser Erweiterung ist diese Lösung jetzt aber die beste. Dann hast du auch das Problem der kleinen Kapazitäten nicht mehr. Ist schon ätzend wenn ein Gruppenspiel mit großen Namen in einer 30000er Hütte stattfindet.

Und es gab ansonsten auch nicht wirklich eine Lösung. Selbst für diese Zwei-Nationen Lösungen wären die Turniere zu groß geworden. Da hätte man dann quasi nur noch zwischen D/GB/SPA/I rumrotieren lassen können. Wobei die letzten beiden auch noch einige Stadion hätten neubauen lassen müssen.

Oder man wechselt ab:
Europaturnier
klassisches in D/GB/SPA/IT
Europaturnier
etc
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Das Olympiastadion bashing kann ich nicht nachvollziehen. Ich kann mit Hertha und deren Fans auch nichts anfangen aber allein das Marathontor hat schon mehr Flair und Ausstrahlung als der ganze signal iduna park. Berlin ist dazu eine viel interessantere Stadt als München, Hamburg oder irgendwas im Ruhrpott und es gibt nach einem Spiel genug würdige Orte zum feiern.

Yepp, trotz Laufbahn hat das Ding einfach wahnsinnigen Flair. Aus der Vogelperspektive kann da höchstens noch München als modernes Gegenteil mithalten.
 
G

Gast_481

Guest
Die Erweiterung auf 24 war einfach *******e und hatte sowieso keine sportlichen gründe

Aufgrund dieser Erweiterung ist diese Lösung jetzt aber die beste. Dann hast du auch das Problem der kleinen Kapazitäten nicht mehr. Ist schon ätzend wenn ein Gruppenspiel mit großen Namen in einer 30000er Hütte stattfindet.

Und es gab ansonsten auch nicht wirklich eine Lösung. Selbst für diese Zwei-Nationen Lösungen wären die Turniere zu groß geworden. Da hätte man dann quasi nur noch zwischen D/GB/SPA/I rumrotieren lassen können. Wobei die letzten beiden auch noch einige Stadion hätten neubauen lassen müssen.

Oder man wechselt ab:
Europaturnier
klassisches in D/GB/SPA/IT
Europaturnier
etc

Man munkelt, dass es Turniere gibt mit 32 Teams :ricardo: WEEM oder irgendsowas. Spielt man scheinbar auch in ein oder 2 Ländern. Halte ich für ein Gerücht.




;)
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Eine WM hat aber noch einen ganz anderen Stellenwert ;)

Aber man will eben davon weg daß ein Turnier diverse Investitionsruinen zurücklassen (siehe Portugal 2004 oder Lemberg etc) bzw die Länder Milliarden versenken müssen. KANN bei einer WM noch einigermassen gerechtfertigt sein, aber bei einer EM...naja. Da hast du halt nur deine ca 4 Nationen in Europa die soviele große Stadion im Anschluß auch wirklich nutzen können.

Eine 24er EM hätte selbst bei einer doppelten Gastgeberschaft wie NL/Belgium diverse später überflüssige/überdimensionierte Bauten. Die letzte normale EM hatte diese ja bereits.
 
G

Gast_481

Guest
Und bei Südafrika oder Südkorea/Japan bzw. in ein paar Jahren bei Katar ist was genau anders? Weltweit betrachtet kannst du diese 4 europäischen Länder, die solche Stadien nutzen können und würden allenfalls um Brasilien und Argentinien erweitern.

PS: Falls noch nicht getan, bitte hier abstimmen: http://sportforen.de/poll.php?do=showresults&pollid=1575
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Streiche Brasilien und setze USA (Weiternutzung in anderen Sportarten).

Außer den paar Stadtderbys pro Jahr kannst du den brasilianischen Ligaalltag quasi in fast jeder deutschen Zweitligahütte bestreiten.

Aber wie schon geschrieben, die WM ist halt mal eine komplett andere Hausnummer, auch wenn es bilanztechnisch immer ein riesiges Minus für das Land wird (wobei ich auch eine WM prinzipiell nicht nach Südafrika oder Katar vergeben hätte).

Aber welches europäische Land will (oder kann in diesen Zeiten) mal eben 5-6-7 Stadien aus dem Grund stampfen/renovieren. "Nur" für eine EM....
 
G

Gast_481

Guest
Was spielt es für eine Rolle, dass die WM eine andere Hausnummer ist? Dann hat man das Gefühl, dass sich das Defizit mehr gelohnt hat, weil die Zeit so geil war, oder wie?
 

UndaCovaLova

Nachwuchsspieler
Beiträge
488
Punkte
18
...aber allein das Marathontor hat schon mehr Flair und Ausstrahlung als der ganze signal iduna park. Berlin ist dazu eine viel interessantere Stadt als München, Hamburg oder irgendwas im Ruhrpott und es gibt nach einem Spiel genug würdige Orte zum feiern.
wow, sehr objektive Beurteilungen :rolleyes:

Ich persönlich finde die Idee richtig schlecht. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das einige riesige europaweite Party werden würde, die dann auch noch zur Einigkeit des Kontinents beitragen würde, sondern viel mehr gehe ich davon aus, dass jedes Land sein eigenes Süppchen kochen würde und diejenigen Länder, welche sich beworben haben und leer ausgegangen sind, spielen dann (zurecht) die beleidigte Leberwurst.

Was ich an EMs und WMs immer positiv fand, ist doch gerade die Tatsache, dass sich Menschen aus aller Herren Länder treffen und dort gemeinsam zu den Fußball/sich selbst/das Miteinander zu feiern. Diese Sache würde durch eine europaweite EM mMn total zerstört werden.

Dieser ständige Drang nach (Pseudo-)Innovationen bei UEFA und FIFA gehen mir insgesamt mächtig auf den Zeiger...
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.477
Punkte
113
Was ich an EMs und WMs immer positiv fand, ist doch gerade die Tatsache, dass sich Menschen aus aller Herren Länder treffen und dort gemeinsam zu den Fußball/sich selbst/das Miteinander zu feiern. Diese Sache würde durch eine europaweite EM mMn total zerstört werden.

Dieser ständige Drang nach (Pseudo-)Innovationen bei UEFA und FIFA gehen mir insgesamt mächtig auf den Zeiger...

Es ist doch eine einmalige Sache. Entweder es wird ein Erfolg oder eben keiner. Schlimmer als die WM in Katar wird es schon nicht werden.:saint:
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.345
Punkte
113
Ich finde die Idee nur gut wenn tatsächlich nur Länder/Stadien berücksichtigt werden die normerweise so ein Grossevent nicht bekommen. Wenn ich wieder die grossen Namen London, Paris, Madrid, Mailand,Rom usw höre, dann halte ich das nicht für besonders schlau, zumal Paris 4 Jahre vorher schon Spiele bekommt. England sollte sich anschliessend alleine bewerben. Istanbul als Endpiel Ort ist schonmal keine schlechte Idee. Ich fände auch noch Glasgow, Dublin, Stockholm, Kopenhagen, Oslo, Bukarest, Budapest, Athen, Sofia, Riga oder Vilnius oder Tallinn, Prag, Bratislava, Nikosia gut. Eigentlich auch Belgrad oder Zagreb aber da sind mir derzeit zuviele Ausschreitungen. Jedenfalls würde ich die grossen Nationen im Fussball wie Deutschland, England, Spanien, Frankreich, Italien, Russland, Portugal, Niederlande und Belgien aussen vor lassen. Schweiz und Österreich hatte erst eine EM.
 
Oben