EM: Allgemeines und Spezielles

[Hans A. Jan]

Als Reaktion darauf, dass wir die ödeste Ranz-EM gesehen haben, kommt man auf die super Idee, noch weiter zu verwässern und gleich 32 oder 40 Teams eine EM ( ! ) spielen zu lassen. Wahnsinn. Für das Geschäft war es sicher toll und wir haben uns alle doll über Island, Wales und die tollen (nord)irischen Fans gefreut, aber sportlich war es einfach in der Breite grausam. Ganze 4 Spitzenspiele (nehme Belgien-Italien mit dazu) sind einfach zu wenig für 4 Wochen. Auf lange Sicht gesehen kann das eigentlich nicht funktionieren.

 

[Jerry]

Als Reaktion darauf, dass wir die ödeste Ranz-EM gesehen haben, kommt man auf die super Idee, noch weiter zu verwässern und gleich 32 oder 40 Teams eine EM ( ! ) spielen zu lassen. Wahnsinn. Für das Geschäft war es sicher toll und wir haben uns alle doll über Island, Wales und die tollen (nord)irischen Fans gefreut, aber sportlich war es einfach in der Breite grausam.

Das Problem war doch aber gar nicht wirklich die Breite, sondern die Art und Weise des Fussballs - auch bei den Spitzen /Mittelklasseteams. Sinnbildlich für die EM steht für mich das Polen-Portugal Viertelfinale, was in der zweiten Halbzeit absolut lächerlich gewesen ist, da wollte keiner wirklich gewinnen, sondern man wollte nur nicht verlieren. Und das lag eben nicht am Modus mit dem Gruppendritten oder an den vielen Nationen, denn beides sind Teams die auch bei einem 16er Feld Viertelfinalkandidaten gewesen wären.

Und gerade die kleineren Nationen wie Wales oder Island haben abgeliefert, wohingegen (größere) Fussballnationen wie Russland, Türkei, Tschechien, Ukraine und Schweden komplett blass blieben.

32 würde ich jetzt auch nicht mehr schlimm finden, natürlich wäre dadurch die Quali nichts mehr Wert oder man müsste sie revolutionieren mit festen Startplätzen, aber das könnte den aufgeblähten Spielplan auch gut tun. Also ich hätte jetzt kein massives Problem damit, wenn neben den 24 Teilnehmern noch Niederlande, Bosnien, Schottland, Slowenien, Norwegen, Dänemark und zwei Exoten hinzu kämen. Quali gehört dann in der Tat auch abgeschafft für die größeren Nationen, wobei ich da nur Vorteile sehe.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

naja, wm spiele finden aber auch nicht auf ganz hohem niveau statt. die musik spielt längst in der cl und hier kann man die spieler in ihrer vollen pracht bewundern. es muss eh ein umdenken her und die cl höher bewertet werden als son lucktitel in der wm oder em. in der nba ist der nba titel auch relevanter als ein olympiasieg oder wm titel. es ist ja auch eine kraftfrage. viele topspieler sind überspielt und mental schon auf regenerationsmodus.

 

[Hans A. Jan]

Gibt es heute eigentlich noch ein Spiel? Finde gerade keinen Thread dazu im Forum. :laugh:

 

[sefant77]

Nein.

 

[Tuco]

Stimmt, da ist dann auch der Tag weniger Pause ein weiterer Nachteil für die stärkere untere Hälfte. Für Belgien, Portugal und Polen gilt wohl wirklich: Jetzt oder nie. Theoretisch natürlich auch für Wales...

Portugal hat die Chance genutzt. Der Tag weniger Pause mag aber tatsächlich ein Grund dafür gewesen sein, dass Frankreich in der Verlängerung stark abgebaut hat. Da haben sich die Planer selbst ins Bein geschossen.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]