EM: Allgemeines und Spezielles

[Tafelspitz]

Naja, ich finde 32 Teams zumindest besser als 24 Teams. Dann kann man den Mist mit den Gruppendritten weglassen. Im Prinzip bedarf es dann aber auch keiner Qualifikation mehr, da eh ganz Europa dabei ist.

 

[Jerry]

Also ganz ehrlich, weiß ich auch nicht, ob es Sinn macht auf den 24 Teilnehmern rumzuhacken, wenn ich mir anschaue, dass hier auf den Portugiesen und Franzosen rumgehackt wird. Ist es jetzt die Schuld der Kleinen, dass ausser Deutschland und Italien (so die Tendenz, die man im Forum wahrnimmt) kein Team überzeugen konnte?

 

[Wurzelsepp]

Sollte man tatsächlich auf 32 gehen, so wäre ich dafür, die Qualifikation mehr oder weniger abzuschaffen, und zwar so:
Die UEFA hat aktuell 55 Mitglieder, also 9 direkt qualifizieren (die 8 besten nach FIFA-Weltrangliste sowie der Veranstalter, hat es mehrere Veranstalter, so halt weniger direkt-Qualifizierte), dann nur noch ein Duell mit Hin- und Rückspiel:
9-55, 10-54, 11-53 usw.
Das lässt sich während einer Woche durchführen und fertig ist das Teilnehmerfeld. Hätte auch den Vorteil, den überfüllten Kalender etwas zu entrümpeln, den Gurkenteams gäbe man trotzdem noch ein einigermassen attraktives Heimspiel (je gurkiger desto attraktiver) und jedes Team hätte zumindest die theoretische Chance auf eine Quali.

 

[Luel]

Naja der Grund, warum man das macht, ist halt wieder nur die kohle, die haben gesehen wie viel Geld die 8 Teamerweiterung gebracht hat, dann setzt man das gleiche halt nochmal drauf. Klar ist es besser mit 32 statt mit 24 Teams, allein weil der Modus dann fair wird. Die Wege ins Halbfinale zwischen Gruppe A und Gruppe E sind halt arg unfair. Und wenn jetzt ein Gruppendritter Europameister wird, hätte das schon einen ziemlichen faden Beigeschmack für mich.
Aber wenn man die Nummer dann auch noch auf 32 erweitert, bitte wenigstens die acht Viertelfinalisten direkt in die Endrunde setzen, eine Quali, in der die vierten noch Playoffs austragen dürfen, kann man sich doch sparen. Aber auch hier: Money talks, da verliert "man" wieder Geld
Die nächste Nummer, auf die wir dann nicht mehr lange warten müssen, ist eine WM mit 48 und dann 64 Teams. Ist auch nur eine Frage der Zeit.

Naja, EM mit 16 Teams war am besten mMn, aber die Zeiten sind vorbei.

 

[Tafelspitz]

Ja, der Reiz einer EM war ja immer, dass man bereits in der Vorrunde viele Kracher dabei hat, was durch die Erweiterung jetzt eben gänzlich ausgebremst wurde.

Eigentlich hatten wir bei dieser EM 3 sog. Kracher: Italien vs Spanien, Italien vs Deutschland, Deutschland vs Frankreich.
Das Finale ist vom Namen her für mich auch kein Kracher, also haben wir bei rund 50 Spielen 3 absolute Topspiele.

Das wird mit einer weiteren Aufstockung zwar auch nicht besser, aber immerhin erübrigt sich dann die Taktirerei, bei man mit 3 Punkten und einem ausgeglichenen Torverhältnis quasi schon weiter ist.

 

[Vega]

Eigentlich hatten wir bei dieser EM 3 sog. Kracher: Italien vs Spanien, Italien vs Deutschland, Deutschland vs Frankreich.
Das Finale ist vom Namen her für mich auch kein Kracher, also haben wir bei rund 50 Spielen 3 absolute Topspiele.

Nunja, da du als "Kracher" scheinbar nur Deutschland, Spanien, Italien und Frankreich (und wahrsl Holland ) ansiehst, würde es auch bei einer 16er-EM nicht wirklich mehr Knallerspiele geben.

An dieser Stelle möchte ich nochmal gerne auf die Gruppe A der EM 2012 hinweisen: Griechenland, Russland, Tschechien, Polen.

Ja, früher war alles besser.

 

[Tafelspitz]

Naja, man findet natürlich immer Beispiele für die eigene Argumentation. Gab auch 2012 eine Gruppe mit Holland und Portugal. Irgendwann auch mal eine Gruppe mit Deutschland und Italien..glaub 1996;-)

Wo waren denn für dich die "Kracher-Gruppen" 2016, die mit "früher war alles besser" konkurrieren konnten?;-)

 

[Vega]

Naja, man findet natürlich immer Beispiele für die eigene Argumentation. Gab auch 2012 eine Gruppe mit Holland und Portugal. Irgendwann auch mal eine Gruppe mit Deutschland und Italien..glaub 1996

Wo waren denn für dich die "Kracher-Gruppen" 2016, die mit "früher war alles besser" konkurrieren konnten?

Also ehrlich gesagt finde ich bei dieser EM keine Gruppe auch nur ansatzweise so schlimm wie die von mir genannte Gruppe von 2012. Denn Polen war damals auch noch ne ganze Klasse schlechter als heute.

Ich finde Italien/Belgien und Spanien/Kroatien nicht so verkehrt, gerade da Belgien und Kroatien für mich auch definitiv zu den Top8 Nationen in Europa gehören. Mir ging es aber auch vorrangig darum, was du scheinbar nur als Kracher ansiehst, wenn Partien wie Italien-Belgien nicht dazugehören. Dann bleiben ja letztlich nur vier Nationen und diese werden auch bei Europameisterschaften mit 16 Teams nicht der Regelfall sein.

Schön übrigens, dass du mit Holland kommst, die sich für die 24er-EM nichtmal qualifizieren können :clown: Und du hast doch selbst in deinem vorherigen Post gesagt, dass Portugal nicht zu den Krachern gehört?

 

[sefant77]

Bei 32 musst du die ganze Qualifikation streichen. Bzw einen Quotienten einführen, die Top 24 sind automatisch qualifiziert und die restlichen 8 Plätze werden in 6 Qualifikationsgruppen des restlichen Euro-Bums ausgespielt. So könnten die großen Nationen auch etwas den Spielplan entzerren bzw. es sind mehr Termine frei für dolle Asienreisen der großen Clubs oder eine Europa-Liga

Von mir aus dürfen sie aber gerne auf 16 zurück. Oder eben 32 ohne die schnarchlangweilige Quali...

 

[Tuco]

Bei 32 musst du die ganze Qualifikation streichen. Bzw einen Quotienten einführen, die Top 24 sind automatisch qualifiziert und die restlichen 8 Plätze werden in 4 oder 8 Qualifikationsgruppen des restlichen Euro-Bums ausgespielt. So könnten die großen Nationen auch etwas den Spielplan entzerren bzw. es sind mehr Termine frei für dolle Asienreisen der großen Clubs oder eine Europa-Liga

Von mir aus dürfen sie aber gerne auf 16 zurück. Oder eben 32 ohne die schnarchlangweilige Quali...

Bei 32 könnte man es doch ganz einfach machen: Die 16 Teams, die sich bei einer EM für das Achtelfinale qualifizieren, sind damit auch automatisch für die nächste qualifiziert. Die restlichen 16 Plätze werden in einer Quali ausgespielt. Dann hätte die UEFA auch mehr Termine für ihre Nationenliga (oder wie der Unsinn noch mal heißt, der doch auch irgendwann kommen soll).

 

[Tafelspitz]

Also ehrlich gesagt finde ich bei dieser EM keine Gruppe auch nur ansatzweise so schlimm wie die von mir genannte Gruppe von 2012. Denn Polen war damals auch noch ne ganze Klasse schlechter als heute.

Ich finde Italien/Belgien und Spanien/Kroatien nicht so verkehrt, gerade da Belgien und Kroatien für mich auch definitiv zu den Top8 Nationen in Europa gehören. Mir ging es aber auch vorrangig darum, was du scheinbar nur als Kracher ansiehst, wenn Partien wie Italien-Belgien nicht dazugehören. Dann bleiben ja letztlich nur vier Nationen und diese werden auch bei Europameisterschaften mit 16 Teams nicht der Regelfall sein.

Schön übrigens, dass du mit Holland kommst, die sich für die 24er-EM nichtmal qualifizieren können :clown: Und du hast doch selbst in deinem vorherigen Post gesagt, dass Portugal nicht zu den Krachern gehört?

Ich fand tatsächlich auch die Gruppe mit Kroatien, Spanien, Tschechien und der Türkei vom Papier her wirklich brutal.

Und natürlich kann ich mit Holland kommen. 2010 im WM-Finale und 2014 im Halbfinale.

Ich will hier jetzt auch nicht zwingend andere Nationen kleinreden, aber ich habe bis Heute auch nie den Hype um Belgien oder bspl Österreich verstanden. Kann man natürlich so machen, aber signifikantes haben diese Nationen nie/never geleistet, von daher sind sie für mich eben kein "Kracher".

Im Gegensatz ist für mich Italien eben immer noch eine "Kracher"-Nation und das haben sie ja mal wieder mit einem Altherren-Kader unter Beweis gestellt.

und damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin kein bißchen auf "Krawall" aus, aber nenn doch bitte einfach mal deine Kracher-Partien dieser EM.

Ich kann für mich nur sagen, dass mein Fußballinteresse im letzten Jahr wieder extrem gewachsen ist und ich mir sogar die Finalspiele in den Landespokalen genüsslich und begeistert angeschaut habe, bei dieser EM habe ich durchaus einiges verpasst - Sogar das 1. Halbfinale - War da im Kino;-)

 

[Vega]

Ich fand tatsächlich auch die Gruppe mit Kroatien, Spanien, Tschechien und der Türkei vom Papier her wirklich brutal.

Und natürlich kann ich mit Holland kommen. 2010 im WM-Finale und 2014 im Halbfinale.

Ich will hier jetzt auch nicht zwingend andere Nationen kleinreden, aber ich habe bis Heute auch nie den Hype um Belgien oder bspl Österreich verstanden. Kann man natürlich so machen, aber signifikantes haben diese Nationen nie/never geleistet, von daher sind sie für mich eben kein "Kracher".

Im Gegensatz ist für mich Italien eben immer noch eine "Kracher"-Nation und das haben sie ja mal wieder mit einem Altherren-Kader unter Beweis gestellt.

und damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin kein bißchen auf "Krawall" aus, aber nenn doch bitte einfach mal deine Kracher-Partien dieser EM.

Ich kann für mich nur sagen, dass mein Fußballinteresse im letzten Jahr wieder extrem gewachsen ist und ich mir sogar die Finalspiele in den Landespokalen genüsslich und begeistert angeschaut habe, bei dieser EM habe ich durchaus einiges verpasst - Sogar das 1. Halbfinale - War da im Kino

Ja, du kannst meinetwegen gerne Holland nennen. Aber ich habe das Gefühl, "Kracher" sind für dich nur Nationen, gegen die Deutschland eine jahrzehntelange Historie hat.

Natürlich fände ich Holland auch noch besonders interessant. Fakt ist aber auch, dass die von der Mannschaft her derzeit nichts bei der EM zu suchen haben und sich völlig zurecht nicht qualifizierten. Für mich ist es halt nicht nur Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien, England. Belgien, Portugal, Kroatien, mit Abstrichen auch Polen und die Schweiz sind für mich Teams, deren Partien ich durchaus interessiert entgegenblicke. Nur weil Belgien noch nie ne EM gewonnen hat, ist das keine schlechte Truppe.

 

[Tafelspitz]

Okay. kann ich nachvollziehen, aber mal meine Einschätzung:

England: Come on - Da wusste man doch schon irgendwie schon historisch, dass das nichts wird - und die Kugel, die die gespielt haben, war doch auch erbärmlich. Wahrscheinlich war der Testspielsieg gegen Deutschland komplett kontraproduktiv - und glaub mir - ich hatte das Glück 2015 bei einem Hotspurs-Spiel vor Ort zu sein und hätte den 3 Lions echt nen passables Turnier gegönnt

Belgien: Wenn ich die Jungs mit "meinen" Topnationen vergleiche, sehe ich da halt auch einfach große Abstriche..Kdv, Hazard, dann muss man schonmal ein wenig überlegen, wer da noch so ist. Die Kampfsau ist als Trainer wohl auch eher nicht so brauchbar...

Portugal: Da ist auch von der goldenen Generation nicht wirklich viel übrig geblieben. Da muss ich einfach gestehen, dass ich Portugal niemals auf den Schirm gehabt hätte. Selbst durch die günstige Konstellation hätte ich sie nicht im Finale gesehen....

Polen: Ist halt auch gehobene Mittelklasse - Nicht mehr nicht weniger.....

Da sind für mich Spanien, Deutschland und Frankreich vom Kader einfach deutlich drüber. Italien ist einfach eh ein Phänomen.....

 

[Vega]

Da sind für mich Spanien, Deutschland und Frankreich vom Kader einfach deutlich drüber. Italien ist einfach eh ein Phänomen.....

Nichts davon bestreite ich ansatzweise?

Ich bin halt nur erstaunt, dass du dich über die 24er-EM beschwerst, weil es für dich dadurch zu wenig Kracherduelle gibt, aber in deinen Augen gerade mal vier Nationen derartige Kracher darstellen. Denn bei einer 16er-EM wird es nicht nennenswert mehr Partien zwischen diesen vier Nationen geben, als es das jetzt der Fall war.

 

[Tuco]

Ja, der Reiz einer EM war ja immer, dass man bereits in der Vorrunde viele Kracher dabei hat, was durch die Erweiterung jetzt eben gänzlich ausgebremst wurde.

Eigentlich hatten wir bei dieser EM 3 sog. Kracher: Italien vs Spanien, Italien vs Deutschland, Deutschland vs Frankreich.
Das Finale ist vom Namen her für mich auch kein Kracher, also haben wir bei rund 50 Spielen 3 absolute Topspiele.

Sind auch genau die vier führenden der ewigen Tabelle. Portugal folgt auf Platz 5, insofern könnte man man das Finale durchaus auch einen "Kracher" nennen.

Bemerkenswert: England ist gerade mal auf Platz 9.

 

[Vega]

Portugal ist auch die einzige Nation, die es - seitdem es ein Viertelfinale bei Europameisterschaften gibt - jedes Mal unter die letzten acht schaffte. Nämlich seit 1996.

 

[sefant77]

Dieses Turnier allerdings nur als Gruppendritter, normal wäre Ende gewesen

 

[TraveCortex]

Dieses Turnier allerdings nur als Gruppendritter, normal wäre Ende gewesen

Weil sie wussten, dass der 3. Platz zum Weiterkommen reicht. Wäre das nicht der Fall gewesen, bin ich recht zuversichtlich, dass man noch das Tor gemacht hätte.

 

[Vega]

Weil sie wussten, dass der 3. Platz zum Weiterkommen reicht. Wäre das nicht der Fall gewesen, bin ich recht zuversichtlich, dass man noch das Tor gemacht hätte.

Eben, das sehe ich auch so. Man muss bei Portugals Weiterkommen auch einfach den Modus betrachten. Die wussten beim 3:3 gegen Ungarn ja, dass ihnen ein Unentschieden zum Weiterkommen reicht, weshalb die letzten 15 Minuten nur noch Ball hin und herschieben war. Da wollte man spürbar nicht mehr riskieren, dass die Ungarn noch einen vierten Treffer erzielen. Wenn Portugal gemusst hätte, wären sie sicher weiter extrem angerannt und hätten selbst aufs Tor gedrängt. Zudem wär Portugal ja sogar Zweiter geworden, wenn Island nicht in letzter Sekunde noch das Tor gegen Österreich gemacht hätte :laugh:

 

[Tafelspitz]

Naja, der Schuss hätte aber auch ordentlich nach Hinten losgehen können im Spiel gegen Ungarn. Ronaldo wirkte da teilweise schon sehr verspannt.
Argentinien ist 1990 ja auch als Gruppendritter bis ins Finale gekommen und hat sich in den KO-Spielen auch ziemlich durchgeduselt.

Portugal hat in dem Turnier auch all sein Glück für den Rest des Jahrhunderts verbraucht. Gegen Kroatien in der 118. Min den Siegtreffer geschossen, gegen Polen in einem Gewürge nach 11m-Schiessen weiter. Bin ja schon einigermaßen froh, dass sie gegen Wales mal nach 90 Min in Führung gelegen haben.
Hinzu kommt dann eben noch die Sache mit dem Turnierbaum. Irgendwie schwer für mich vorstellbar, dass sie in der anderen Hälfte es bis ins Finale geschafft hätten.

@Tuco: Ja, mag sein - War einfach meine selektive Wahrnehmung, weil Portugal nach meinen Empfinden vor jedem Turnier als "Geheimfavorit" gilt, wir sie gefühlt ständig in der Gruppenphase bei einem Turnier bekommen und wir sie gefühlt jedes Mal schlagen.