EM-Qualifikation 2016

[Tony Jaa]

Immer dieses Rumgeheule. Als hätte die Quali ansonsten eine solche Super-Qualität. Deutschland wird mit 100-18 Toren Erster. Die Qualität hängt nicht davon ab, ob man sich nun als Zweiter direkt qualifiziert hätte oder nicht.
Die EM wird etwas verwässert, dafür spielen dann aber auch gute Teams mit Klasse-Spielern mit, die vllt an Lospech, schlechter Form etc gescheitert wären. Schweden, Bosnien, Kroatien etc sind auch gute Teams, die trotzdem auch mal die Quali verpassen. Über eine ganze Runde können sie es mit den Großen nicht aufnehmen, aber in einem einzelnen Spiel kann alles anders aussehen. Bosnien z.B. wurde damals 2ter in einer Gruppe mit Spanien, Belgien, Türkei etc und darf dann in den Playoffs gegen die Portos ran. 2 Jahre später das gleiche Spiel. Dieses Mal ist Schweden mit Ibrahimovic nicht dabei, weil sie knapp den Portos unterlegen waren. (jaja, ich weiß dass WM und EM-QUali nicht das Gleiche sind)
Dann nehme ich lieber 2 gute Teams mehr mit und lebe mit 2 "Freilosen" mehr, als Spieler wie Ibrahimovic oder Ronaldo zu Hause zu lassen.
Und Löw soll sich mal nicht anpissen. Seine Reputation ist doch zum großen Teil auf Spielen gg Bums aufgebaut. Mesut Özil hat daraus eine Karriere gemacht. Hier heulen auch alle rum, weil das geile Deutschland dann mal gg "unwürdige" Gegner spielen muss, aber sobald Miro Klose 16 Tore gg Saudi Arabien während des Fastenmonats macht, ist alles schwarz-rot-geil.

 

[MadFerIt]

naja, wenn man von seiten der uefa so eine riesen-em spielen will, dann soll man konsequent sein und die großen nationen direkt zulassen und nicht diese pseudo-quali spielen, deren ausgang aufgrund der regelung (ersten beiden + playoff 3er) eh von vornherein klar ist. als fußballfan bekommt man da eben den eindruck, dass das geschäft wichtiger sei als der sport. und dann machts irgendwann keinen spaß mehr, sich dafür zu begeistern.

 

[sotarts]

naja, wenn man von seiten der uefa so eine riesen-em spielen will, dann soll man konsequent sein und die großen nationen direkt zulassen und nicht diese pseudo-quali spielen, deren ausgang aufgrund der regelung (ersten beiden + playoff 3er) eh von vornherein klar ist. als fußballfan bekommt man da eben den eindruck, dass das geschäft wichtiger sei als der sport. und dann machts irgendwann keinen spaß mehr, sich dafür zu begeistern.

Solange es genug Idioten gibt die da mitmachen wird es immer schlimmer werden. Es liegt an den Konsumenten, wenn die weiter in die Stadien gehen und den Fernseher anmachen wird sich nichts ändern.

 

[Tony Jaa]

Solange es genug Idioten gibt die da mitmachen wird es immer schlimmer werden. Es liegt an den Konsumenten, wenn die weiter in die Stadien gehen und den Fernseher anmachen wird sich nichts ändern.

Es kann ja auch nicht Jeder so ein Raketenforscher sein wie du und alles direkt durchschauen.

@madferit
Warum sollten bitte die "großen Nationen" die Quali nicht spielen müssen?? Was ist das für eine Logik. Spielen im Tennis Nadal, Djokovic etc auch nicht mehr die ersten beiden Runden bei den GS-Turnieren? Die Anzahl der Teams bei einer EM ist völlig willkürlich. Vor der EM in England hat man die Teilnehmerzahl verdoppelt. Hat das jetzt das Turnier gekillt? 24 Nationen sind sicherlich hart an der Grenze, aber so what? Solche SPiele gibt es in der BuLi, in der PD und auch in der PL.
Ich sehe jetzt keinen großen qualitativen Unterschied zu einer WM mit 32 Teams. Und wie gesagt, durch die bisherige Regelung (und die im Vergleich immer noch zu wenigen Startplätze Europas bei einer WM) gab es auch gute Teams, die aufgrund Lospech, kaum mal zu einem großen Turnier gekommen sind.

Aktuell könnten z.B. die EM-Teilnehmer folgendermaßen ausschauen: Frankreich, Niederlande, Tschechien, Bosnien, Belgien, Spanien, Ukraine, Deutschland, Polen, England, Schweiz, Griechenland, Ungarn, Russland, Schweden, Italien, Kroatien, Portugal, Dänemark, Serbien, Slowakei, Türkei, Montenegro/Irland.

Das wäre ja echt der Untergang des Abendlandes...

Wir sehen alles zu sehr aus der Perspektive Deutschlands mit seinen über 80 Mio Einwohnern, 6 Mio Fußballspielern und der Möglichkeit jeden talentierten Polen oder Türken aufzunehmen.

 

[Gast_481]

naja, wenn man von seiten der uefa so eine riesen-em spielen will, dann soll man konsequent sein und die großen nationen direkt zulassen und nicht diese pseudo-quali spielen, deren ausgang aufgrund der regelung (ersten beiden + playoff 3er) eh von vornherein klar ist. als fußballfan bekommt man da eben den eindruck, dass das geschäft wichtiger sei als der sport. und dann machts irgendwann keinen spaß mehr, sich dafür zu begeistern.

Die "Grossen" sollen sich das genauso verdienen wie alle anderen auch. Ein Grosser wird man durch sportliche Leistungen und nicht weil man von Natur aus geil ist.

 

[Strietzi]

Vor allem ist die Qualifikation für viele "Kleine" wie Andorra, Liechtenstein oder Österreich die einzige Möglichkeit mal gegen einen Großen zu spielen. Würden die Großen nicht mehr in der Quali antreten müssen, dann würden die doch ihr Programm drastisch reduzieren.

 

[MadFerIt]

Es kann ja auch nicht Jeder so ein Raketenforscher sein wie du und alles direkt durchschauen.

@madferit
Warum sollten bitte die "großen Nationen" die Quali nicht spielen müssen?? Was ist das für eine Logik. Spielen im Tennis Nadal, Djokovic etc auch nicht mehr die ersten beiden Runden bei den GS-Turnieren? Die Anzahl der Teams bei einer EM ist völlig willkürlich. Vor der EM in England hat man die Teilnehmerzahl verdoppelt. Hat das jetzt das Turnier gekillt? 24 Nationen sind sicherlich hart an der Grenze, aber so what? Solche SPiele gibt es in der BuLi, in der PD und auch in der PL.
Ich sehe jetzt keinen großen qualitativen Unterschied zu einer WM mit 32 Teams. Und wie gesagt, durch die bisherige Regelung (und die im Vergleich immer noch zu wenigen Startplätze Europas bei einer WM) gab es auch gute Teams, die aufgrund Lospech, kaum mal zu einem großen Turnier gekommen sind.

Aktuell könnten z.B. die EM-Teilnehmer folgendermaßen ausschauen: Frankreich, Niederlande, Tschechien, Bosnien, Belgien, Spanien, Ukraine, Deutschland, Polen, England, Schweiz, Griechenland, Ungarn, Russland, Schweden, Italien, Kroatien, Portugal, Dänemark, Serbien, Slowakei, Türkei, Montenegro/Irland.

Das wäre ja echt der Untergang des Abendlandes...

Wir sehen alles zu sehr aus der Perspektive Deutschlands mit seinen über 80 Mio Einwohnern, 6 Mio Fußballspielern und der Möglichkeit jeden talentierten Polen oder Türken aufzunehmen.

natürlich möchte ich, dass jedes team, was sich qualifizieren möchte, eine quali überstehen muss. nur sollte diese dann auch ihrem namen gerecht werden. in der aktuellen form macht es für mich keinen unterschied, ob man bestimmte teams direkt durchwinken würde oder eben vor dem hintergrund der momentan angewandten regularien in eine "quali" schickt.

das größte problem ist aber, dass 24 teams für eine kontinentalveranstaltung einfach viel zu viel sind. eine endrunde sollte etwas exklusives sein. in der jetzigen form ist die teilnahme nicht viel exklusiver als die nicht-teilnahme, da man sich als etablierte fußballnation schon ziemlich blöd anstellen muss, um nicht dran teilzunehmen.

 

[Schlonski]

Was ich sehr problematisch finde ist, dass Vereine wie Dortmund oder Bayern für so eine Nonsense-Quali eine Menge Spieler abstellen müssen. Solange in der Quali nur der Erste direkt sich qualifizierte, war das Abstellen der Topspieler ja gerechtfertigt, war ein Gruppensieg nicht immer völlig easy. Jetzt allerdings täte ich mir als Funktionär besagter Vereine sehr schwer meine Topspieler für Klamaukspiele in Gibraltar abzustellen, wenn die Woche drauf Champions League ansteht und sich sogar noch der Gruppendritte über ein Relegation qualifiziert. Zudem fängt eine EM dann eigentlich erst so richtig mit dem Viertelfinale an.

Eigentlich sollte man konsequent sein und zumindest die Spiele gegen Gibraltar und Georgien mit der U23 absolvieren, wenn das sportrechtlich möglich ist. Wenn das UEFA-Gesindel es drauf anlegt, dass die großen Nationen in sportlich wertlose Qualis gedrängt werden, müsste man auch zeigen, dass man dann auch nicht mehr voll mitzieht.

 

[MadFerIt]

warum eigentlich nicht? die uefa kann den nationalverbänden ja schwer vorschreiben, wen diese zu einem länderspiel nominieren.

 

[Gast_481]

warum eigentlich nicht? die uefa kann den nationalverbänden ja schwer vorschreiben, wen diese zu einem länderspiel nominieren.

Ist vermutlich nicht 1:1 übertragbar, aber wurden in der NBA nicht mal die Spurs bestraft, weil sie Ginobili, Duncan, Parker etc. geschont haben? Die UEFA könnte sich vermutlch schon querstellen, wenn plötzlich grundlos Neuer, Lahm, Schweinsteiger, Götze etc. fehlen

 

[Spielberg1]

Ist vermutlich nicht 1:1 übertragbar, aber wurden in der NBA nicht mal die Spurs bestraft, weil sie Ginobili, Duncan, Parker etc. geschont haben? Die UEFA könnte sich vermutlch schon querstellen, wenn plötzlich grundlos Neuer, Lahm, Schweinsteiger, Götze etc. fehlen

Ich sehe da keinerlei Handhabe, NBA und Fussball sind zwei paar Schuhe. Allerdings wird Jogi Löw trotzdem die TOP-Spieler nominieren, schliesslich ist es für ihn die einzige Möglichkeit mit allen für eine EM in Frage kommenden Spielern zu trainieren. Allerdings wird es wohl vermehrt dazu kommen, dass sich der ein oder andere TOP-Spieler "verletzt" abmeldet und auf die Spasstripps nach Gibraltar verzichtet.

 

[Gast_481]

Ich sehe da keinerlei Handhabe, NBA und Fussball sind zwei paar Schuhe. Allerdings wird Jogi Löw trotzdem die TOP-Spieler nominieren, schliesslich ist es für ihn die einzige Möglichkeit mit allen für eine EM in Frage kommenden Spielern zu trainieren. Allerdings wird es wohl vermehrt dazu kommen, dass sich der ein oder andere TOP-Spieler "verletzt" abmeldet und auf die Spasstripps nach Gibraltar verzichtet.

Weil? Was hindert Platini dran wie Stern zu sagen "ihr habt nicht das beste Material aufgeboten, Wettbewerbsverzerrung, Strafe"? Ernstgemeinte Frage. Keine Ahnung ob es da was Rechtliches gibt.

 

[MadFerIt]

die nba ist doch ein rechtlich ganz anderes rechtliches gebilde als die uefa (stichwort "franchises"; wobei ich selbst da der meinung bin, dass das bestrafen für's nichtaufstellen schwachsinn ist und eher ein schwanzvergleich zischen stern und dem rest war).

die uefa-nationalmannschaftswettbewerbe sind ja wettkämpfe, die von auswahlmannschaften geführt werden. inwiefern platini da seine exklusivmeinung, wer in die jeweilige auswahlmannschaft gehört, durchboxen können soll, erschließt sich mir gerade nicht.

 

[theGegen]

Das lässt sich doch locker durch ein paar passende Atteste umgehen.
Dann hat Schweinsteiger einen geschwollenen Knöchel und Reus zwickt es an der Leiste: fertig.

 

[Apollo Schwabing]

Weil? Was hindert Platini dran wie Stern zu sagen "ihr habt nicht das beste Material aufgeboten, Wettbewerbsverzerrung, Strafe"? Ernstgemeinte Frage. .

Wohl die Tatsache dass "Bestes Material", unabhägig vom Trainer und manchmal auch unabhängig vom nächsten Gegern (Taktische Marschroute) gar nicht objektiv definierbar ist.

 

[Gast_481]

Wohl die Tatsache dass "Bestes Material", unabhägig vom Trainer und manchmal auch unabhängig vom nächsten Gegern (Taktische Marschroute) gar nicht objektiv definierbar ist.

Das war es bei Stern und den Spurs ja auch nicht. Deshalb gab es auch ne Riesendiskussion. Natürlich stimmt das, aber das hindert doch die Sonnenkönige in den Führungsriegen nicht. Da erscheint mir MadFerIts Erklärung plausibler.

 

[Michael der Echte]

Es gibt doch auch Pluspunkte mit diesem Modus. Die Gegner sind nicht so richtig stark und man kann dann doch wirklich gut testen. Man wird locker Gruppenerster auch wenn man in den Spielen gegen Polen, Schottland und Irland das eine oder andere Talent testet. Die anderen Gegner sind natürlich noch besser geeignet für Tests, so kann man es ausgewogen gestalten und dafür sorgen das neben den vielen Spielen in der Bundesliga und CL die Belastung gut verteilt wird. Wenn man ehrlich ist spielt man sich doch vorher nicht wirklich ein, das Team kristallisiert sich erst während der Vorbereitung auf ein solches Turnier heraus.
Was mir besser gefallen hätte, wäre entweder eine Vorqualifikation um die Gruppen auf max. 5 zu limitieren oder man könnte doch gleivh ein Premium Produkt einführen, die Top 6 spielen ein Freundschaftsturnier aus und sind automatisch qualifiziert. Sozusagen eine CL der Nationalmannschaften. Man hat doch den kleineren Verbänden mit der Aufstockung auf 24 schon einen gefallen getan und die Ausdehung des Qualifikationskalender ist doch nur dazu da noch mehr Geld zu machen, daher kann man dann gleich diese Premiumprodukt einführen.

 

[Langer]

Ich plädiere dafür die Qualifikation komplett abzuschaffen.
Wenn schon 24 Teams von insgesamt 54 der UEFA zugehörigen Mannschaften an der EM teilnehmen wird
man es doch irgendwie hinkriegen alle 54 an dem Turnier teilnehmen zu lassen.
Sinnigerweise könnte man dann auch Spielorte in allen teilnehmenden Nationen bestimmen.
So hätte jeder was davon und diese unsinnige Auslosung könnte gestrichen werden.
Alle in einen Topf und im Pokalmodus losen.(evt. mit Hin- und Rückspiel)

 

[Omega]

das meinst du doch nicht ernst! Eine EM, also ohne Quali, mit Hin- und Rückspielen?

Das klappt schon zeitlich nicht, denn das wären bis zu 14 Spiele. Und die EM während der Saison beginnen zu lassen, würde den Wettbewerb verfälschen und ja auch nichts bringen. Ohne Hin- und Rückspiele gibt es klare Bevorteilungen, stell dir vor eine Mannschaft muss in Russland spielen und 3 Tage später in Portugal. Und das ganze im K.O. Modus. Und jeweils auf neutralem Platz macht es auch keinen Sinn, denn Kasachstan gegen Lichtenstein in Deutschland kannst du direkt in Unterhaching austragen.

Mein Vorschlag, da ich das 24er Feld supermistig finde. 32 Mannschaften nehmen teil, die 16 Achtelfinalisten sind automatisch für das nächtse Mal qualifiziert, die 38 anderen spielen die übrigen 16 aus.

Oder eine ganz revolutionäre Idee, eine EM mit 16 Mannschaften, wober der/die Gastgeber qualifiziert ist/sind.

 

[Langer]

das meinst du doch nicht ernst! Eine EM, also ohne Quali, mit Hin- und Rückspielen?

Mein Vorschlag, da ich das 24er Feld supermistig finde. 32 Mannschaften nehmen teil, die 16 Achtelfinalisten sind automatisch für das nächtse Mal qualifiziert, die 38 anderen spielen die übrigen 16 aus.

Oder eine ganz revolutionäre Idee, eine EM mit 16 Mannschaften, wober der/die Gastgeber qualifiziert ist/sind.

War auch ironisch gemeint - bezogen auf das 24er Feld -, deine revolutionäre Idee unterstütze ich vollkommen, alles andere ist blanker Unsinn.