F1 Car Design 2014

[sabatai]

Um 13.00 Uhr präsentiert McLaren sein Auto für 2014 online. Hier der Link:

http://www.mclaren.com/formula1/car/

 

[sabatai]

panik:

 

[sabatai]

 

[desl]

Der neue McLaren hat was für sich.
Ok ... die Nase sieht seltsam aus, aber trotzdem irgendwie eleganter als bei Force India und Williams. Sehr interessant, wie die Pylonen eine Art Tunnel formen und wie mit kleinen Finnen oberhalb der Kamera-Befestigung Luft umgeleitet wird.

Button sieht neben Magnussen und Verdoome ganz schön alt aus

McLaren ist wohl auf Push Rod vorne zurück gegangen...

Das Heck des McLaren ist auch sehr interessant (aus einer 3D-Animation).
Heckflügel in der Mitte aufgehängt?
Abluft links und rechts neben dem Auspuff.
Sieht auch ein bisserl so aus, als würde ein Teil der Hinterachsaufhängung als Beam-Wing-Ersatz herhalten. Bei den Fotos hat man diesen Bereich abgedeckt.

Lotus geht einen anderen Weg ... hier kommt die rasende Pommes-Gabel

Auch ne Art die Regeln mit Abdeckblende, Crashstruktur usw. einzuhalten...

BTW, wenn ich das richtig sehe haben McLaren und Lotus beide auf den Monkey Seat verzichtet...

 

[Boedefeld]

Endlich gehts wieder zurück zu den silbernen McLarens. Bitte wieder solche McLarens in der Zukunft:

 

[Professor Moriarty]

Der neue Mac sieht bis auf die schmale Nasenverlängerung in jeder Hinsicht sehr "stimmig" aus , der bislang mit Abstand interessanteste Bolide, auch was die Neuerungen betrifft. Das Heck ist ja mal heftig schlank !

Irgendwie finde ich die Nasen gar nicht sooo schlimm, wie erwartet, aber natürlich gewöhnungsbedürftig. Beim Lotus ist die Variante allerdings schon außerordentlich gewöhnungsbedürftig , wobei ich schon schlimmere Varianten gesehen habe. Das ist aber eine sehr clevere Lösung, um viel Luft unters Auto zu bekommen. Da freue ich mich schon auf die anderen Neuen, solche Komplett-Änderungen sind eben doch spannend :thumb:

 

[karmakaze]

Irgendwie finde ich die Nasen gar nicht sooo schlimm, wie erwartet, aber natürlich gewöhnungsbedürftig. Beim Lotus ist die Variante allerdings schon außerordentlich gewöhnungsbedürftig , wobei ich schon schlimmere Varianten gesehen habe. Das ist aber eine sehr clevere Lösung, um viel Luft unters Auto zu bekommen. Da freue ich mich schon auf die anderen Neuen, solche Komplett-Änderungen sind eben doch spannend :thumb:

Zwei Anmerkungen dazu:
1. die Lotus-Nasen sind aus Reglementgründen unterschiedlich lang und die Gesamtfläche ist deutlich größer als die 90 cm^2 anderer Lösungen. Das könnte durchaus zu Komplikationen im Airflow führen.
2. die hier betreffende Reglementänderung ist ein fauler Kompromiss zwischen FIA und Teams, wobei wohl keine Seite dabei gewusst hat, was das für Konsequenzen nach sich zieht. Eine Komplett-Änderung ist es in meinen Augen nicht.

 

[sabatai]

Die McL-Nase ist einfach nur brutal hässlich!

 

[desl]

Brutal hässlich?
Naja ... ich find sie garnicht mal so schlimm. Sieht ein bisserl aus wie jemand, der seine Vorhaut breit zieht

Ferrari hat ne ulkige Variante gewählt. Es ist diese Entenschnabel-Lösung, die auch weiter oben bei dem Entwurf eines Fans (oranger McLaren) zu sehen ist. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass ein Team diesen Weg geht.

Für eines der Teams mit den höchsten Fahrzeugnasen in den letzten Jahren, muss das ne ganz schöne Umstellung sein.

Aufgrund der sehr runden Form der Nase, kann ich mir durchaus vorstellen, dass man versucht die Luft zwar auf die Nase, dann aber auf die Seite strömen zu lassen.

Sehr interessant finde ich die Vergleichsansicht von vorne.
Sie zeigt, dass z.B. bei den Kühl-Öffnungen der Seitenkästen der Unterschied zum Vorjahr garnicht mal sooo groß ist. Zumindest bei Ferrari.

Man erkennt auch deutlich die Reglement-Änderung bei der zulässigen Höhe des oberen Heckflügel-Elementes

Mehr Bilder (hochauflösend): http://www.f1zone.net/news/gallery/2014-season/ferrari-f14-t-launch/

 

[Professor Moriarty]

Was ich nicht verstehe. Da präsentiert Lotus so eine extreme Lösung, die wohl das meiste Potenzial hat, obwohl sie nicht mal an den ersten Testfahrten teilnehmen . Musste man den vermeintlichen Vorteil wirklich dem Umstand opfern, dass man noch neue Sponsoren an Land ziehen möchte und ein Lebenszeichen geben wolle. Das gibt sonst keinen Sinn. Allerdings soll das größte Ass des neuen Lotus in der Intergration der neuen Antriebseinheit liegen, also unter der Verkleidung. Da bin ich gespannt was dies für ein schwer zu kopierender Vorteil sein soll.

Interessant is schon, dass man bislang wirklich sehr viele Unterschiedliche Lösungen sieht. Das ist der Reiz einer solchen Regeländerung, ich bin gespnnt, welche Variante sich am effektivsten erweist. Die vom Mac gibt Sinn, ist vielleicht nicht die schön und so extrem, wie die von Lotus, aber wirkt solide erdacht, genauso wie der Gesamteindruck. Da bin ich vom Ferrari enttäuscht auf dem ersten Blick. Ich kann mir ncht vorstellen, dass diese platte Interpretation die beste ist, das wirkt schon seit Jahren recht konservativ, da braucht man nicht über Costa in dieser Hinsicht schimpfen, seit er bei Mercedes ist, hat sich daran nichts geändert. Außer pullrod war da wenig Mutiges, muss aber nichts heißen, bei Mac präsentierte man sich unnötig mutig, was interessant wirkte, aber in die Hosen ging.

Ich habe so im Gefühl, dass Red Bull auch eine hässliche, aber regeltechnisch interessante Nase zeigen wird . Bei Mercedes gibt es da auch viel Spekulationen, die ich mitunter nicht so ganz nachvollziehen kann. Es ist da von einer hohlen Nase die Rede. Heute ist Toro Rosso an der Reihe, oder? Die hatten die letzten beiden Jahr auch stets interessante Ansätze !

 

[karmakaze]

Was ich nicht verstehe. Da präsentiert Lotus so eine extreme Lösung, die wohl das meiste Potenzial hat, obwohl sie nicht mal an den ersten Testfahrten teilnehmen . Musste man den vermeintlichen Vorteil wirklich dem Umstand opfern, dass man noch neue Sponsoren an Land ziehen möchte und ein Lebenszeichen geben wolle. Das gibt sonst keinen Sinn. Allerdings soll das größte Ass des neuen Lotus in der Intergration der neuen Antriebseinheit liegen, also unter der Verkleidung. Da bin ich gespannt was dies für ein schwer zu kopierender Vorteil sein soll.

Interessant is schon, dass man bislang wirklich sehr viele Unterschiedliche Lösungen sieht. Das ist der Reiz einer solchen Regeländerung, ich bin gespnnt, welche Variante sich am effektivsten erweist. Die vom Mac gibt Sinn, ist vielleicht nicht die schön und so extrem, wie die von Lotus, aber wirkt solide erdacht, genauso wie der Gesamteindruck. Da bin ich vom Ferrari enttäuscht auf dem ersten Blick. Ich kann mir ncht vorstellen, dass diese platte Interpretation die beste ist, das wirkt schon seit Jahren recht konservativ, da braucht man nicht über Costa in dieser Hinsicht schimpfen, seit er bei Mercedes ist, hat sich daran nichts geändert. Außer pullrod war da wenig Mutiges, muss aber nichts heißen, bei Mac präsentierte man sich unnötig mutig, was interessant wirkte, aber in die Hosen ging.

Bitte keine Leistungs-Spekulationen an der Stelle. Selbst absolute Nerds bei F1technical wissen nicht, welche Lösung welche Vor- und Nachteile bringt - oder ob dieses "Nasen-Feld" überhaupt für die Leistung des Boliden dieses Jahr entscheidend ist. Ob jetzt Ferrari konservativ ist, lässt sich auch nicht wirklich sagen. Die Lösung war so offensichtlich, dass viele schon gar nicht mehr damit gerechnet haben. Ferrari hat sicherlich wie alle anderen auch diverse Formen (Finger, Schneepflug, diese, usw.) durchprobiert und sich für die entschieden, die im Windkanal am besten funktionierte. Welche denn nun in der Realität am besten funktioniert, werden wir dann erst auf der Rennstrecke sehen.

Ich habe so im Gefühl, dass Red Bull auch eine hässliche, aber regeltechnisch interessante Nase zeigen wird . Bei Mercedes gibt es da auch viel Spekulationen, die ich mitunter nicht so ganz nachvollziehen kann. Es ist da von einer hohlen Nase die Rede. Heute ist Toro Rosso an der Reihe, oder? Die hatten die letzten beiden Jahr auch stets interessante Ansätze !

Wenn du da mal nicht enttäuscht wirst. Insbesondere Newey ist mehr für Detaillösungen bekannt als für grundsätzlich andersartige Bodyparts. Viel interessanter wird hier die Philosophie in Hinblick auf die Ziele der Strömung sein. Zielt RB auf den Unterboden (Lotus)? Zielen sie auf die Pylonen (Ferrari)? Letzteres kann durchaus ein Trend werden, zwar nicht um Auspuffrohre anzuströmen (die liegen da ja nicht mehr), sondern um dem Motor mehr Kühlung zuzuführen (und dadurch mehr Leistungsspielraum zu haben), ohne die Pylonen vergrößern zu müssen (was für die Aero-Effizienz schädlich wäre).

 

[desl]

Was ich nicht verstehe. Da präsentiert Lotus so eine extreme Lösung, die wohl das meiste Potenzial hat, obwohl sie nicht mal an den ersten Testfahrten teilnehmen . Musste man den vermeintlichen Vorteil wirklich dem Umstand opfern, dass man noch neue Sponsoren an Land ziehen möchte und ein Lebenszeichen geben wolle. Das gibt sonst keinen Sinn.

Das ganze aerodynamische "Konzept" beginnt bei der Fahrzeug-Front... die Teams werden bei den Frontflügeln experimentieren, aber die Nasen verändern sich während der Saison nur selten und bei größeren Updates.
Die Lotus-Lösung mit der Gabel wird so schnell keiner kopieren... wenn er die Idee nicht auch schon hatte.

Zumal sich zur Zeit auch kaum sagen, welche "Nasenform" wirklich die beste ist und wo am meisten Potenzial gegeben ist. Sie bestimmt diverse Faktoren später beim Wagen ... also spielt eine grundlegende Rolle, wie der Wagen im übrigen designed ist.
Manch Teams werden vielleicht weiter versuchen möglichst viel Luft unter den Boliden und zum Diffusor zu bekommen. Bei Ferrari habe ich zum Beispiel den Eindruck, dass man versucht die Luft zum Seitenkasten zu bekommen, um die Kühlöffnungen in ihrer Größe in Grenzen zu halten ... so dass man dort aerodynamisch eine gute Grundlage hat.

Die primäre Spielwiese wird aber sowieso wieder das Heck sein, da dort wegen des geänderten Auspuffs, dem kleineren Flügel und dem fehlenden Beam Wing viel Abtrieb verloren ging. Hier wird man sicherlich diverse kleine Updates ausprobieren und literweise FlowViz-Farbe verbrauchen.
Da wird viel mit Aufhängung, Monkey Seat, Heckflügel-Befestigung usw. probiert werden.

Dass Lotus das eigene Auto früher als geplant präsentiert war auch ein Schuss gegen Mclaren.. auch wegen der Gerüchte bezüglich Boullier.

Hier mal eine Draufsicht.. Verdeutlicht klar die Interpretation der Regel mit dem einteiligen Querschnitt 50mm hinter dem vordersten Punkt der Nase.

Heute ist Toro Rosso an der Reihe, oder? Die hatten die letzten beiden Jahr auch stets interessante Ansätze !

Heute kommt Sauber.
Toro Rosso präsentiert morgen... ist ja auch die einzige "richtige" Präsentation dieses Jahr... also mit Fototermin und Fragerunde.
Die anderen Teams veröffentlichen ja Render- oder Fotobilder online oder rollen ihren Wagen zum Testbeginn kurz vor die Garage vor die Kameralinsen.

Apropos Toro Rosso ... hier kann man sich den neuen Renault-Motor schonmal anhören.
Das Team hat nämlich zum Shakedown und als "filming day" ein paar Runden gedreht.
Auch der neue Mercedes ist mit Rosberg schon gefahren (in Silverstone) ... aber Bilder gibt es nicht.

[video=youtube;bQEBjMydOhk]https://www.youtube.com/watch?v=bQEBjMydOhk[/video]

 

[Professor Moriarty]

Bitte keine Leistungs-Spekulationen an der Stelle. Selbst absolute Nerds bei F1technical wissen nicht, welche Lösung welche Vor- und Nachteile bringt - oder ob dieses "Nasen-Feld" überhaupt für die Leistung des Boliden dieses Jahr entscheidend ist. Ob jetzt Ferrari konservativ ist, lässt sich auch nicht wirklich sagen. Die Lösung war so offensichtlich, dass viele schon gar nicht mehr damit gerechnet haben. Ferrari hat sicherlich wie alle anderen auch diverse Formen (Finger, Schneepflug, diese, usw.) durchprobiert und sich für die entschieden, die im Windkanal am besten funktionierte. Welche denn nun in der Realität am besten funktioniert, werden wir dann erst auf der Rennstrecke sehen.

Na ja, etwas spekulieren darf an dieser Stelle schon sein, sonst könnten wir ja gleich nur kommentarlos die Bilder posten . Nicht falsch verstehen, für mich ist konservativ kein negativ behafteter Begriff, aber hier habe ich seit Jahren den Eindruck, dass die Grundidee eher in Richtung wir passen alles dem Reglement etwas an und entwickeln dann mit unseren Kapazitäten weiter, geht. Dabei hat man aber zuletzt keine vernünftige Grundlage für Evolution statt Revolution gehabt. So richtig effiziente, innovative Geschichten kamen da schon lange nicht mehr. Wie auch immer, mit dieser Taktik kann man auch gut fahren, siehe McLaren vor drei Jahren, als man als einziges Team die Nase seinerzeit nicht so hochnahm und mit dem Wert auf gute Fahrbarkeit sehr konkurrenzfähig war.

Wenn du da mal nicht enttäuscht wirst. Insbesondere Newey ist mehr für Detaillösungen bekannt als für grundsätzlich andersartige Bodyparts. Viel interessanter wird hier die Philosophie in Hinblick auf die Ziele der Strömung sein. Zielt RB auf den Unterboden (Lotus)? Zielen sie auf die Pylonen (Ferrari)? Letzteres kann durchaus ein Trend werden, zwar nicht um Auspuffrohre anzuströmen (die liegen da ja nicht mehr), sondern um dem Motor mehr Kühlung zuzuführen (und dadurch mehr Leistungsspielraum zu haben), ohne die Pylonen vergrößern zu müssen (was für die Aero-Effizienz schädlich wäre).

Ich beziehe mich da auf seine Aussage, wonach die neue Nase keine Schönheit wird . Vielleicht kommt er dieses Mal nicht vorbei an so einer Lösung. Davon abgesehen wäre das für mich sicherlich keine Enttäuschung, im Gegenteil .

Das ganze aerodynamische "Konzept" beginnt bei der Fahrzeug-Front... die Teams werden bei den Frontflügeln experimentieren, aber die Nasen verändern sich während der Saison nur selten und bei größeren Updates.
Die Lotus-Lösung mit der Gabel wird so schnell keiner kopieren... wenn er die Idee nicht auch schon hatte.

Zumal sich zur Zeit auch kaum sagen, welche "Nasenform" wirklich die beste ist und wo am meisten Potenzial gegeben ist. Sie bestimmt diverse Faktoren später beim Wagen ... also spielt eine grundlegende Rolle, wie der Wagen im übrigen designed ist.
Manch Teams werden vielleicht weiter versuchen möglichst viel Luft unter den Boliden und zum Diffusor zu bekommen. Bei Ferrari habe ich zum Beispiel den Eindruck, dass man versucht die Luft zum Seitenkasten zu bekommen, um die Kühlöffnungen in ihrer Größe in Grenzen zu halten ... so dass man dort aerodynamisch eine gute Grundlage hat.

Die primäre Spielwiese wird aber sowieso wieder das Heck sein, da dort wegen des geänderten Auspuffs, dem kleineren Flügel und dem fehlenden Beam Wing viel Abtrieb verloren ging. Hier wird man sicherlich diverse kleine Updates ausprobieren und literweise FlowViz-Farbe verbrauchen.
Da wird viel mit Aufhängung, Monkey Seat, Heckflügel-Befestigung usw. probiert werden.

Jein, natürlich hast du Recht, wenn du meinst, dass dies nicht einfach so kopierbar ist und das Gesamtkonzept DIE Rolle spielt. Siehe McLaren, da hatte man letztes Jahr viele gute Ideen, aber gesamtheitlich passte das nicht zusammen. Jedoch hat karmakaze schon meiner Meinung nach richtig die Grundphilosophien erläutert. Worauf zielt man. Das ist auch entscheidend bei der Kopierbarkeit. Wenn jemand wie Lotus auf den Unterboden zielt, ist deren Konzept eher kopierbar, wenn es sich bewährt und nicht zu viele Verwirbelungen entstehen. Ferrari geht da einen anderen Weg. Das wirkt wie ein abgedichteter, schmälerer Kanal über die Pylonen. McLaren geht da so einen vernünftig wirkenden Mittelweg. Das wirkt so, als hätte es Hand und Fuß, aber mal abwarten. Ich finde es jedenfalls sehr interessant, dass wir unterschiedliche Ansätze sehen.

Dass Lotus das eigene Auto früher als geplant präsentiert war auch ein Schuss gegen Mclaren.. auch wegen der Gerüchte bezüglich Boullier.

Das wäre ja noch dämlicher es frühzeitig preiszugeben, um McLaren via Twitter ärgern zu wollen .

 

[desl]

Der neue Sauber kommt optisch vergleichsweise edel rüber.
Zumindest in den veröffentlichten Bildern, ist er der eleganteste unter den Nasenbären.

Bemerkenswert finde ich übrigens, dass man für die 2 Bilder nicht die Kamera in der Sauber-Fabrik bewegt hat ... sondern das Auto.

Und wie schon letzte Saison ist man auch diesmal das erste Team, dass dem Wagen bei den ersten Bildern die harten Pneus verpasst.

 

[Professor Moriarty]

So ist das wohl eher im Sinne des Erfinders , aber ob man dafür nur den Schönheitspreis bekommt :confused:? Erkenne kann man noch wenig.

 

[Dex989]

Der schaut in der Tat wirklich sehr elegant aus. Wenn er jetzt noch so schnell fahren würde, wäre es perfekt.
Die Varianten von Lotus, Mercedes und Williams finde ich alle Samt ganz interessant und optisch gar nicht mal so misslungen. Die Lackierung von Force India hat auch was, an den Ferrari kann ich mich aber irgendwie nicht gewöhnen.

Na ja, solange Alonso damit trotzdem die Rennen gewinnt ist ja alles in Ordnung!

 

[karmakaze]

Na ja, etwas spekulieren darf an dieser Stelle schon sein, sonst könnten wir ja gleich nur kommentarlos die Bilder posten .

Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Es geht darum, dass wir nicht über die Leistungsfähigkeit von Nasenkonzepten spekulieren sollten. Es ist rein gar nicht bekannt, was gut ist und was nicht. Punkt. Wir können gern über andere Dinge spekulieren.

Nicht falsch verstehen, für mich ist konservativ kein negativ behafteter Begriff, aber hier habe ich seit Jahren den Eindruck, dass die Grundidee eher in Richtung wir passen alles dem Reglement etwas an und entwickeln dann mit unseren Kapazitäten weiter, geht. Dabei hat man aber zuletzt keine vernünftige Grundlage für Evolution statt Revolution gehabt. So richtig effiziente, innovative Geschichten kamen da schon lange nicht mehr. Wie auch immer, mit dieser Taktik kann man auch gut fahren, siehe McLaren vor drei Jahren, als man als einziges Team die Nase seinerzeit nicht so hochnahm und mit dem Wert auf gute Fahrbarkeit sehr konkurrenzfähig war.

Das ist an sich alles richtig, auch ist Ferrari bisher konservativ gewesen. Es gibt nur nichts an diesem Boliden, das uns vermuten lassen würde, man wäre weiterhin konservativ. Ferrari ging die letzten Jahre den gegenteiligen Weg von RB und war damit nicht erfolgreich. Da der RB-Weg aber so nicht mehr gangbar ist, wissen wir schlicht einfach nicht, was jetzt konservativ ist und was innovativ. Ich würde auch verneinen, das wir das jetzt schon sehen. Die Innovationen der letzten Jahre haben wir allesamt nicht bei den Präsentationen gesehen. Wenn jemand etwas wirklich Innovatives hat, wird er es jetzt noch nicht zeigen.

Ich beziehe mich da auf seine Aussage, wonach die neue Nase keine Schönheit wird . Vielleicht kommt er dieses Mal nicht vorbei an so einer Lösung. Davon abgesehen wäre das für mich sicherlich keine Enttäuschung, im Gegenteil .

Ich bezog mich dabei darauf, dass die Nase kein Indikator für Innovativität sein muss. Newey kann damit eine ganz normale Finger-Nase meinen und dennoch ein sehr innovatives Fahrzeug vorstellen. Wenn ich dich da jetzt missverstanden habe, sorry.

 

[Professor Moriarty]

Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Es geht darum, dass wir nicht über die Leistungsfähigkeit von Nasenkonzepten spekulieren sollten. Es ist rein gar nicht bekannt, was gut ist und was nicht. Punkt. Wir können gern über andere Dinge spekulieren.

Das ist an sich alles richtig, auch ist Ferrari bisher konservativ gewesen. Es gibt nur nichts an diesem Boliden, das uns vermuten lassen würde, man wäre weiterhin konservativ. Ferrari ging die letzten Jahre den gegenteiligen Weg von RB und war damit nicht erfolgreich. Da der RB-Weg aber so nicht mehr gangbar ist, wissen wir schlicht einfach nicht, was jetzt konservativ ist und was innovativ. Ich würde auch verneinen, das wir das jetzt schon sehen. Die Innovationen der letzten Jahre haben wir allesamt nicht bei den Präsentationen gesehen. Wenn jemand etwas wirklich Innovatives hat, wird er es jetzt noch nicht zeigen.

Ich spekuliere ja nicht rum, wer jetzt der Gewinner des Nasenwettbewerbs ist, darum geht es nicht. Vielmehr darum, wo die Potenziale sind. Dass bei Lotus zu erkenne, ist kein Hexenwerk. Ob es real funktioniert, steht auf einem anderen Blatt, aber die Idee sieht erst mal ******e-clever aus . Gleichwohl die viel Gefahren birgt. Ich schreibe ja, es wird interessant sein, welches Konzept sich bewährt. Ich küre ja keinen Sieger, wo noch kein Rennen gefahren ist. Ferrari kann mit dem konservativen, weil am naheliegendsten Weg auch richtig liegen, keine Frage. Innovativ ist aber für mich persönlich eher der Lotus-Weg, wo Richtlinien umgangen werden. Das ist für mich schon eine grenzwertige Interpretation. Dagegen wirkt der Ferrari recht "brav", das meine ich. So unterscheide ich auch konservativ und innovativ. Nicht an Referenzen, die man noch gar nicht kennt. Trotzdem kann jeder Weg erfolgreich sein. Ein paar riskante Innovationen konnte man schon auch bei der Präsentation sehen. Damit meine ich Wagnisse, extreme Interpretationen, etwas an der Grenze eben, aber ganz neutral gesehen. Dass ist jetzt nicht automatisch gut. Was ist denn für dich innovativ bzw. konservativ gewesen? Also warum war Ferrari konservativ und Red Bull innovativ? Erkläre das doch einmal, dann versteht man dich bestimmt besser .

Ich bezog mich dabei darauf, dass die Nase kein Indikator für Innovativität sein muss. Newey kann damit eine ganz normale Finger-Nase meinen und dennoch ein sehr innovatives Fahrzeug vorstellen. Wenn ich dich da jetzt missverstanden habe, sorry.

Ja richtig, aber ich setze das doch gar nicht gleich. Es ging darum, dass Newey gesagt hatte, sie wäre alles andere als schön . Deshalb die Vermutung, dass die in eine solche Richtung gehen kann und nicht verhalten wie bei Sauber aussieht.

 

[karmakaze]

Ich spekuliere ja nicht rum, wer jetzt der Gewinner des Nasenwettbewerbs ist, darum geht es nicht. Vielmehr darum, wo die Potenziale sind. Dass bei Lotus zu erkenne, ist kein Hexenwerk. Ob es real funktioniert, steht auf einem anderen Blatt, aber die Idee sieht erst mal ******e-clever aus . Gleichwohl die viel Gefahren birgt. Ich schreibe ja, es wird interessant sein, welches Konzept sich bewährt. Ich küre ja keinen Sieger, wo noch kein Rennen gefahren ist. Ferrari kann mit dem konservativen, weil am naheliegendsten Weg auch richtig liegen, keine Frage. Innovativ ist aber für mich persönlich eher der Lotus-Weg, wo Richtlinien umgangen werden. Das ist für mich schon eine grenzwertige Interpretation. Dagegen wirkt der Ferrari recht "brav", das meine ich. So unterscheide ich auch konservativ und innovativ. Nicht an Referenzen, die man noch gar nicht kennt. Trotzdem kann jeder Weg erfolgreich sein.

Okay, ich verstehe jetzt, was du mit konservativ meinst. Wir scheinen aber eine noch etwas andere Vorstellung davon haben, wo etwas innovativ ist. Wie auch Deslizer schon betont hat, die Nasenform wird nicht sehr kriegsentscheidend sein. Einen innovativen Boliden haben wir insgesamt aber nicht gesehen, da die Vortizes, Linien, Gesamtphilosophie etc. alles logische Konsequenzen einer veränderten Aerodynamik bisheriger Erfahrungen sind. Mit anderen Worten, "gesamt innovativ" oder "gesamt konservativ" kennen wir erst, wenn wir es sehen.

Ein paar riskante Innovationen konnte man schon auch bei der Präsentation sehen. Damit meine ich Wagnisse, extreme Interpretationen, etwas an der Grenze eben, aber ganz neutral gesehen. Dass ist jetzt nicht automatisch gut.

Welche neuartigen Sachen haben wir denn jemals bei einer Vorstellung gesehen? F-Duct (Macca), Doppeldiffusor (Brawn), Blown-Diffusor (Sauber), F-Duct-Heckflügel (Mercedes) sind doch alle erst bei Tests entdeckt worden. Was wir in der Vergangenheit an "Innovationen" bei Vorstellungen gesehen haben sind nur minimal große Pylonen (z.B. Sauber), die eigentlich nur durch ein gutes Packaging zustande gekommen sind - und das ist Fleißarbeit, keine Innovation.

Was ist denn für dich innovativ bzw. konservativ gewesen? Also warum war Ferrari konservativ und Red Bull innovativ? Erkläre das doch einmal, dann versteht man dich bestimmt besser .

Vgl. dazu meine Ausführungen zum Saisonstart 2013, oder in Kurzform: RB hat alles getan, um durch Seitenströmungen und Auspuff die Seiten bis zum Diffusor abzuschließen, so dass der Diffusor ganzflächig optimal wirken kann und man den Boliden maximal anstellen kann. Ferrari ist jetzt 2 Jahre lang den Weg gegangen, maximale Strömung zentral unter dem Boliden durchzuleiten, um den Anpressdruck zentral auf den Schwerpunkt wirken zu lassen. Das sind zwei diametrale Konzepte. Ich weiß noch nicht, wie Newey sein Konzept dieses Jahr umsetzen will. Mal sehen, was er da in petto hat.

Ja richtig, aber ich setze das doch gar nicht gleich. Es ging darum, dass Newey gesagt hatte, sie wäre alles andere als schön . Deshalb die Vermutung, dass die in eine solche Richtung gehen kann und nicht verhalten wie bei Sauber aussieht.

Absolut richtig, aber ist seine Aussage auf andere Nasen bezogen oder auf bisherige Konstruktionen? Ich glaube, in seinen Augen ist jede jetzt notwendige Nase nicht so schön, ob nun offensichtlich oder ziemlich "um die Ecke gedacht". Das sehe ich auch so.

 

[Professor Moriarty]

Ok, ich verstehe dich jetzt besser ! Sooo, jetzt bin ich umso gespannter, was Mercedes und Red Bull präsentieren. Schon bei Toro Rosso heute, die hatten zuletzt nette Ideen .