Fazit zu Ullrich vs. Armstrong

[Drago]

Was das Rollen bei Armstrong angeht - als er noch als Klassikerspezi unterwegs war konnte er das sicher nicht schlecht. Da er es seit 99 nicht mehr zeigen musste weiß nicht ob man es ihm so einfach absprechen kann

Ich spreche es ihm ja nicht ab, aber würde Ullrich stärker einschätzen. Aber auch bei den Ein-Tages-Rennen war er nie der große Solo-Reiter, griff meist erst sehr spät an, und wenn er´s zu früh tat, wurde er fast immer wieder eingefangen, das spricht nicht gerade für so große Roller Qualies. Er und Ullrich sind eh solche Kalliber die nichts unter Durchschnitt haben, aber das Rollen würd ich bei LA am schlechtesten von den vier Faktoren einschätzen.

Und zu Valverde: Er hat schonmal einen Boonen im Massensprint geschlagen, also Sprinten kann der schon verdamm gut. Warten wir mal ab wie es die nächsten Jahre verlaufen wird, hoffe er kommt endlich mal ohne Sturz durch, 05 und 06 ausgeschieden.

 

[campos]

Und zu Valverde: Er hat schonmal einen Boonen im Massensprint geschlagen, ...

Wann war das ?

 

[theGegen]

Vorschlag: Als Boonen die Beine hochgenommen hat, weil McEwen schon weg war.

 

[Drago]

Vorschlag: Als Boonen die Beine hochgenommen hat, weil McEwen schon weg war.

War bei irgend nem Frühjahrsklassiker, dieses oder letztes Jahr, las es damals nur im Videotext.
Ich leg meine Hand nicht in´s Feuer wann es war, kann auch sein daß er zweiter hinter Boonen wurde, aber auf jeden Fall nur ganz knapp bzw. ließ die anderen top Sprinter hinter sich.
Denke es war letztes Jahr, denn damals sagte mir der Name Valverde nicht viel.

 

[Xanatos]

Er hat Freire mal geschlagen...aber das war auf ner Hügeletappe.
Valverde hätte keine Chance aufm Champs Elysees

 

[Drago]

Valverde hätte keine Chance aufm Champs Elysees

Ok, das ist Deine Meinung, meine nicht, und auch die von Bernard Hinault nicht. Er sagte wort wörtlich über Valverde:
"Alles für Valverde! So oder so ähnlich lautet wohl die Devise des Teams. Letztes Jahr hat er zwar aufgegeben, aber immerhin nach einem Coup, der ihn zu einem Favoriten für diese erste Ära nach Armstrong macht. Ich jedenfalls glaubte an ihn, er verblüfft mich immer wieder. Er ist heute der einzige Fahrer, der Bergetappen gewinnen kann und dann ncoh den Sprint auf den Champs Èlysees."

Wie gesagt, jeder hat seine Meinung, aber ich würd die von Hinault nicht einfach in den Wind schießen, er gilt immerhin als einer der besten Fahrer aller Zeiten.

Noch was zu ´03: Nachdem Armstrong am Plateau de Bonascre abreißen lassen musste und auf Ullrich 8 Sekunden verlor, meinte Heras: "Hätte Ullrich schon früher angegriffen wären wir um Lance in Schwierigkeiten geraten, er hätte nicht folgen können."
Was wär gewesen wenn Beloki noch dabei gewesen wäre? Denke mal, der hätte wohl schon ganz früh angegriffen, und dann hätte Armstrong die Tour wohl verloren.

 

[GiroTourVuelta]

Noch was zu ´03: Nachdem Armstrong am Plateau de Bonascre abreißen lassen musste und auf Ullrich 8 Sekunden verlor, meinte Heras: "Hätte Ullrich schon früher angegriffen wären wir um Lance in Schwierigkeiten geraten, er hätte nicht folgen können."
Was wär gewesen wenn Beloki noch dabei gewesen wäre? Denke mal, der hätte wohl schon ganz früh angegriffen, und dann hätte Armstrong die Tour wohl verloren.

Ullrich hätte bereits am Port de Pailhere angreifen sollen. Er hatte einfach auch Pech, das der Schlußanstieg nicht so schwer war.
Zu Beloki, ich glaube der hätte es wahrscheinlich auch schon am vorletzten Berg versucht. Ullrich hätte auch am nächsten Tag nicht mitführen sollen, als Vinokourov angegriffen hatte.

 

[campos]

Wie gesagt, jeder hat seine Meinung, aber ich würd die von Hinault nicht einfach in den Wind schießen, er gilt immerhin als einer der besten Fahrer aller Zeiten.

Der selbe Hinault sagt im selben Heft noch über Comunitat Valenciana:
"Über diese Manschaft weiß ich wenig, ich kannte nur die Vorgängerformation Kelme"

Toller Experte.

Der hat da 2, 3 Sätze pro Team und soll was schimssiges sagen - da kommt dann sowas bei heraus. In der Geschichte der Menschheit haben schon zu oft Leute, die es hätten wissen müssen, nicht gewußt als das man Hinaults Einschätzung nicht als Blödsinn abtun könnte.


Valverde versucht es ja sogar bei San Remo lieber als Ausreißer als auf den Sprint zu warten. Und mangels eines siegfähigen Sprinters im Team kann man das auch nicht als taktisches Mittel bezeichnen.

 

[Ron-Ron]

Ullrich wird übrigens nie wieder bei T-Mobile fahren, es war auch ein Fehler zurück zu gehen.:wall:

ich verrate dir was, Ulle wird nie wieder irgendein Radrennen fahren, ausser der Balco-Tour durch Texas, wo alle alten Haudegen wieder beisammen sind:
Ulle, Heras, Hamilton, Beloki, Botero, Basso. Tour-Direktor ist natürlich Lance Armstrong, die sportlichen leiter sind riis, Manolo saiz und pevenage. Der schutzheilige der tour ist marco pantani und der tour-arzt im cabrio ist fuentes!

das wird ne spannende geschichte und wer zuletzt tot vom rad kippt hat das ding gewonnen!

 

[GiroTourVuelta]

ich verrate dir was, Ulle wird nie wieder irgendein Radrennen fahren, ausser der Balco-Tour durch Texas, wo alle alten Haudegen wieder beisammen sind:
Ulle, Heras, Hamilton, Beloki, Botero, Basso. Tour-Direktor ist natürlich Lance Armstrong, die sportlichen leiter sind riis, Manolo saiz und pevenage. Der schutzheilige der tour ist marco pantani und der tour-arzt im cabrio ist fuentes!

das wird ne spannende geschichte und wer zuletzt tot vom rad kippt hat das ding gewonnen!

Den Kommentar dazu spar ich mir wohl lieber mal.
Ich finde es ist eine Schande wie du über Pantani herziehst, der würde sich im Grab umdrehen. Als wenn der Mann nicht schon genug durchgemacht hätte, ist halt immer wieder traurig zu lesen wie ein Wehrloser hier zum Sündenbock gemacht wird. :kotz:

Übrigens um noch mal auf Luz-Ardiden und den Sturz zurückzukommen, ich hab mal gekramt und folgendes gefunden.

Frage: "Hat Armstrongs Sturz auf dem Weg nach Luz-Ardiden Einfluss auf den Ausgang der Etappe gehabt?"

Ullrich: "Erstmal war ich natürlich auch geschockt, und selbstverständlich habe ich auf ihn gewartet. Fairness geht vor, auch wenn es um den Toursieg geht. Aber als danach wieder attackiert wurde, hatte ich zwei Kilometer eine Blockade. Erst dann habe ich meinen Rhythmus wieder gefunden."

http://sport.ard.de/sp/radsport/news200307/22/ullrich_interview.jhtml

Der Beweis das der Sturz Ullrich aus dem Rhytmus brachte.

 

[Drago]

Der Beweis das der Sturz Ullrich aus dem Rhytmus brachte.

Ja, aber das beweist auch daß Ullrich, egal in welcher Form, Probleme mit Rhytmuswechseln hat, je länger der Antritt, desto schwerer für ihn. Ok, einem Virenque konnte er ´97 meist folgen, aber der hatte nie diese Mega Antritte wie Pantani oder Armstrong.

Bei Ullrich und Armstrong ist das so, nur ein grobes Beispiel: Armstrong fährt im Sitzen mit 80 und im Wiegetritt 100, Ullrich fährt konstant mit 90. Wenn er länger als 15 bis 30 Sekunden nah an die 100 geht bekommt er stets seine Blockade.
Er hätte nicht immer zwingend versuchen müssen an Armstrongs Hinterrad zu bleiben, einfach von vorne rein sein Tempo fahren, dann wäre Armstrong nie so weit weggekommen, bzw. Ullrich hätte auch wieder was auf ihn gut gemacht, vielleicht sogar wieder eingeholt.
Alles wäre natürlich möglich wenn Ullrich in Topform ist, die er ja nur ´97 und ´03 hatte.

 

[Drago]

Der selbe Hinault sagt im selben Heft noch über Comunitat Valenciana:
"Über diese Manschaft weiß ich wenig, ich kannte nur die Vorgängerformation Kelme"

Toller Experte.

Jo, aber das heißt ja nicht daß er über einzelne Fahrer nix weiß. Comunitat Valenciana ist auch wirklich eine sehr grüne Mannschaft, ähnlich wie Bianchi ´03 bei der Tour, da wussten auch nur deutsche und italitnische Insider wie gut oder schlecht die sind.

Der hat da 2, 3 Sätze pro Team und soll was schimssiges sagen - da kommt dann sowas bei heraus. In der Geschichte der Menschheit haben schon zu oft Leute, die es hätten wissen müssen, nicht gewußt als das man Hinaults Einschätzung nicht als Blödsinn abtun könnte..

In der Geschichte der Menschheit gab es vieles, aber das ist trotzdem kein Grund die Aussagen als völliger Blödsinn abzutun. Wir hier sind alle nur Fans, wir kennen alles nur oberflächlich, ein Fan hat gar nicht die selben Einblicke in das Geschäft wie Insider.

Valverde versucht es ja sogar bei San Remo lieber als Ausreißer als auf den Sprint zu warten. Und mangels eines siegfähigen Sprinters im Team kann man das auch nicht als taktisches Mittel bezeichnen.

Erinner Dich an die Skala, ich habe nie gesagt daß Valverde ne 10 hat, aber ne gute 9, und die hat kein anderern Kletterer. Auch ein 9er kann einen 10er an nem guten Tag mal schlagen.
Ich behaupte ja nicht Valverde würde McEwen, Boonen und Co täglich schlagen oder in Bedrängnis bringen, aber er ist von den top Kletterern der einzige, der in der Lage ist auch mal nen top Sprinter wie Boonen im Flachen zu schlagen.

 

[Ron-Ron]

Den Kommentar dazu spar ich mir wohl lieber mal.
Ich finde es ist eine Schande wie du über Pantani herziehst, der würde sich im Grab umdrehen. Als wenn der Mann nicht schon genug durchgemacht hätte, ist halt immer wieder traurig zu lesen wie ein Wehrloser hier zum Sündenbock gemacht wird. :kotz:

was heisst hier schande? so einer wie pantani hat nicht das geringste mitleid verdient! hat ihm irgend jemand anderes die mittel gespritzt? hat ihn jemand gezwungen sich mit koks und tabletten bis zur hutschnur voll zu hauen?

wenn man sich dazu entschliesst zu bescheissen (und nichts anderes hat er gemacht, giro 99, bei der tour 98 voll bis unters dach usw.) und dafür den ruhm einzusacken, dann ist das wie mit faust, der sich an mephisto verkauft. am ende wird gezahlt und das hat er bitter erfahren müssen (depression,drogensucht...). das verdient kein mitleid.

wofür habe ich ihn als sündenbock dargestellt? ich habe alle stars aufgezählt die im doping-schatten stehen bzw. standen, kam das nach seinem tod raus? eben...

also bevor du demnächst irgendeinen schwachsinn daher erzählst, nur weil jemand eines deiner idole angreift, denk lieber erstmal drüber nach! :idiot:

 

[GiroTourVuelta]

was heisst hier schande? so einer wie pantani hat nicht das geringste mitleid verdient! hat ihm irgend jemand anderes die mittel gespritzt? hat ihn jemand gezwungen sich mit koks und tabletten bis zur hutschnur voll zu hauen?

wenn man sich dazu entschliesst zu bescheissen (und nichts anderes hat er gemacht, giro 99, bei der tour 98 voll bis unters dach usw.) und dafür den ruhm einzusacken, dann ist das wie mit faust, der sich an mephisto verkauft. am ende wird gezahlt und das hat er bitter erfahren müssen (depression,drogensucht...). das verdient kein mitleid.

wofür habe ich ihn als sündenbock dargestellt? ich habe alle stars aufgezählt die im doping-schatten stehen bzw. standen, kam das nach seinem tod raus? eben...

also bevor du demnächst irgendeinen schwachsinn daher erzählst, nur weil jemand eines deiner idole angreift, denk lieber erstmal drüber nach! :idiot:

Natürlich hatte Pantani selber Schuld nur hätte man diesem Mann spätestens 2003 professionel helfen müssen. Bei ihm war es damals wie bei Ullrich heute, obwohl alle gedopt haben, brauchte man ein Bauernopfer bzw. einen Sündenbock auf den man eindreschen kann. Ich finde es halt nur unfair wenn einige Leute hier im Forum die Hexenjagd der italienischen Medien weiterführen.

 

[Drago]

wenn man sich dazu entschliesst zu bescheissen (und nichts anderes hat er gemacht, giro 99, bei der tour 98 voll bis unters dach usw.) und dafür den ruhm einzusacken,

Beim Giro definitiv, aber bei der Tour gilt die Unschuldsvermutung, er wurde dort nie positiv getestet.

Und zuma anderen: Der Radsport gilt mittlerweile eh als alleiniger Sündenbock für Doping. Ich will nicht wissen wie sehr in amerikanischen Sportligen gedopt wird, sei es nun im Basketball, American Football oder Baseball. Den Amis ist Doping eben nicht so wichtig, in Europa geht man wenigstens dagegen vor.

Armstrong sagte ja: "Beim Radsport gibt es eine andere Doping Politik als z. B. im Football", wie recht er doch hat. Landis, Jones, wer noch? Gerade Basketball Fans sollten da man nen Gang zurück schalten, ein LeBron James sah mit 16 so durchtrainiert aus wie man es in dem Alter gar nicht sein kann, wer weiß schon was die sich so alles reinwerfen?

 

[KamelimSumpf]

Der beste Armstrong schlägt den besten Ullrich keine Frage.

Armstrong war einmal schlagbar, 03. Lag aber an ihm, nicht an der Superform der Konkurrenten. Alpe d'Huez, da hatte er Mühe einen Beloki, den er sonst immer distanzieren konnte zu halten. Kein einziger Angriff Armstrongs, dafür sensationellerweise 2 Belokis. 03 Dauphiné sturz Armstrongs übrigens, wohl der Grund für die etwas schwächere Leistung. Das, und das er wohl die vollste Saison seiner Karriere absolviert hat. LBL auf Sieg, Amstel wie immer auch, dann Dauphiné auch noch mit Mayo und co gekämpft. Im nächsten Jahr das Programm wieder drastisch zurückgeschraubt.

03 hätte Ulle die Tour gehabt, war der stärkste... mmhhh... wenn er der stärkste war, warum hat er dann nicht gewonnen. Wie immer in deutschen Foren. Ausreden. Am Tourmalet sah man dass Ulle stärker war. Nein, am Tourmalet sah man das Ulle stark war, aber eben doch nicht stark genug. Armstrong weg, aber Ulle konnte seinen Vorsprung nicht weiter ausbauen, der blieb konstant. Genauso wie 2 Etappen vorher nach Dingsbums da, blöde Steigung nach dem Pailheres. Ulle greift an, kommt weg, aber in den letzten 500 Metern hat eher Armstrong wieder gewonnen, nicht Ulle. Das Bianchi 03 taktisch absolut mies waren stimmt natürlich trotzdem.... Ulle der brav für Armtrong den Vino wieder holt. Soll er den fahren lassen...


Fazit: 7-1 Im Direktvergleich 5-0

Die Ausreden kennen wir alle, Ulle nicht in Topform, ja ja, Ulle kommt er am Schluss in Form, darum kann er dann dem Armstrong der schon x Minuten Vorsprung hat auch folgen. Ulle WAR 5* in Bestform, wurde 5 mal geschlagen, PUnkt schluss. Ulle kann Armstrong nicht schlagen, weil Armstrong schlichtwegs der bessere ist.

 

[Ron-Ron]

aber giro wer soll ihm denn helfen? willst du etwa sagen, dass pantani hätte zwangseingewiesen werden müssen? es gibt immer noch den freien willen, wenn pantani sich entscheidet zu stoffen, dann bitte schön, mitleid aber ist dann fehl am platz!

ich glaub auch nicht wirklich, dass jeder doped. nur selbst wenn, sich wie ulle hinzustellen und zu sagen:"nee, ich wars nicht", obwohl die akten was ganz anderes suggerieren ist lächerlich. entweder er gibts zu, verschwindet 5 jahre von der bildfläche und kehrt geläutert als kommentator wieder zurück, oder er geht dagegen an, macht den dna-test und wer weiss was noch alles! so verursacht er diese hexenjagd, wie du sagst, komplett selbst und das vollkommen verdient!

drago: mal ganz ehrlich, bei dem giro damals gab es keinen grossen leistungssprung von pantani und wieso sollte er NACH dem grössten erfolg dopen? glaub mir, der war auch bei der tour 98 gedoped, obwohl man das nicht feststellen konnte (virenque-festina...)!

das im us-sport v.a. in der high-school und am college gedoped wird halte ich für sehr wahrscheinlich! es gibt auch einige tiere in der nfl z.B. ernest wilford mit angeblich nur 2 % körperfett, da frage ich mich schon, wie das anatomisch möglich sein kann! es gibt aber einen unterschied, mit doping kann man im radsport viel mehr rausholen als im basketball!

Im football denke ich, dass da noch schmerzmittel und aufputschmittel dazukommen, aber der dreckigste sport ist mMn wirklich der Radsport, dicht gefolgt vom Gewichtheben der "frauen" in weissrussland...

 

[GiroTourVuelta]

Der beste Armstrong schlägt den besten Ullrich keine Frage.

Armstrong war einmal schlagbar, 03. Lag aber an ihm, nicht an der Superform der Konkurrenten. Alpe d'Huez, da hatte er Mühe einen Beloki, den er sonst immer distanzieren konnte zu halten. Kein einziger Angriff Armstrongs, dafür sensationellerweise 2 Belokis. 03 Dauphiné sturz Armstrongs übrigens, wohl der Grund für die etwas schwächere Leistung. Das, und das er wohl die vollste Saison seiner Karriere absolviert hat. LBL auf Sieg, Amstel wie immer auch, dann Dauphiné auch noch mit Mayo und co gekämpft. Im nächsten Jahr das Programm wieder drastisch zurückgeschraubt.

03 hätte Ulle die Tour gehabt, war der stärkste... mmhhh... wenn er der stärkste war, warum hat er dann nicht gewonnen. Wie immer in deutschen Foren. Ausreden. Am Tourmalet sah man dass Ulle stärker war. Nein, am Tourmalet sah man das Ulle stark war, aber eben doch nicht stark genug. Armstrong weg, aber Ulle konnte seinen Vorsprung nicht weiter ausbauen, der blieb konstant. Genauso wie 2 Etappen vorher nach Dingsbums da, blöde Steigung nach dem Pailheres. Ulle greift an, kommt weg, aber in den letzten 500 Metern hat eher Armstrong wieder gewonnen, nicht Ulle. Das Bianchi 03 taktisch absolut mies waren stimmt natürlich trotzdem.... Ulle der brav für Armtrong den Vino wieder holt. Soll er den fahren lassen...


Fazit: 7-1 Im Direktvergleich 5-0

Die Ausreden kennen wir alle, Ulle nicht in Topform, ja ja, Ulle kommt er am Schluss in Form, darum kann er dann dem Armstrong der schon x Minuten Vorsprung hat auch folgen. Ulle WAR 5* in Bestform, wurde 5 mal geschlagen, PUnkt schluss. Ulle kann Armstrong nicht schlagen, weil Armstrong schlichtwegs der bessere ist.

Mag sein das Armstrong ein volles Programm hatte, jedoch war es so das er vor dem Prolog ziemlich üble Magenprobleme hatte. Ich denke auch, das Armstrong 2003 nicht so stark war wie die Jahre zuvor. Er war nicht nur 2003 sondern auch 99 schlagbar. Ich denke das Ullrich ihn dort besiegt hätte.
Was die Form angeht muss ich dir widersprechen, denn Ullrich hatte seine Bestform 97 und da gibt es leider keinen Vergleich zu Armstrong.
2003 hatte er noch mit die beste Form und er profitierte natürlich auch von Armstrongs nicht so guter Form. Armstrong hat die Tour 2003 nur durch Glück und sein Team gewonnen. Ich denke mal man kann ehrlich sagen Ullrich war 2003 der stärkste Fahrer, denn hätte er ein gleichstarkes Team wie Lance gehabt hätte er ihn besiegt. Armstrong spielte zudem das MZF in die Karten. Mit der Taktik muss ich dir Recht geben, das mit Vino war ein Fehler, leider hatte Ullrich nicht das Glück solch einen guten Taktiker wie Bruyneel im Auto zu haben.
Mit dem direkten Vergleich könnte man allerdings den Spieß auch umdrehen und sagen, Ullrich hat Armstrong in Sydney klar besiegt.
Man kann also sagen, das man niemals wissen wird ob der beste Ullrich den besten Armstrong besiegt hätte, da Ullrich 97 seine beste Form hatte.

 

[GiroTourVuelta]

aber giro wer soll ihm denn helfen? willst du etwa sagen, dass pantani hätte zwangseingewiesen werden müssen? es gibt immer noch den freien willen, wenn pantani sich entscheidet zu stoffen, dann bitte schön, mitleid aber ist dann fehl am platz!

ich glaub auch nicht wirklich, dass jeder doped. nur selbst wenn, sich wie ulle hinzustellen und zu sagen:"nee, ich wars nicht", obwohl die akten was ganz anderes suggerieren ist lächerlich. entweder er gibts zu, verschwindet 5 jahre von der bildfläche und kehrt geläutert als kommentator wieder zurück, oder er geht dagegen an, macht den dna-test und wer weiss was noch alles! so verursacht er diese hexenjagd, wie du sagst, komplett selbst und das vollkommen verdient!

Ja ich gebe dir ja Recht das er selber Schuld hat, das er gedopt hat etc..
Wodrauf ich hinaus will, ist die Sache das heute noch auf Pantani eingtreten wird, obwohl sich der arme Mann nicht mehr wehren kann, denn er ist leider bereits tot. Oder würdest du es nett finden, wenn man nach deinem tot alle deine Sünden offen legen würde?
Man sollte den Mann einfach in Frieden ruhen lassen.

 

[Ron-Ron]

das ist jetzt grandios übertrieben, aber gilt das grundsätzlich, also auch für stalin und co. ( ich will hier mal nicht den vergleich mit dem bärtigen aus braunau bemühen) oder nur für sportler? ich mein, das kam ja alles vorher schon raus, da blieb keine möglichkeit mehr für pantani sich zu verteidigen!

nehmen wir mal an, es stellt sich raus, dass andrei kivilev 2001 voll bis unters dach war (a la raimondas rumsas), oder das zumindest der verdacht besteht. dann hättest du mit deinem einwand durchaus recht, dass man dann über kivilev nicht herziehen sollte, da er sich nicht mehr verteidigen kann.

pantani ist seit 99 überführt,also lange vor seinem tod, der kann sich doch gar nicht verteidigen, da er schuldig ist!

ich denke übrigens, dass ulle nie im leben eine chance gegen armstrong hatte! ullles beste jahre waren 97, 98 (bis auf den einbruch) und 2003! 97 und 98 war die konkurrenz de facto nicht vorhanden, da war ja sogar EZF-Gott virenque zweiter (97). 2003 war ulle in sehr guter form und armstrong hat übermässig geschwächelt (1:36 beim ezf...). trotzdem hat es ulle nciht geschafft, armstrong zu packen, von daher ist die antwort eindeutig. zudem darf man nicht vergessen, dass ulle seit 2004 nicht nur von armstrong geschlagen wurde, sondern auch von basso bzw. klöden und am berg von noch einigen mehr abgehängt worden ist! und wer weiss, vielleicht hat ulle schon 2005 gedoped...