Finale: Deutschland - Argentinien (Sonntag, 13.07., 21.00 Uhr)

[Moritz]

Heisst also es braucht wieder eine Schwalbe für den Sieg im Finale.

Oder der Schiri pfeift diesmal dann den regulären Elfmeter, dann braucht's keine Konzessionsentscheidung

 

[Moritz]

Es gibt sehr viele Parallelen zu 1990.

Hoffentlich gehen die Parallelen so weiter:
Anhang anzeigen 7224Anhang anzeigen 7225

Nur die Trikots waren damals schöner!

 

[Drago]

Trikotfrage

Spielt Deutshcland eigentlich in weiss? Sollten Sie wenn Sie praktisch ja als erstes genannt werden oder?

Normalerweise schon, ja.
Dann müssten die Argentinier auf ihr ungeliebtes Dunkelblau ausweichen (dass sie im 90´er Finale trugen).

Aber da Jogi sehr abergläubisch ist (man denke an die Shambala Armbänder etc.) könnte ich mir gut vorstellen, dass er gerne das rot-schwarze Auswärtstrikot nimmt, und die Gauchos in ihrem Heimtrikot spielen können.

Gründe:
- der 7:1 Sieg gegen BRA
- um die Brasilianer noch mehr auf deutsche Seite zu ziehen (rot-schwarz sind ja die Farben von Flamengo Rio de Janeiro)

Würde mich fast wundern wenn Jogi sich für unser Weißes entscheidet...

 

[Giftpilz]

Heisst also es braucht wieder eine Schwalbe für den Sieg im Finale.

Korrektur: Einen akkumuliert gesehen berechtigten Elfmeter!

 

[Auge]

Neuauflage unseres letzten WM-Titelgewinns

und nun haben wir das Verrückte : 24 Jahre danach gibt es eine Neuauflage der Paarung des Endspiels mit unserem letzten WM Titelgewinn : Deutschland gegen Argentinien !:thumb:

mal schaun, ob die Deutschen es 24 Jahre danach wieder schaffen ...

und die Argentinier standen seit damals in keinem Endspiel mehr ...

für sie also auch etwas ganz Besonderes !

 

[Der alte Mann]

Die hauen wir weg. Messi wird ausgeschaltet und vorne werden sie sich schon durchkombinieren. Auf gehts!

 

[Double-P]

und die Argentinier standen seit damals in keinem Endspiel mehr ...

seit 1990 waren die Argentinier auch im keinen Halbfinale mehr, immerhin ist es auch schon die dritte WM von Ausnahmespieler Messi.

Hoffentlich scheitert Argentinien mit Messi wie auch 2006 und 2010 bei einer WM wieder an Deutschland.

 

[Jerry]

seit 1990 waren die Argentinier auch im keinen Halbfinale mehr, immerhin ist es auch schon die dritte WM von Ausnahmespieler Messi.

Hoffentlich scheitert Argentinien mit Messi wie auch 2006 und 2010 bei einer WM wieder an Deutschland.

Klingt irgendwie danach, als ob Messi 2006 irgendeine Rolle gespielt hätte. Gegen Deutschland kam er nicht mal zum Einsatz. Insgesamt auch nur 3 Partien gemacht (2x ein, 1x ausgewechselt).

 

[Schlonski]

Ich finde seit 1954 hats in einem WM-Finale keine Überraschung mehr gegeben.

Brasilien war in allen Finals 58,62 und 70 der Favorit, der sich klar durchsetzte, 66 war England als Heimteam Favorit, 1974 Deutschland-Holland war 50-50, 1978 in Argentinien ähnlich. 1982 waren die Italiener Favorit, 1986 Maradonas Argentinien leichter Favorit. 1990 war Deutschland haushoher Favorit, 1994 50-50. 1998 Frankreich als Heimteam leichter Favorit, 2002 Brasilien leichter Favorit, 2006 und 2010 beide wieder so 50-50.

D.h. es hat eigentlich seit 1954 keine Mannschaft gewonnen die nicht mindestens objektive 50-50 Chancen hatte. Die "Underdogs" von leicht bis total, haben im Finale eigentlich immer auch verloren. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass eine Mannschaft ein WM-Finale irgendwann mal unverdient gewonnen hat. England 1966 war im Spiel auch leicht besser und hat zwar regelwidrig, aber im Endeffekt dennoch verdient gewonnen. Argentinien 1978 hatte zwar Glück mit dem Pfostentreffer der Holländer in der Nachspielzeit, aber trotzdem die besseren Chancen im Spiel.

 

[Double-P]

Klingt irgendwie danach, als ob Messi 2006 irgendeine Rolle gespielt hätte. Gegen Deutschland kam er nicht mal zum Einsatz. Insgesamt auch nur 3 Partien gemacht (2x ein, 1x ausgewechselt).

Die Kernaussage sollte sein, das Argentinien bei den letzten beiden WM gegen Deutschland ausgeschieden ist.
Messi war bei beiden Turnieren im Aufgebot - das er 2006 nicht gespielt hat, weiß ich selbst.

Der dicke Ronaldo hat in seiner Vita auch 2 WM Titel stehen - wie viel hat er 1994 dazu beigetragen?

 

[Schlonski]

Hab grade nachgesehen:

Die argentinische Stammspieler-Mannschaft hat bei den regelmäßig in dieser WM eingesetzten Spielern nur vier Spieler über 1,84m. Die einzigen richtig großen Spieler sind Rojo, Fernandez und Garay mit 1,88m bzw. 1,90m. Schon Demichelis ist der viertgrößte regelmäßig eingesetzte Spieler mit nur 1,84m.

Zum Vergleich: Größer oder in etwa gleichgroß wie die größten argentinischen Spieler in der deutschen Mannschaft sind:

Boateng, Hummels, Mertesacker, Höwedes, Khedira, Kramer und Müller mit 1,86m bis 1,98m.

Sprich wenn da Boateng, Hummels, Khedira, Müller und ggf. Höwedes beim Standard im Strafraum stehen, ist mindestens einer davon ein gutes Stück größer als sein Gegenspieler. Wenn man da jetzt noch den Ball hinbekommt.......dazu wuselt ein Klose natürlich auch noch rum.

Wenn man WM werden würde, dann kann man auch Hansi Flick für seine Standardübungen danken. Darauf wirds Sonntag wohl verstärkt ankommen und ich glaube bei Standards haben wir reelle Chancen.

Hummels machs nochmal!

 

[Spree]

defense wins championships wie es so schön heißt und argentinien steht hinten mMn besser als deutschland (nur hummels hats drauf), also wäre der logische sieger argentinien. tippe mal 1:0 argentinien macht einen auf italien 2006.

 

[Omega]

Aber da Jogi sehr abergläubisch ist (man denke an die Shambala Armbänder etc.) könnte ich mir gut vorstellen, dass er gerne das rot-schwarze Auswärtstrikot nimmt, und die Gauchos in ihrem Heimtrikot spielen können.
...
Würde mich fast wundern wenn Jogi sich für unser Weißes entscheidet...

Du schon wieder Wenn schon abergläubisch: Deutschland hat noch nie im Auswärtstrikot einen Titel geholt. Wir haben es auch nur einmal probiert, aber rate mal gegen wen

 

[Der alte Mann]

Ich finde seit 1954 hats in einem WM-Finale keine Überraschung mehr gegeben.

Das ist aber leicht schön gerechnet. Zum einen kommt man nicht in ein WM-Finale, wenn man keinen Fussball spielen kann. Und zum anderen war z.b. Deutschland 74 klarer Außenseiter. Holland war bockstark, Beckenbauer und Co. wurden von der DDR veralbert. Das war damals nicht nur eine Überraschung sondern eine kleine Sensation.

 

[JamiLLX]

defense wins championships wie es so schön heißt und argentinien steht hinten mMn besser als deutschland (nur hummels hats drauf), also wäre der logische sieger argentinien. tippe mal 1:0 argentinien macht einen auf italien 2006.

wenn "defense wins championships" gilt ist das ja schon mal von vorteil, denn wir haben die bessere.

 

[Schlonski]

Das ist aber leicht schön gerechnet. Zum einen kommt man nicht in ein WM-Finale, wenn man keinen Fussball spielen kann. Und zum anderen war z.b. Deutschland 74 klarer Außenseiter. Holland war bockstark, Beckenbauer und Co. wurden von der DDR veralbert. Das war damals nicht nur eine Überraschung sondern eine kleine Sensation.

Nö, Deutschland war ´74 nach den Siegen über Jugoslawien, Schweden und Polen und Heimbonus im Finale gegen Holland bei etwa 50-50 angelangt. Polen und Schweden waren die bockstarken Mannschaften neben den Holländern und die hatte man beide geschlagen. Danach war man gerüstet fürs Finale und jedenfalls kein Außenseiter mehr. Das DDR-Spiel spielte im Finale genauso eine Rolle wie am Sonntag das Ghanaspiel eine Rolle spielen wird. Die Holländer hatten mit der DDR, Argentinien und Brasilien in ihrer Gruppe allenfalls solide oder verrückte Gegner (Brasilien), um ins Finale einzuziehen. Die waren nicht so stark wie die Polen oder Schweden. Deswegen finde ich, dass man den deutschen Sieg 1974 sicher nicht als Überraschung ansehen kann.


Im Übrigen wäre ich auch für die Auswärtstrikots im Finale. Flamengo ist cool und die weißen Trikots sehen einfach ******e aus.

 

[sefant77]

Wir haben alle Titel in weiß geholt, also nein Danke :thumb:

Das HF im Auswärtstrikot zu spielen paßte, siehe Italien 90

 

[Omega]

Und zum anderen war z.b. Deutschland 74 klarer Außenseiter. Holland war bockstark, Beckenbauer und Co. wurden von der DDR veralbert. Das war damals nicht nur eine Überraschung sondern eine kleine Sensation.

Der souveräne Europameister von 1972 konnte im eigenen Land gar kein klarer Außenseiter sein. Die Holländer haben zwar schon Briefmarken gedruckt. Übrigens so richtig klar ist bis heute nicht, ob Deutschalnd gegen die DDR nicht docvh absichtlich verloren hat. Hinsichtlich der Ziwschenrunde war der deutsche Weg sicher nicht der Schwerere:rocky:

Und ich war damals völlig überzeugt, dass wir gewinnen, denn wir hatten Gerd Müller:cool4: Dass Deutschland wichtige Spiele auch verlieren kann, habe ich erst 1976 gelernt:kgz:

 

[Jerry]

Frankreich 98 war jetzt auch nicht unbedingt Favorit. Klar sie hatten den Heimvorteil, aber wirklich überragend war die KO-Phase nicht. Im Achtelfinale brauchten sie ein Golden Goal gegen Paraguay, 1/4-Finale im Elfmeterschiessen gegen Italien und gegen Kroatien drehte man spät das Spiel. Brasilien hat zwar auch nicht geglänzt, aber als amtierender Weltmeister war man dann doch favorisiert. Aber klarer Aussenseiter war Frankreich natürlich nicht, aber das sind auch die Argentinier am Sonntag nicht.

 

[Schlonski]

Ist ja eigentlich alles egal.

Höwedes köpft uns zum WM-Titel.

Im Übrigen eine Sache die mir eingefallen ist. Ist es nicht so, dass der dreifache Gewinner einer WM-Trophäe diese dann behalten darf? Gibts das noch? Dann dürfte der Gewinner dieses Finales den Henkelpott behalten und die FIFA darf eine neues Ding basteln. Wahrscheinlich den Coup Sepp-Blatter.