Finale: Deutschland - Argentinien (Sonntag, 13.07., 21.00 Uhr)


Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.066
Punkte
113
defense wins championships



Ähm...das auf Fußball so umzumünzen halte ich für fragwürdig, auch wenn da immer ein Funken Wahrheit steckt. Aber 2010 wurde mit Argentinien der Boden gewischt und ich sehe die Gauchos nicht stärker als letzte WM, eher schwächer. Aber im Sport kann bekanntlich alles passieren, von daher...wir werden sehen.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Ist ja eigentlich alles egal.

Höwedes köpft uns zum WM-Titel.

Im Übrigen eine Sache die mir eingefallen ist. Ist es nicht so, dass der dreifache Gewinner einer WM-Trophäe diese dann behalten darf? Gibts das noch? Dann dürfte der Gewinner dieses Finales den Henkelpott behalten und die FIFA darf eine neues Ding basteln. Wahrscheinlich den Coup Sepp-Blatter.

Nein und nochmals nein. Henkel hat das Ding auch keine:D
 

sotarts

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.380
Punkte
0
Sehe ich genauso. Die Franzosen wurden dann rückwirkend hochgejubelt. hindsight bias.

Die Rollenverteilung dieses Mal ist am ehesten mit 2002 zu vergleichen, mit dem Unterschied dass Deutschland Brasiliens Platz einnimmt.



#2

Die Rollenverteilung ist doch einfach am besten mit 1990 zu vergleichen. Almost the same Story. 2002? Alleine vom Turnierverlauf passt das überhaupt nicht.
 

Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Nein und nochmals nein. Henkel hat das Ding auch keine:D

Jedes Ding im Fußball hat irgendwie Henkel. Wie soll man dieses Goldgebilde denn sonst nennen. FIFA-Weltpokal? Was ist das überhaupt? Das Ding sieht aus, als wäre denen da in der Schmelzkammer was schief gelaufen und dann haben sie es als moderne Kunst verkauft. Wurde in Mailand gemacht. Außerdem ist das Ding vermutlich sogar hohl. Eine Mogelpackung also.

Lt. wikipedia wird das Ding tatsächlich immer im Besitz der FIFA bleiben. Schade.
 

JazzKing

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.618
Punkte
0
Die Rollenverteilung ist doch einfach am besten mit 1990 zu vergleichen. Almost the same Story. 2002? Alleine vom Turnierverlauf passt das überhaupt nicht.

Die Parallelen sind vor allem im Turnierverlauf zu finden (hatte dazu was gepostet weiter oben).

Von der Stärkenverteilung/Auftreten der Teams als Finalvorschau jedoch ist es nicht mit 90 vergleichbar. Argentinien spielt dieses Mal viel souveräner. 90 war das wirklich ein Witz. Die Argentinier mit den defensiven Deutschen 02 zu vergleichen erscheint daher sinnvoll.
 

rikkelme

Nachwuchsspieler
Beiträge
419
Punkte
0
Argentinien ist defensiv um einiges kompakter als 2010, der Stil den die bei der WM bisher spielen liegt uns garnicht. Das ist defensiver Destruktivfußball, der hinten fast nichts zulässt und vorne auf individuelle Qualität baut (Messi, Higuain). Die haben nicht umsonst in der KO Runde bis jetzt kein Gegentor kassiert. Wird 'n ganz enges Ding, so Richtung Algerien Spiel.
 

sotarts

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.380
Punkte
0
Die Parallelen sind vor allem im Turnierverlauf zu finden (hatte dazu was gepostet weiter oben).

Von der Stärkenverteilung/Auftreten der Teams als Finalvorschau jedoch ist es nicht mit 90 vergleichbar. Argentinien spielt dieses Mal viel souveräner. 90 war das wirklich ein Witz. Die Argentinier mit den defensiven Deutschen 02 zu vergleichen erscheint daher sinnvoll.

2002 war Deutschland nicht so eine Mannschaft wie Argentinien jetzt. Sie wurden von den USA ausgespielt und konnten sich für den ganzen Turnierverlauf bei Kahn bedanken. Das Halbfinale gegen Südkorea hat für mich auch keine parallele zu Argentiniens Halbfinale. In der Vorrunde war Argentinien auch souveräner (Wenn auch nicht überzeugend).
 

Der alte Mann

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.622
Punkte
0
Ort
Rostock
Nö, Deutschland war ´74 nach den Siegen über Jugoslawien, Schweden und Polen und Heimbonus im Finale gegen Holland bei etwa 50-50 angelangt. Polen und Schweden waren die bockstarken Mannschaften neben den Holländern und die hatte man beide geschlagen. Danach war man gerüstet fürs Finale und jedenfalls kein Außenseiter mehr. Das DDR-Spiel spielte im Finale genauso eine Rolle wie am Sonntag das Ghanaspiel eine Rolle spielen wird. Die Holländer hatten mit der DDR, Argentinien und Brasilien in ihrer Gruppe allenfalls solide oder verrückte Gegner (Brasilien), um ins Finale einzuziehen. Die waren nicht so stark wie die Polen oder Schweden.
Übrigens so richtig klar ist bis heute nicht, ob Deutschalnd gegen die DDR nicht docvh absichtlich verloren hat. Hinsichtlich der Ziwschenrunde war der deutsche Weg sicher nicht der Schwerere:rocky:

Nun weiß ich absolut bescheid. :crazy:

Achja: Arie Haan: „Diese Deutschen können uns nie schlagen.“

lesenswerte Quelle: http://www.uni-muenster.de/Niederla...it/vertiefung/fussballrivalitaeten/index.html
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Hab grade nachgesehen:

Die argentinische Stammspieler-Mannschaft hat bei den regelmäßig in dieser WM eingesetzten Spielern nur vier Spieler über 1,84m. Die einzigen richtig großen Spieler sind Rojo, Fernandez und Garay mit 1,88m bzw. 1,90m. Schon Demichelis ist der viertgrößte regelmäßig eingesetzte Spieler mit nur 1,84m.

Zum Vergleich: Größer oder in etwa gleichgroß wie die größten argentinischen Spieler in der deutschen Mannschaft sind:

Boateng, Hummels, Mertesacker, Höwedes, Khedira, Kramer und Müller mit 1,86m bis 1,98m.

Sprich wenn da Boateng, Hummels, Khedira, Müller und ggf. Höwedes beim Standard im Strafraum stehen, ist mindestens einer davon ein gutes Stück größer als sein Gegenspieler. Wenn man da jetzt noch den Ball hinbekommt.......dazu wuselt ein Klose natürlich auch noch rum.

Wenn man WM werden würde, dann kann man auch Hansi Flick für seine Standardübungen danken. Darauf wirds Sonntag wohl verstärkt ankommen und ich glaube bei Standards haben wir reelle Chancen.

Hummels machs nochmal!

Argentinien verteidigt bisher allerdings ordentlich bei Standards und man hat genug gute Kopfballspieler... Zumal die Größe da auch nicht so entscheidend ist... Cannavaro, Puyol und Thiago Silva, Tim Cahill oder Falcao sind auch unter 1.84... Dennoch absolute Kopfballmonster. Bei Deutschland ist Schweinsteiger deutlich gefährlicher im Offensivkopfball als die größeren Boateng und Khedira. Da würde ich nicht auf die Centimeter kucken.

Interessant wird die Frage ob Argentinien auf Raumdeckung umstellt... Bisher eigentlich immer mannorientiert aber das ist natürlich gegen das Freiblocken von einzelnen Spielern (und das macht Deutschland gut) sehr anfällig.
 

Chef_Koch

Moderator Basketball
Teammitglied
Beiträge
11.066
Punkte
113
Argentinien ist defensiv um einiges kompakter als 2010, der Stil den die bei der WM bisher spielen liegt uns garnicht. Das ist defensiver Destruktivfußball, der hinten fast nichts zulässt und vorne auf individuelle Qualität baut (Messi, Higuain). Die haben nicht umsonst in der KO Runde bis jetzt kein Gegentor kassiert. Wird 'n ganz enges Ding, so Richtung Algerien Spiel.



Aber Nigeria hat Argentinien zwei mal erwischt, die Iraner hatten ihre Chancen und die Schweizer hätten bei besserer Spielerqualität locker 2 Buden reinholzen können. Ich gebe aber zu, dass das die wohl härteste Probe wird und durchaus ins Auge gehen kann. Algerien hätte mit einem Messi auch zur Pause schon deutlich führen können.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Aber Nigeria hat Argentinien zwei mal erwischt, die Iraner hatten ihre Chancen und die Schweizer hätten bei besserer Spielerqualität locker 2 Buden reinholzen können.

Nimm doch mal alle 3 Gegentore unter die Lupe:

Tor 1 vs. Bosnien:
Da lag man schon 2:0 vorne und fing sich in der 88. Minute ein 2:1 ein. Wer so spät mit zwei Toren führt wird gern nachlässig und fängt sich noch eins.

Tor 2 und 3 vs Nigeria:
Da führte man 1:0 und 2:1, zudem reichte ein unentschieden um Gruppensieger zu werden.

Alle 3 Gegentore kamen zu einem Zeitpunkt, als man spät klar führte (Bosnien) bzw. keinen Sieg brauchte (Nigeria).


Wie sind die 4 Gegentore von Deutschland zu bewerten?

Tor 1 und 2 vs Ghana:
Da hätte man um ein Haar verliern können. War also ne ganz andere Situaiton als bei Argentinien.

Tor 3 vs Algerien:
Da führte man in der 120. MInute 2:0...da lies kurz die Konzentration nach da keine Gefahr mehr drohte.

Tor 4 vs Brasilien:
Da führte man 7:0...wer kann sich da noch voll konzentrieren? Das eine Tor von Oscar kann man nicht zählen, da hat Neuer den Ball vlt sogar extra rein gelassen, seine Abwehr zumindest ließ Oscar gewähren.


Fazit:
Argentinien kassierte bis jetzt noch kein Gegentor als es wirklich brenzlig war. Deutschland kassierte nur gegen Ghana zwei Tore die gefährlich waren, die anderen beiden gegen Algerien und Brasilien kann man wohl unter n Teppich kehren (da waren die Spiele jeweils entschieden).


Wer hat die bis dato beste bzw. effektivste Defensive des Turniers? MMn die Gauchos gefolgt von Deutschland. Offfensiv hist Deutschland klar besser.
 

EricGordon10

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.610
Punkte
0
Ort
Hamburg
Da Haimoudi das Spiel um Platz 3 pfeift, gibt es schon Tipps für den Final-Schiri?
Es müsste ja auch ein Schiri sein, der schon in den KO-Spielen gepfiffen hat. Howard Webb und Jonas Eriksson sind meine Favoriten. Wenn der Schiri nicht aus Europa kommen soll, dann hätte ich Geiger (USA) und Irmatov (Usbekistan) auf meiner Liste. Auch wenn Irmatov bei der letzten WM besser gepfiffen hat, ist er für mich einer der besten Schiris.
 

mjones19851

Nachwuchsspieler
Beiträge
608
Punkte
63
@ Drago: Danke für die Analyse. Diesen Fakten kann man nicht wirklich widersprechen.

Was mir allerdings bei den Spielen der Argentinier aufgefallen ist, dass Sie sehr viele Probleme bei Standards hatten & zahlreiche Großchancen auch gegen den Iran, gegen Belgien & gegen Nigeria zugelassen haben. Diese wurden halt nicht effizient verwertet. Jedoch könnte das Deutschlands große Chance sein. Aus dem Spiel heraus werden sich mMn nicht viele Chancen für die deutsche Mannschaft ergeben, da die Argentinier defensiv sehr gut gegen den Ball arbeiten.
 
Oben