Finanzcheck

[Romo]

http://www.sueddeutsche.de/sport/ticker/news/iptc-bdt-20070503-449-dpa_14501802/
Der norddeutsche Verein ist nach einer Untersuchung der Wirtschaftsauskunftei Creditreform im Auftrag der «Süddeutschen Zeitung» kreditwürdiger als der deutsche Rekordmeister. Die Bremer führen die so genannte Bonitäts-Rangliste mit einem Index von 1,56 vor Bayern München (1,86), VfB Stuttgart (1,86) und Hannover 96 (2,00) an. In den Index gehen mehr als zwölf verschiedene Kriterien wie unter anderem der Umsatz, die Liquidität, die Zahlungsweise, das Vermögen und die Eigenkapitalstruktur ein.


Bundesliga-Tabellenführer Schalke 04 belegt bei der Untersuchung, die seit 2003 jährlich durchgeführt wird, mit einem Wert von 2,90 nur den vorletzten Platz vor Energie Cottbus (3,14). Den mit Abstand schlechtesten Wert aller 36 Proficlubs weist Zweitligist TSV 1860 München (3,94) auf.

 

[Hyperko]

Der FC hat laut Express einen Index von 1,96. Letztes Jahr waren wir damit 4. oder 5. unter allen Profi-Klubs.

...nur bringen tut das nichts.

 

[GitcheGumme]

Der FC hat laut Express einen Index von 1,96. Letztes Jahr waren wir damit 4. oder 5. unter allen Profi-Klubs.

...nur bringen tut das nichts.

...höchstens langfristig.

 

[tobinho]

Ist die Studie vom gleichen Unternehmen, dass auch die Ranglisten der reichsten Vereine aufstellt wo dann nur die Umsätze aber nicht der Verlust mit einbezogen werden?

Halte diese Studien für nicht mehr als Werbung für das eine oder andere Wirtschaftsbüro. Wer weiß, wie da die Beziehungen zwischen den Vorständen etc sind.

Aussagekraft für mich gleich null.

 

[JamiLLX]

Ist die Studie vom gleichen Unternehmen, dass auch die Ranglisten der reichsten Vereine aufstellt wo dann nur die Umsätze aber nicht der Verlust mit einbezogen werden?

Halte diese Studien für nicht mehr als Werbung für das eine oder andere Wirtschaftsbüro. Wer weiß, wie da die Beziehungen zwischen den Vorständen etc sind.

Aussagekraft für mich gleich null.

spiel mal lieber im wissensduell deine fehlenden spiele, du bist der einzige aus unserer gruppe der das noch nicht erledigt hat

 

[tobinho]

spiel mal lieber im wissensduell deine fehlenden spiele, du bist der einzige aus unserer gruppe der das noch nicht erledigt hat

Ich hab mich in keinem Gruppenthread wiedergefunden und dachte ich wäre rausgeflogen. Sorry!

 

[KGZ49]

Romo, mal eine Frage unter "Feinden":
bekommst du beim Thema S04 eine Erektion oder bekommt dir die Sonne nicht

 

[Mahoney_jr]

Ist die Studie vom gleichen Unternehmen, dass auch die Ranglisten der reichsten Vereine aufstellt wo dann nur die Umsätze aber nicht der Verlust mit einbezogen werden?

Halte diese Studien für nicht mehr als Werbung für das eine oder andere Wirtschaftsbüro. Wer weiß, wie da die Beziehungen zwischen den Vorständen etc sind.

Aussagekraft für mich gleich null.

Ich habe keine Ahnung von welchem Unternehmen du sprichst, aber Creditreform ist ein Informationsdienstleister für Bonitätsanalysen. Aussagekraft sollte sehr hoch sein, denn sonst können sie einpacken. Sie machen nichts anderes als solche Bewertungen.

 

[Bombe]

Das ganze ist anzusehen wie eine Bonitätsprüfung (keine Messung der Wirtschaftskraft), zudem ist Creditreform ziemlich seriös und wird in der Branche geschätzt.

Im Normalfall stützt Creditreform seine Daten aus freiwilligen Auskünften der untersuchten Unternehmen, bei dem Ruf den Creditreform hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie irgendwelche Phantasiezahlen herbeigezaubert haben.

Wenn hier Schalke bei 2,9 liegt, dann ist das auf jeden Fall mal mindestens bermerkenswert, denn in etwa bei 3,0 gilt man als kreditunwürdig. Aber warum mit dem Thema beschäftigen, wenn es mit soviel einfacher ist, einfach ein paar Dampfblasen abzusondern...

 

[theGegen]

Schalke braucht keine seriöse Bonität, die haben Gazprom.

 

[KGZ49]

Bombe
das S04 Zahlungsunfähig/Pleite/Unseriös usw. usw. usw. ist, habt ihr doch schon vor 2 Spielzeiten festgestellt und von daher ist das doch nichts neues.
Das sich Romo in den letzten Tagen besonders auf S04 stürzt, siehe andere Threads, muß doch einen Grund haben

Aber wenn es euren Frustabbau dient, dann sei es euch gegönnt. Schließlich sind euch ja schon die Eier abhanden gekommen, in dieser Saison

Schönes WE

 

[Bombe]

na dann ist ja alles geklärt und wir können das Fussballforum schließen. Herzlichen Dank auch und schönes Wochenende. Und bevor er weg ist => :kotz:

 

[KGZ49]

Bleib :cool: wie ROCKY, dann klappt es auch wieder mit der Eiersuche

Zu der Geschichte oben ist in soweit, aus meiner Sicht, nichts groß neues rausgekommen als das S04 sehr gut aufs Geld schauen muß und das wissen wir nicht erst seit diesem Artikel.
Selbst mit den Mio. unserer russischen Gönner wird das noch ein paar Jahre der Fall sein und wenn nicht, dann wird uns ua. Romo das schon mitteilen, hoffe ich mal

 

[reg31]

Schalke braucht keine seriöse Bonität, die haben Gazprom.

ähnliches gilt für den BVB. Auch in diesem Ranking sind sie ganz unten zu sehen. Deswegen können sie ja auch trotz all ihrer Schulden und ihrem Geschäftsgebahren bei Leuten wie Radu oder Klimowicz Vereine wie Hannover ausstechen, die sich langsam vom finanziellen Skandalclubimage befreit haben.
Das Ranking sagt nichts aus, weil einfach gewisse Vereine in der Liga mit einem Geschäftsgebahren durchkommen, dass es egal zu sein scheint, wie man wirtschaftet.

 

[Buscho]

Wenn hier Schalke bei 2,9 liegt, dann ist das auf jeden Fall mal mindestens bermerkenswert, denn in etwa bei 3,0 gilt man als kreditunwürdig. Aber warum mit dem Thema beschäftigen, wenn es mit soviel einfacher ist, einfach ein paar Dampfblasen abzusondern...

Bemerkenswert? Vielleicht. Überraschend? Nein!

Schalke hat noch einiges vor der Brust, dass man abbauen muss. Dass weiß man aber nun schon länger. Ich denke aber, dass sich das in den nächsten Jahren zum Positiven ändern wird.
Wenn ich das richtig einschätze wirtschaftet man nun wesentlich defensiver.
Müller, scheint da wesentlich objektiver zu sein als Rudi und daher verpflichtet man ja auch hauptsächlich ablösefreie Spieler. Abgesehen von Kuranyi und Bordon wurde nicht viel in Ablösesummen investiert.
Ich denke, dass sich die Millionen von Gazprom auch erst mit der Zeit bemerkbar machen und wenn wir nächste Saison CL spielen sollten, kämen schonmal sichere 10 Millionen wieder rein. zudem gibt's von Gazprom meines Wissens noch nene Bonus von 3 Millionen für das Erreichen der CL und sollte es mit der Meisterschaft klappen wären es sogar 5 Millionen Bonus. Solche Boni dürften auch positiv auf die Finanzen wirken. Zudem setzt Schalke mittlerweile auch wieder mehr auf den eigenen Nachwuchs. Sicherlich auch aus der Notwendigkeit heraus aber wenn dabei Leute wie Özil, Boenisch, Hoogland und nicht zuletzt Neuer auf den Plan treten, ist es umso angenehmer.
Wenn man sich weiter so verhält, nur so viel wie nötig in die Mannschaft zu inverstieren und dafür Verbindlichkeiten stetig tilgt, glaube ich, dass wir in 2 bis 3 Jahren bessere Werte bei Schalke sehen werden und sich die finanzielle Lage entspannen wird.

 

[Szepan]

Ich weiß, ich bin Schalker und insofern von vornherein verdächtig, alles durch die blau-weiße Brille zu sehen, aber ich habe auch beruflich mit Unternehmensbewertungen zu tun, und von daher halte ich es für ausgemachten Unsinn, in Zeiten von Basel II über die Bewertung der CreFo nachzudenken. Diese Veröffentlichung er Zahlen dient nur der Werbung für besagtes Unternehmen, ein seriöses Rating müßte nach den Kriterien von Basel II ablaufen, und da gelten -Betrachtungszeitraum 3 Jahre- nur zu 60% die Zahlen aus der Buchhaltung und zu 40% die "weichen" Faktoren, als da z.B. wären: Kontinuität in der Unternehmensführung, Bedienung der Verbindlichkeiten, Außenwirkung der Firma, Forecast der kommenden Jahre etc. (Wer mehr wissen möchte einfach "Rating" googeln, oder die Hausbank fragen)

Und in dieser Bewertung dürfte Schalke als CL-Teilnehmer mit einem interessanten Werbepartner im Hintergrund weitaus besser dastehen, als so manche BuLi-Truppe, die heute noch nicht weiß, wessen Schriftzug in der nächsten Saison auf der Spielerbrust prangt.

Glückauf!

Szepan