Finanzcheck
- Ersteller Romo
- Erstellt am
Hyperko
Nachwuchsspieler
Der FC hat laut Express einen Index von 1,96. Letztes Jahr waren wir damit 4. oder 5. unter allen Profi-Klubs.
...nur bringen tut das nichts.
...nur bringen tut das nichts.
GitcheGumme
Moderator
Der FC hat laut Express einen Index von 1,96. Letztes Jahr waren wir damit 4. oder 5. unter allen Profi-Klubs.
...nur bringen tut das nichts.
...höchstens langfristig.
Ist die Studie vom gleichen Unternehmen, dass auch die Ranglisten der reichsten Vereine aufstellt wo dann nur die Umsätze aber nicht der Verlust mit einbezogen werden?
Halte diese Studien für nicht mehr als Werbung für das eine oder andere Wirtschaftsbüro. Wer weiß, wie da die Beziehungen zwischen den Vorständen etc sind.
Aussagekraft für mich gleich null.
Halte diese Studien für nicht mehr als Werbung für das eine oder andere Wirtschaftsbüro. Wer weiß, wie da die Beziehungen zwischen den Vorständen etc sind.
Aussagekraft für mich gleich null.
JamiLLX
Bankspieler
- Beiträge
- 23.513
- Punkte
- 113
spiel mal lieber im wissensduell deine fehlenden spiele, du bist der einzige aus unserer gruppe der das noch nicht erledigt hat
Ich hab mich in keinem Gruppenthread wiedergefunden und dachte ich wäre rausgeflogen. Sorry!
Mahoney_jr
Bankspieler
Ich habe keine Ahnung von welchem Unternehmen du sprichst, aber Creditreform ist ein Informationsdienstleister für Bonitätsanalysen. Aussagekraft sollte sehr hoch sein, denn sonst können sie einpacken. Sie machen nichts anderes als solche Bewertungen.
Bombe
Bankspieler
- Beiträge
- 10.145
- Punkte
- 113
Das ganze ist anzusehen wie eine Bonitätsprüfung (keine Messung der Wirtschaftskraft), zudem ist Creditreform ziemlich seriös und wird in der Branche geschätzt.
Im Normalfall stützt Creditreform seine Daten aus freiwilligen Auskünften der untersuchten Unternehmen, bei dem Ruf den Creditreform hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie irgendwelche Phantasiezahlen herbeigezaubert haben.
Wenn hier Schalke bei 2,9 liegt, dann ist das auf jeden Fall mal mindestens bermerkenswert, denn in etwa bei 3,0 gilt man als kreditunwürdig. Aber warum mit dem Thema beschäftigen, wenn es mit soviel einfacher ist, einfach ein paar Dampfblasen abzusondern...
Im Normalfall stützt Creditreform seine Daten aus freiwilligen Auskünften der untersuchten Unternehmen, bei dem Ruf den Creditreform hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie irgendwelche Phantasiezahlen herbeigezaubert haben.
Wenn hier Schalke bei 2,9 liegt, dann ist das auf jeden Fall mal mindestens bermerkenswert, denn in etwa bei 3,0 gilt man als kreditunwürdig. Aber warum mit dem Thema beschäftigen, wenn es mit soviel einfacher ist, einfach ein paar Dampfblasen abzusondern...
theGegen
Linksverteidiger
Schalke braucht keine seriöse Bonität, die haben Gazprom.
Bombe
das S04 Zahlungsunfähig/Pleite/Unseriös usw. usw. usw. ist, habt ihr doch schon vor 2 Spielzeiten festgestellt und von daher ist das doch nichts neues.
Das sich Romo in den letzten Tagen besonders auf S04 stürzt, siehe andere Threads, muß doch einen Grund haben
Aber wenn es euren Frustabbau dient, dann sei es euch gegönnt. Schließlich sind euch ja schon die Eier abhanden gekommen, in dieser Saison
Schönes WE
das S04 Zahlungsunfähig/Pleite/Unseriös usw. usw. usw. ist, habt ihr doch schon vor 2 Spielzeiten festgestellt und von daher ist das doch nichts neues.
Das sich Romo in den letzten Tagen besonders auf S04 stürzt, siehe andere Threads, muß doch einen Grund haben
Aber wenn es euren Frustabbau dient, dann sei es euch gegönnt. Schließlich sind euch ja schon die Eier abhanden gekommen, in dieser Saison
Schönes WE
Bleib :cool: wie ROCKY, dann klappt es auch wieder mit der Eiersuche
Zu der Geschichte oben ist in soweit, aus meiner Sicht, nichts groß neues rausgekommen als das S04 sehr gut aufs Geld schauen muß und das wissen wir nicht erst seit diesem Artikel.
Selbst mit den Mio. unserer russischen Gönner wird das noch ein paar Jahre der Fall sein und wenn nicht, dann wird uns ua. Romo das schon mitteilen, hoffe ich mal
Zu der Geschichte oben ist in soweit, aus meiner Sicht, nichts groß neues rausgekommen als das S04 sehr gut aufs Geld schauen muß und das wissen wir nicht erst seit diesem Artikel.
Selbst mit den Mio. unserer russischen Gönner wird das noch ein paar Jahre der Fall sein und wenn nicht, dann wird uns ua. Romo das schon mitteilen, hoffe ich mal
reg31
Bankspieler
ähnliches gilt für den BVB. Auch in diesem Ranking sind sie ganz unten zu sehen. Deswegen können sie ja auch trotz all ihrer Schulden und ihrem Geschäftsgebahren bei Leuten wie Radu oder Klimowicz Vereine wie Hannover ausstechen, die sich langsam vom finanziellen Skandalclubimage befreit haben.
Das Ranking sagt nichts aus, weil einfach gewisse Vereine in der Liga mit einem Geschäftsgebahren durchkommen, dass es egal zu sein scheint, wie man wirtschaftet.
Wenn hier Schalke bei 2,9 liegt, dann ist das auf jeden Fall mal mindestens bermerkenswert, denn in etwa bei 3,0 gilt man als kreditunwürdig. Aber warum mit dem Thema beschäftigen, wenn es mit soviel einfacher ist, einfach ein paar Dampfblasen abzusondern...
Bemerkenswert? Vielleicht. Überraschend? Nein!
Schalke hat noch einiges vor der Brust, dass man abbauen muss. Dass weiß man aber nun schon länger. Ich denke aber, dass sich das in den nächsten Jahren zum Positiven ändern wird.
Wenn ich das richtig einschätze wirtschaftet man nun wesentlich defensiver.
Müller, scheint da wesentlich objektiver zu sein als Rudi und daher verpflichtet man ja auch hauptsächlich ablösefreie Spieler. Abgesehen von Kuranyi und Bordon wurde nicht viel in Ablösesummen investiert.
Ich denke, dass sich die Millionen von Gazprom auch erst mit der Zeit bemerkbar machen und wenn wir nächste Saison CL spielen sollten, kämen schonmal sichere 10 Millionen wieder rein. zudem gibt's von Gazprom meines Wissens noch nene Bonus von 3 Millionen für das Erreichen der CL und sollte es mit der Meisterschaft klappen wären es sogar 5 Millionen Bonus. Solche Boni dürften auch positiv auf die Finanzen wirken. Zudem setzt Schalke mittlerweile auch wieder mehr auf den eigenen Nachwuchs. Sicherlich auch aus der Notwendigkeit heraus aber wenn dabei Leute wie Özil, Boenisch, Hoogland und nicht zuletzt Neuer auf den Plan treten, ist es umso angenehmer.
Wenn man sich weiter so verhält, nur so viel wie nötig in die Mannschaft zu inverstieren und dafür Verbindlichkeiten stetig tilgt, glaube ich, dass wir in 2 bis 3 Jahren bessere Werte bei Schalke sehen werden und sich die finanzielle Lage entspannen wird.
Ich weiß, ich bin Schalker und insofern von vornherein verdächtig, alles durch die blau-weiße Brille zu sehen, aber ich habe auch beruflich mit Unternehmensbewertungen zu tun, und von daher halte ich es für ausgemachten Unsinn, in Zeiten von Basel II über die Bewertung der CreFo nachzudenken. Diese Veröffentlichung er Zahlen dient nur der Werbung für besagtes Unternehmen, ein seriöses Rating müßte nach den Kriterien von Basel II ablaufen, und da gelten -Betrachtungszeitraum 3 Jahre- nur zu 60% die Zahlen aus der Buchhaltung und zu 40% die "weichen" Faktoren, als da z.B. wären: Kontinuität in der Unternehmensführung, Bedienung der Verbindlichkeiten, Außenwirkung der Firma, Forecast der kommenden Jahre etc. (Wer mehr wissen möchte einfach "Rating" googeln, oder die Hausbank fragen)
Und in dieser Bewertung dürfte Schalke als CL-Teilnehmer mit einem interessanten Werbepartner im Hintergrund weitaus besser dastehen, als so manche BuLi-Truppe, die heute noch nicht weiß, wessen Schriftzug in der nächsten Saison auf der Spielerbrust prangt.
Glückauf!
Szepan
Und in dieser Bewertung dürfte Schalke als CL-Teilnehmer mit einem interessanten Werbepartner im Hintergrund weitaus besser dastehen, als so manche BuLi-Truppe, die heute noch nicht weiß, wessen Schriftzug in der nächsten Saison auf der Spielerbrust prangt.
Glückauf!
Szepan