Floyd Mayweather bei WWE

[derrick brooks]

Verteidigt Ihr ruhig euren Wrestlingquatsch, soll jeder gucken was er will, ich finds lächerlich und doof :laugh2:

das ist dein gutes recht, deine argumentation war allerdings nicht minder lächerlich. so schreibst etwas davon dass wrestling im grunde für hohlköpfe und kleine kinder ist, vermittelst aber stark den eindruck dass du selbst nicht gerade zur geistigen elite gehörst ( was man niemandem vorwerfen kann). guck du ruhig weiter boxen, du musst dich nicht mit uns minderbemittelten rumplagen

 

[Solomo]

Big Show ist schon relativ beweglich für einen so großen Sportler. Natürlich ist er auch sehr kräftig, jedoch steht er doch deutlich hinter jemanden zurück: Goldberg.

http://www.youtube.com/watch?v=VrNx_fOJL3c

Bei 03:10 sollte man mal genau hinschauen, besonders, dass er ihn noch eine Weile in dieser Position hält. :ricardo:


Die beste Mischung aus Körper, Kraft und Technik bildet mMn Brock Lesnar. Schade, dass er nicht mehr im Wrestlingbusiness ist.

Dir ist aber schon bewußt, dass Wrestling viel Show ist. Teilweise werden die Wrestler als besonders stark (im Sinne von Körperkraft) dargestellt und andere, die ähnlich stark wären, dürfen halt die entsprechenden Moves nicht zeigen. Sting hat gegen Vader oder Earthquake regelmäßig Bodyslams oder einen Vertical Suplex gezeigt, ohne daraus so eine Show wie z.B. Hogan zu machen. Ohnehin klappt kaum ein Move, wenn der Gegner nicht mitmacht.

Goldberg war ein schlechter Witz, da ist man sich in Fachkreisen einig. Er wurde unheimlich gehyped, durfte jeden plattmachen und wurde als unheimlich stark (sowohl Körper- als auch Kampfkraft) dargestellt. Leider hat man auf eine Wrestlingausbildung weitgehend verzichtet, um ihn möglichst schnell bringen zu können. Man frage mal bei Bret Hart nach... oder man denke an das Match gegen Regal, der Goldberg mit Mattenwrestling lächerlich gemacht hat.

Immer dran denken, das, was ein Wrestler im Ring zeigt, sagt oft nichts/nicht alles über seine tatsächliche Stärke aus. Wrestler, die ihr Handwerkszeug verstehen, sind/waren HBK, Triple H, Bret Hart, Benoit, etc.

 

[derrick brooks]

solomo, musst du diesen schäbigen grottenolm in deinem avatar spazieren tragen?

 

[Angliru]

Dir ist aber schon bewußt, dass Wrestling viel Show ist. Teilweise werden die Wrestler als besonders stark (im Sinne von Körperkraft) dargestellt und andere, die ähnlich stark wären, dürfen halt die entsprechenden Moves nicht zeigen. Sting hat gegen Vader oder Earthquake regelmäßig Bodyslams oder einen Vertical Suplex gezeigt, ohne daraus so eine Show wie z.B. Hogan zu machen. Ohnehin klappt kaum ein Move, wenn der Gegner nicht mitmacht.

Goldberg war ein schlechter Witz, da ist man sich in Fachkreisen einig. Er wurde unheimlich gehyped, durfte jeden plattmachen und wurde als unheimlich stark (sowohl Körper- als auch Kampfkraft) dargestellt. Leider hat man auf eine Wrestlingausbildung weitgehend verzichtet, um ihn möglichst schnell bringen zu können. Man frage mal bei Bret Hart nach... oder man denke an das Match gegen Regal, der Goldberg mit Mattenwrestling lächerlich gemacht hat.

Immer dran denken, das, was ein Wrestler im Ring zeigt, sagt oft nichts/nicht alles über seine tatsächliche Stärke aus. Wrestler, die ihr Handwerkszeug verstehen, sind/waren HBK, Triple H, Bret Hart, Benoit, etc.

Keine Sorge, mir ist bewusst, wie es im Wrestling läuft. Trotzdem hebt man über 200kg mal eben nicht so hoch. Wie derrick brooks schon geschrieben hat, gehört aber auch ein Gegner dazu, der dabei eine unheimliche Körperspannung hält. Dies war ja auch eines der größten Probleme von Goldberg. Er konnte einfach keine gegnerischen Moves verkaufen. Ich erinnere mich da an den Stunner von Austin bei WM 20 (?), wo Goldberg man wieder unter Beweis stellte, dass er einfach keine Moves sellen konnte.


Das Match Goldberg vs Regal. :laugh2:
Einfach nur der Hammer. Regal wurde direkt danach ja entlassen. Schade, dass er Goldberg nicht komplett lächerlich gemacht hat und ihn besiegt hat. Wäre bestimmt lustig geworden, wie die WCW dann reagiert hätte.

 

[Solomo]

solomo, musst du diesen schäbigen grottenolm in deinem avatar spazieren tragen?

Ach, Du meinst diesen super Spieler, der den LA Lakers zum Titel verhelfen wird? Nö, muss ich nicht...

@ Topic
Ich bin ja immer noch absoluter Gillberg-Fan *g* Goldberg hat bei mir einfach einen schweren Stand, da ich mal absoluter Hitman-Fan war...

 

[Ray]

du kannst uns das ruhig selber überlassen ob wir jemandem respekt zollen oder nicht

damit sage ich "willkommen auf meiner ignore" (der aller erste)

das echt traurig das es sone Menschen wie dich gibt :laugh2: :laugh2:

 

[Ray]

Goldberg war ein schlechter Witz, da ist man sich in Fachkreisen einig. Er wurde unheimlich gehyped, durfte jeden plattmachen und wurde als unheimlich stark (sowohl Körper- als auch Kampfkraft) dargestellt. Leider hat man auf eine Wrestlingausbildung weitgehend verzichtet, um ihn möglichst schnell bringen zu können. Man frage mal bei Bret Hart nach... oder man denke an das Match gegen Regal, der Goldberg mit Mattenwrestling lächerlich gemacht hat.

Haste dir Regal vs. Goldberg mal angeguckt ? Oder haste es so wie 500% der meisten nur gehört ?

Goldberg war aufjedenfall besser im Ring als vieles was in der WWE heute rumläuft

 

[derrick brooks]

Haste dir Regal vs. Goldberg mal angeguckt ? Oder haste es so wie 500% der meisten nur gehört ?

Goldberg war aufjedenfall besser im Ring als vieles was in der WWE heute rumläuft

goldberg hat im kampf gegen regal nicht so schlecht ausgesehen wie alle sagen finde ich.

aber es ist genauso mode zu sagen, dass heute keine könner mehr im ring stehen. hbk, triple h, kurt angle, finlay, shelton bejamin, samoa joe, undertaker, cena (ja, er hat sich tatsächlich gesteigert!) , umaga, cm punk, kane, elijah burke, MVP, chris jericho nur um ein paar zu nennen, die hervorragende matches auf die beine stellen können. und darauf kommt es im endeffekt beim wrestling an. auf spannende matches, bei denen das publikum abgeht. ich glaube es liegt einfach daran, dass man früher wrestling ganz anders gesehen hat und vielmehr mitgefiebert hat, vllt auch weil man nicht wusste ob es fake ist oder nicht (ich weiß nicht wie alt du bist, aber ich war noch ein kind) . klar dass man seine alten helden vereehrt. heute ist es für die wwe wegen internetgerüchten etc auch wesentlich schwerer den zuschauern eine spannende show zu bieten, weil eben viel mehr leute darüber bescheid wissen wies beim wrestling abläuft.

 

[Pacer #33]

goldberg hat im kampf gegen regal nicht so schlecht ausgesehen wie alle sagen finde ich.

aber es ist genauso mode zu sagen, dass heute keine könner mehr im ring stehen. hbk, triple h, kurt angle, finlay, shelton bejamin, samoa joe, undertaker, cena (ja, er hat sich tatsächlich gesteigert!) , umaga, cm punk, kane, elijah burke, MVP, chris jericho nur um ein paar zu nennen, die hervorragende matches auf die beine stellen können. und darauf kommt es im endeffekt beim wrestling an. auf spannende matches, bei denen das publikum abgeht.

Es ist ja auch nicht so, dass es der WWE an technischer Klasse mangelt. Viel mehr liegt es für mich an der Glaubwürdigkeit der Fehden, wie gut ein Match wirklich ist. Es gab auch viele Matches in jüngster Vergangenheit, welche zu den besten aller Zeiten gezählt werden sollten(Triple H vs. Jericho Hell in a Cell, Orton vs. Undertaker Hell in a Cell, Michaels vs. Angle WM 21), aber diesen Matches gingen eben sehr starke Fehden(bei Orton vs. Taker werden sich die meisten User dran erinnern) voraus. Und wenn ein Cena 2 Jahre lang in Folge den Titel immer gleich verteidigt, ein Batista immer in der gleichen Rolle ist, dann wird es einem Fan nunmal irgendwann langweilig. Die WWE exisitiert so ja auch noch nicht ewig.

 

[Ray]

goldberg hat im kampf gegen regal nicht so schlecht ausgesehen wie alle sagen finde ich.

aber es ist genauso mode zu sagen, dass heute keine könner mehr im ring stehen. hbk, triple h, kurt angle, finlay, shelton bejamin, samoa joe, undertaker, cena (ja, er hat sich tatsächlich gesteigert!) , umaga, cm punk, kane, elijah burke, MVP, chris jericho nur um ein paar zu nennen, die hervorragende matches auf die beine stellen können. und darauf kommt es im endeffekt beim wrestling an. auf spannende matches, bei denen das publikum abgeht. ich glaube es liegt einfach daran, dass man früher wrestling ganz anders gesehen hat und vielmehr mitgefiebert hat, vllt auch weil man nicht wusste ob es fake ist oder nicht (ich weiß nicht wie alt du bist, aber ich war noch ein kind) . klar dass man seine alten helden vereehrt. heute ist es für die wwe wegen internetgerüchten etc auch wesentlich schwerer den zuschauern eine spannende show zu bieten, weil eben viel mehr leute darüber bescheid wissen wies beim wrestling abläuft.

Ich seh das auch so wie du das Goldberg nicht so schlecht aussah gegen Regal deswegen fragte ich ja ob er es gesehen hat

Ausserdem habe ich ja nicht gesagt das es in der WWE keine guten Wrestler gibt aber es gibt nunmal die wesentlich schlechter sind als es Goldberg war

z.B die ein paar "Big-Mens" die können doch nur 7-8 Aktionen (ob sie mehr können oder weniger zeigen dürfen ist halt die Frage)aber Goldberg war doch schon variabler

Und ich verfolge Wrestling seit 92 (war da 5)und habe immernoch Spass dran und fiebere auch noch mit z.B am Wochenende beim Raw Elimination-Chamber
als Hardy kurz vorm Sieg stand aber Trips es doch noch rumgeriessen hat ,war schon sehr spannend und

Aber insgesamt betrachtet ist es schon anders als Kind ,ich brauch im Internet nichtmal nach News suchen aber kann trotzdem schon 70% vorhersagen ,es ist einfach zu Ausrechenbar geworden

 

[derrick brooks]

graupen gibt es leider wohl immer.damals hulk hogan und noch einige, die nicht der rede wert sind, heute halt great khali, mark henry (auch wenn er ein supercooler typ abseits des ringes ist) etc...the ultimate warrior war im grunde ja der allerschrecklichste überhaupt, auch wenn er auf irgendeine weise das wrestling der 80er symbolisierte.

goldberg hatte, wie angliru schon geschrieben hat hauptsächlich ein powerarsenal. das wars dann aber. variabilität oder abwechslung gab es nicht, weil er eben auch vorher nichts mit kampfsport am hut hatte sondern aus dem american football kam.

das mit dem move set ist allerdings so eine sache: triple h zeigt auchc oft nicht mehr als 5 oder 6 unetrschiedliche aktionen. die arsenals sind sehr klein gehalten, damit die abstimmung der wrestler aufeinander leichter fällt und unterm strich bessere und ansehnlichere matches bei rauskommen. bei matches zwischen brock lesnar und kurt angle soll es allerdings fast schon wie bei echten ringen zugegangen sein, ohne großes absprechen und äußerst stiff

 

[Ray]

guck dir ältere goldberg fights an der typ hatte auch am boden was drauf ,submission holds und so

 

[Solomo]

Aber insgesamt betrachtet ist es schon anders als Kind ,ich brauch im Internet nichtmal nach News suchen aber kann trotzdem schon 70% vorhersagen ,es ist einfach zu Ausrechenbar geworden

Das ist die Frage. Ist es heute wirklich durchschaubarer? Oder sind wir einfach besser informiert und reifer, denken logischer?
Ich schaue seit 1992 Wrestling und mir war das mit den Absprachen etc. relativ schnell klar. Nur, erstens hatte ich kein Internet, zweitens keine Ahnung von der Marketing- und Geschäftsstrategie im Wrestling und ich war eben 15, nicht 31 wie heute.
Ich finde auch nicht, dass es an Könnern fehlt, habe ja Triple H, HBK, etc. aufgezählt, auch Cena, Edge und viele andere haben durchaus was drauf. Und, wie ich schon oft geschrieben habe (wie jetzt auch derrick brooks), das Moveset ist immer begrenzt und sagt nicht 100% aus, was ein Wrestler kann.

In meinen Augen ist das Problem des Wrestlings einmal der volle Terminkalender. Mit den vielen PPV ist es wesentlich schwieriger, echt gute Storylines zu entwickeln. Und ich habe auch das Gefühl, dass man den Wrestlern viel weniger Zeit zum Aufbau ihres Charakters/Gimmicks gibt. Dadurch gibt es einfach - wie hieß das? - relativ viel 0-8-15 Badehosen-Wrestler ohne viel Tiefgang.
Ein weiteres Problem ist das geänderte Anspruchsdenken. Erstens steht Vince nun mal auf Muskelpakete, die aber teilweise nicht die besten Wrestler sind. Zweitens war alles irgendwie schon mal da und ein Kampf Hitman - Mr Perfect von 1991 würde glaube ich einen (Groß?-) Teil der heutigen Fans nicht mehr begeistern. Da braucht es immer riskantere Moves, immer gewagtere Matcharten, immer heftigere Stürze und immer mehr Blut. Und dabei kommt die tatsächliche Qualität der Kämpfe zu kurz.

 

[derrick brooks]

[...] und ein Kampf Hitman - Mr Perfect von 1991 würde glaube ich einen (Groß?-) Teil der heutigen Fans nicht mehr begeistern. Da braucht es immer riskantere Moves, immer gewagtere Matcharten, immer heftigere Stürze und immer mehr Blut. Und dabei kommt die tatsächliche Qualität der Kämpfe zu kurz.

...und das obwohl die beiden wirklich klasse wrestler waren! 1991 war wiederrum weit vor meiner wrestlingzeit, ich bin jahrgang '85 und habe 1997 mit der wcw angefangen. natürlich habe ich mir mal kämpfe aus den frühen neunzigern angesehen, und dann merkt man dass sich die wrestlingwelt innerhalb von zwei oder drei jahren gewaltig geändert hat. waren, als der taker anfing die ringböden und alles noch turnhallenblau und die kommentatoren langweilig und eher im stile von sportreportern, und die gimmicks eher (aus heutiger sicht) lachhaft, so war das mitte und ende der neunziger komplett anders, auf einmal waren die wrestler extrem coole typen (war halt die attitude era) der undertaker verzichtete auf das affige gehampel mit der urne und wurde der prince of darkness, sting hatte keine bunte ostereibemalung mehr sondern war auf einmal ein goth, hulk hogan wurde vom american hero zum ultimate villian uind trug schwazr, vampiro und goldberg starteten in der wcw, the rock brachte einen aufregenden stil, mit dem sich die leute viel besser identifizieren konnten. mit einem mal waren wrestler nicht ausschließlich irgendwelche monster oder außerirdische die ihre kräfte von den gods above
(warrior) erhielten, sondern muskelbepackte prototypen, die von frauen begehrt und von vätern und söhnen angehimmelt wurden (die sich insgeheim vllt wünschten, so cool sein zu können wie the rock oder austin). die leute konnten sich mit dem stil viel besser identifizieren, weil die gimmicks realistischer waren und die wrestler wie menschen anfingen zu reden, nicht mehr so wie hulk hogan, macho man oder warrior. von daher muss ich leider auch zugeben dass ich über die alten wrestling zeiten ein wenig schmunzeln muss, auch wenn ich weiß dass es komplett andere zeiten waren. gutes wrestling besteht für mich deshalb natürlich aus guten protagonisten, einem lauten publikum aber auch riskanten oder wahlweise irrsinnigen moves oder großen stahlkonstrukten. bret hart mag toll gewesen sein, aber das war mir irgendwie zu langweilig

 

[Pacer #33]

Zweitens war alles irgendwie schon mal da und ein Kampf Hitman - Mr Perfect von 1991 würde glaube ich einen (Groß?-) Teil der heutigen Fans nicht mehr begeistern. Da braucht es immer riskantere Moves, immer gewagtere Matcharten, immer heftigere Stürze und immer mehr Blut. Und dabei kommt die tatsächliche Qualität der Kämpfe zu kurz.

Warum das denn? Wenn du 10 Fäuste, einen Bodyslam und einen Legdrop á la Hogan vs. Giants sehen willst, kannst du dir gleich einen Boxkampf angucken. Da hast du dann auch einen wirklichen Wettbewerb. Wrestling ist Entertainment, und Wrestler werden immer dynamischer, sind also dazu fähig, spektakulärer zu wrestlen. Das ist auch gut so, denn alle Fans wollen doch im Endeffekt Highflyer, innovative Matcharten und letzlich auch Damage sehen. Sonst könntest du das ganze auch als Theater verkaufen. Alles in Allem steigt die Qualität der Kämpfe dadurch doch. Das einzige Problem ist eben, dass, wie du auch sagtest, "alles schon einmal da war." Genug von mir.

 

[Ray]

Warum das denn? Wenn du 10 Fäuste, einen Bodyslam und einen Legdrop á la Hogan vs. Giants sehen willst, kannst du dir gleich einen Boxkampf angucken. Da hast du dann auch einen wirklichen Wettbewerb. Wrestling ist Entertainment, und Wrestler werden immer dynamischer, sind also dazu fähig, spektakulärer zu wrestlen. Das ist auch gut so, denn alle Fans wollen doch im Endeffekt Highflyer, innovative Matcharten und letzlich auch Damage sehen. Sonst könntest du das ganze auch als Theater verkaufen. Alles in Allem steigt die Qualität der Kämpfe dadurch doch. Das einzige Problem ist eben, dass, wie du auch sagtest, "alles schon einmal da war." Genug von mir.

Stimmt doch garnicht ,ich brauch z.B keine Hardcore Sachen oder Highflying Action mich kann auch ein gutes Single Match unterhalten wie z.B Angle vs. Michaels @Wrestlemania

Das Ding ist genau solche Fans wie du machten das Wrestling zu dem was es heute geworden ist und ich habe nichts gegen Entertainment und Gimmick-Matches doch wird das traditionelle 1on1 Singles Match dadurch abgewertet und sowas ist Schade

Aber die WWE hat das selber eingesehen deswegen werden auch vermehrt mittlerweile Singles Matches durch DQ abgebrochen um den Wert eines normalen Matches zu steigern

 

[Pacer #33]

Stimmt doch garnicht ,ich brauch z.B keine Hardcore Sachen oder Highflying Action mich kann auch ein gutes Single Match unterhalten wie z.B Angle vs. Michaels @Wrestlemania

Das Ding ist genau solche Fans wie du machten das Wrestling zu dem was es heute geworden ist und ich habe nichts gegen Entertainment und Gimmick-Matches doch wird das traditionelle 1on1 Singles Match dadurch abgewertet und sowas ist Schade

Aber die WWE hat das selber eingesehen deswegen werden auch vermehrt mittlerweile Singles Matches durch DQ abgebrochen um den Wert eines normalen Matches zu steigern

Auch bei Angle vs. Michaels gab es genug Highflying-Action, um mal konkret zu werden. Und wenn du mich schon in eine Schublade steckst, dann ist es vielleicht hilfreich für dich zu wissen, dass wenige Fans so viel Spass an den Main-Events zwischen '96 und '03(Die Ära von legendären Matches zwischen The Rock, Lesnar, Goldberg, HHH, Angle, Michaels etc.) wie ich. Ich beobachte, dass die WWE es sich bei fast einem PPV pro Monat schlicht nicht mehr wirklich leisten kann, d.h. es von den Storys her nicht mehr managen kann, jede 4 Wochen ein 1on1 um die großen Titel, welches wirklich 25 Minuten geht und von großer Qualität ist, ohne DQ-Wins, Interference-Wins oder Ähnliches zu veranstalten. Das liegt aber nicht an diversen Wrestling-Fans, sondern einfach an einer Ausgelutschtheit. Special-Matches für diverse Zielgruppen gab es schon immer, aber keiner hat etwas dagegen, wenn Jeff Hardy einmal pro Monat einen ganz großen Move bringt. Das lenkt von nichts ab, genauso wenig wie ein Special-Match ablenkt. Und spätestens einmal im Jahr bei WM kann man immernoch tolle Single-Matches bewundern.

 

[tilldo]

damit sage ich "willkommen auf meiner ignore" (der aller erste)

das echt traurig das es sone Menschen wie dich gibt :laugh2: :laugh2:

ch möchte auch auf deine Ignoreliste! Ich finde Wrestling auchbescheiert und ich wüsste nicht warum ich jemanden Respekt zollen sollte der sich vorsätzlich selbstzerstört und damit womöglich noch anderen Menschen ein vorbild ist, aber darüber hast du ja bestimmt auch schon nachgedacht!!!

 

[Solomo]

Warum das denn? Wenn du 10 Fäuste, einen Bodyslam und einen Legdrop á la Hogan vs. Giants sehen willst, kannst du dir gleich einen Boxkampf angucken.

Natürlich ist das subjektiv von mir. Ich fühlte mich von einem Hogan, dessen Kämpfe oft Geschichten erzählt haben, besser unterhalten, da brauche ich keine Hardcore-Schlacht.
Ich persönlich finde es schade, wo das Wrestling sich zum Teil hinentwickelt hat. Als der British Bulldog 1992 gegen Bret Hart den Superplex vom obersten Seil zeigte, sind alle ausgeflippt, heute flippt man nur noch, wenn Jeff Hardy aus 4 Metern durch zwei Tische auf den Gegner kracht. Das ist für mich bedenklich, weil sehr gefährlich für die Gesundheit der Wrestler.

Mich hat die RAW-Elimination-Chamber sehr gut unterhalten, keine Frage. Aber früher waren Gimmick-Matches das Salz in der Suppe. Heute werden normale Matches von Teilen der Fans als langweilig eingestuft, was ich zwar bei Khali vs Big Daddy V oder so verstehe, aber ansonsten nicht.
Ich komme halt aus der Zeit, wo man auf den entscheidenden Street-Fight zwischen "seinem" Helden und dem Bösewicht hingefiebert hat. Heute gibt es schon fast alle 2-3 Wochen in der normalen Show Streetfight, Cagematches usw.

Ich bin mir durchaus bewusst, dass ich hier sehr konservativ bin.

 

[Harman]

Ich für meinen Teil kann es mir heute nicht mehr ankucken. Wenn ich die schon mit nem Mikro in den Ring kommen sehe muß ich sofort umschalten. Heute wird doch mehr gelabert wie "gekämpft"..

Meine Wrestling Zeit war ende der 80er Anfang der 90er. Zu Zeiten als ich das alles noch für echt hielt und mein Vater die Krise bekam wenn ich auf tele5 umschaltete. Als Tyson dann aus dem Knast kam und ich von ihm ein paar Videos und Kämpfe sah, war mit dem Wrestling vorbei.

Meine Helden damals waren der Hulkster und der Warrior.