Fußball Bundesliga 33. Spieltag

[muju90]

Leverkusen ist echt zu blöd um gegen Stuttgart oder Bremen zu gewinnen, so brauchen sie am letzten Spieltag Schützenhilfe um in die CL zu kommen.
Natürlich sehr wichtig, dass die Eintracht gewonnen hat, aber da hat sich keiner die Blöße gegeben von den Teams dahinter. Immerhin könnte auch Leipzig noch komplett aus den Rängen fallen. Am einfachsten wäre es natürlich, auf Schalke zu gewinnen, aber das stelle ich mir schwer vor, auch wenn es vor ein paar Wochen im Pokal geklappt hat. Immerhin spielt Stuttgart gegen Bayern, da werden sie eher nicht gewinnen. Gegenüber Gladbach mit besserer Tordifferenz könnte sogar ein Punkt auf Schalke langen, aber das könnte eine ganz schöne Zitterpartie werden

 

[DaLillard]

Leverkusen aka Loser Raptors

Danke, jetzt sind die Dortmunder sicher CL

 

[supafly03]

Ratet doch mal, wer heute Videoschiri bei Leipzig - Wolfsburg ist.

Christian Dingert, der auch bei Hannover - Bayern Videoschiri war!

Dieser DFB-Haufen ist einfach nur zum ... ach, ich lass es.

Nur mal so.
Das erste mal, seit Ewigkeiten, wurde der Videoassistent für Abseits beim Spiel Gladbach - Hertha wieder eingesetzt, als man ein Gladbacher Tor dann zurück nahm und keiner wusste dass das jetzt doch wieder geht.

Es geht also nicht immer nur gegen die Teams im Keller und für die Bayern, denn es gibt auch was zwischendrin.
Das Mannschaften im unteren Drittel aber, zu ihren Defiziten, auch immer wieder dann auch Pech haben ist übrigens keine neue Erkenntniss, sondern schon immer so gewesen.

Hatte Schalke wirklich 27% Ballbesitz in Halbzeit 1 gegen Augsburg?

Solche Werte hatten Paderborn und Darmstadt in der Allianz Arena gegen Pep.

Tedesco passt die Taktik halt immer dem Gegner an.
Gegen die Hertha hat er wohl auch gesagt, dass die Probleme haben wenn sie mehr Ballbesitz als der Gegner haben und dann die Taktik so angepasst.
Ihr Feind der Ball

Insgesamt bringt es aber nichts immer nur auf einem(Schalke) rumzuhauen, wenn es um die fußballerische Qualität der Liga geht.

Immerhin gehören da mehr als nur eine Mannschaft dazu.

Und trotzdem ist Schalke das bessere Team. Das Tor von Augsburg dazu für mich auch sehr fragwürdig.

Kann natürlich alles sein.

Mal ne Frage und geht sicher nicht gegen ein Team.
Aber wie genau kann eigentlich euer erstes Tor gelten?
Kehrer steht klar im Abseits, der Ball geht auf ihn und zwingt den Augsburger in die Aktion.
Dadurch geht der Ball wieder zu euch und ihr schießt das Tor.

 

[Deffid]

Zumindest hat Schalke gewonnen und sich nicht blamiert...

 

[Roadrunner]

Auch, wenn man die Loserkusen - Platte immer wieder gerne auflegt, aber in Bremen remis zu spielen ist momentan ja nun wirklich nix blamables. ist davor im Übrigen auch dem BVB und RBL so gegangen, davon abgesehen, dass Bremen zumindest die letzten 10 Heimspiele ned verloren hat.

 

[L-james]

Auch, wenn man die Loserkusen - Platte immer wieder gerne auflegt, aber in Bremen remis zu spielen ist momentan ja nun wirklich nix blamables. ist davor im Übrigen auch dem BVB und RBL so gegangen, davon abgesehen, dass Bremen zumindest die letzten 10 Heimspiele ned verloren hat.

Es geht nicht um das Spiel alleine, die haben ohne 3-Fachbelastung immer wieder Big Points gegen kleinere Teams(vor allem zuhause) liegen lassen, dann fahren sie nach Dortmund und zeigen die mit Abstand schlechteste Performance aller Teams gegen den BVB und kassieren 4 Gegentore, alle anderen haben sich deutlich besser verkauft gegen den BVB im Jahr 2018, dann verlieren sie zuhause gegen Stuttgart und holen einen Punkt in Bremen. Das ist einfach nur mies, vom Spielermaterial her müssten die eigentlich vor/neben Schalke die CL schon eingetütet haben.

Mir soll es natürlich Recht sein, denn der BVB hätte die CL eigentlich nicht verdient, aber wenn die anderen trotz der Geschenke vom BVB genauso kacke sind, dann kann man ihnen auch nicht mehr helfen.

 

[Nebukadnezar]

Alex Meier's Rache an HSV!

 

[Aronofsky]

Der HSV genau so wenig.

Schon richtig nur haben die Wolfsburger Spieler halt überhaupt keinen Bock sich gegen den Abstieg zu stemmen. Denen ist das wirklich kack egal ob sie absteigen weil sie dann eh alle die Düse machen. Und VW selbst wird ein Abstieg auch am Asch vorbeigehen, dann buttern sie halt eine Klasse weiter unten ihr Geld in den Verein. Einzig der Bruno scheint der echte Loser der Truppe zu sein.

 

[Gibson]

Mal ne Frage und geht sicher nicht gegen ein Team.
Aber wie genau kann eigentlich euer erstes Tor gelten?
Kehrer steht klar im Abseits, der Ball geht auf ihn und zwingt den Augsburger in die Aktion.
Dadurch geht der Ball wieder zu euch und ihr schießt das Tor.

Ich sehe bei sowas eher grundlegende Probleme im passiven Abseits. Kehrer ist da und der Ball wird eindeutig in seine Richtung gespielt, er selbt geht dann überhaupt nicht zum Ball oder irgendwie in den Zweikampf. Die einen werden argumentieren, dass er trotzdem die Aktion der Augsburger beeinflusst hat, allein durch seine Präsenz. Im Gegenzug kann man argumentieren das sowas beim passiven Abseits ja mehr oder weniger immer der Fall ist und es nur darauf ankommt ob ob Kehrer aktiv zum Ball geht oder nicht. Bin jetzt aber auch kein Experte was die Regeln da genau besagen. Hätte mich aber auch nicht gewundert wenn man das abpfeift, für mich gefühlt ne 50:50 Situation.

 

[supafly03]

Ich sehe bei sowas eher grundlegende Probleme im passiven Abseits. Kehrer ist da und der Ball wird eindeutig in seine Richtung gespielt, er selbt geht dann überhaupt nicht zum Ball oder irgendwie in den Zweikampf. Die einen werden argumentieren, dass er trotzdem die Aktion der Augsburger beeinflusst hat, allein durch seine Präsenz. Im Gegenzug kann man argumentieren das sowas beim passiven Abseits ja mehr oder weniger immer der Fall ist und es nur darauf ankommt ob ob Kehrer aktiv zum Ball geht oder nicht. Bin jetzt aber auch kein Experte was die Regeln da genau besagen. Hätte mich aber auch nicht gewundert wenn man das abpfeift, für mich gefühlt ne 50:50 Situation.

:thumb:
Ich finde auch, dass diese Regel mal etwas genauer festgelegt werden muss.
Eigentlich geht es ja darum, dass Spiel nicht zu oft zu unterbrechen und dem Team, was eigentlich den Ball gewinnt, nicht den Vorteil davon zu nehmen.
In dieser Situation gab es aber überhaupt keinen Vorteil für die Augsburger und es fällt sogar noch ein Tor daraus.
Sofern Kehrer nämlich nicht dort steht geht überhaupt keiner der Augsbuger hin und es gibt Abstoß für diese.

Insgesamt sieht man ja auch recht oft, seit einigen Jahren, dass Spieler im Abseits stehen, erst nicht eingreifen und dann wenn der Gegenspieler den Ball hat(scheinbar neue Aktion) dann doch wieder anlaufen.

 

[JamiLLX]

dann wenn der Gegenspieler den Ball hat(scheinbar neue Aktion)

nicht nur scheinbar, man kann ja nur im strafbaren abseits stehen wenn die eigene mannschaft den ball hat

 

[supafly03]

nicht nur scheinbar, man kann ja nur im strafbaren abseits stehen wenn die eigene mannschaft den ball hat

Schon klar.
Aber welchen Vorteil hat denn die andere Mannschaft davon?
Oder sollte man am Besten einfach garnicht an den Ball gehen, damit auf jeden Fall der Freistoß gepfiffen wird?

 

[JamiLLX]

Schon klar.
Aber welchen Vorteil hat denn die andere Mannschaft davon?
Oder sollte man am Besten einfach garnicht an den Ball gehen, damit auf jeden Fall der Freistoß gepfiffen wird?

naja, der abwehrspieler hat sich nicht eindeutig an kehrer orientiert sondern an der gesamtsituation, dass mehrere spieler die vorher nicht in abseitsposition waren in richtung augsburger tor laufen.
damit liegt kein aktives eingreifen vor.

https://www.dfb.de/schiedsrichter/a...eits-ist-wenn-der-schiedsrichter-pfeift-1296/

Denn der entscheidende Satz im Regelwerk lautet: »Die Abseitsstellung eines Spielers stellt an sich noch kein Vergehen dar.« Das bedeutet nichts anderes, als dass ein Spieler für das bloße Abseitsstehen noch nicht bestraft wird. Ein Spieler wird nämlich nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters im Moment der Ballabgabe durch einen Mitspieler, das Leder berührt oder spielt, oder wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er ins Spiel eingreift, einen Gegner beeinflusst oder aus seiner Position einen Vorteil zieht.

und aus wikipedia, basierend auf dem artikel:

Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand,

• den Ball berührt, (nein)
• sich unmittelbar, d. h. in Ballnähe, (mit und ohne Zweikampf) um den Ball bemüht, (nein, flanke in den strafraum)
• einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist (auch nein), oder
• einen Vorteil aus seiner Position zieht (z. B. durch Annahme eines Balles, der vom Tor abprallt oder aus einem unkontrollierten Spiel eines Gegenspielers stammt). (auch nein, ball kam kontrolliert von einem mitspieler nach klärung durch den gegner)

wenn du mit der frage nach dem vorteil das hier meinst

Eigentlich geht es ja darum, dass Spiel nicht zu oft zu unterbrechen und dem Team, was eigentlich den Ball gewinnt, nicht den Vorteil davon zu nehmen.

dann wundert mich das. davon dass das der grund ist hab ich noch nie gehört

 

[supafly03]

wenn du mit der frage nach dem vorteil das hier meinst
dann wundert mich das. davon dass das der grund ist hab ich noch nie gehört

Was genau soll denn aber sonst der Grund sein, warum man eine strafbare Aktion(Abseits) nicht pfeifft?
Beim Foul ist es doch auch so, dass der Schiri gerne laufen lässt, wenn dadurch ein Vorteil für die entsteht die eigentlich in Ballbesitz war. :confused:

 

[JamiLLX]

Was genau soll denn aber sonst der Grund sein, warum man eine strafbare Aktion(Abseits) nicht pfeifft?
Beim Foul ist es doch auch so, dass der Schiri gerne laufen lässt, wenn dadurch ein Vorteil für die entsteht die eigentlich in Ballbesitz war. :confused:

Steht hier: »Die Abseitsstellung eines Spielers stellt an sich noch kein Vergehen dar.«
eine strafbare aktion ist nur ein aktives eingreifen ins spiel aus der abseitsposition heraus. "abseits = strafbare aktion" ist eine falsche annahme

 

[The_Fan]

Leverkusen ist echt zu blöd um gegen Stuttgart oder Bremen zu gewinnen, so brauchen sie am letzten Spieltag Schützenhilfe um in die CL zu kommen.

Wenn sie mit 5 Toren gewinnen, sind sie sicher drin.

 

[muju90]

Wenn sie mit 5 Toren gewinnen, sind sie sicher drin.

Gut, da hätte ich die Wahrscheinlichkeit auf einen Sieg gegen Bremen oder Stuttgart zu gewinnen, gerade die Chancen gegen Stuttgart waren hochkarätig. Aber vielleicht überraschen sie uns ja alle und gewinnen mit fünf Toren Unterschied.

 

[Roadrunner]

Genau, und dies mit Kies als Torschütze des entscheidenden Treffers- perfekt.