Problem ist das wenn hier jemand eine Umfrage startet, diese bei mir nicht angezeigt wird (mobile Version) deswegen könnte ich auch nicht mit machen wenn sowas gestartet wird.
Ich weiß jetzt nicht genau wie des mit den Spielern gemacht wird.
Hast du denn keinen normalen PC wo die Umfragen angezeigt werden?
Hier hauptsächlich mit der Mobile-Version mitzuspielen finde ich sowieso schon sehr mutig, da dort viele Tabellen vermutlich komplett unübersichtlich sind. Oder ist das auf dem Tablet anders als auf dem Handy?
Ich selbst kann mir jedenfalls auf dem Handy nicht mehr als den Diskussionsthread antun, weil alles wo Tabellen mit ins Spiel kommen auf dem Handy nicht wirklich gut einsehbar ist.
Bezüglich der Free Agency:
Ich aus meiner Sicht hätte eher die Abgabe der Angebote seitens der GM´s beschränkt, weil ich nicht glaube das wir diese Nummer mit öffentlichen Angeboten und der dauerhaften Abstimmung deren über längere Zeit durchziehen können.
Wieso genau meinst du können wir das auf Dauer nicht so durchziehen ohne Beschränkung?
Die Spieler würden ja wie bisher auch immer nur nach und nach kommen, so dass man gleichzeitig immer nur eine einzahlige Anzahl von Free Agents offen hat.
Nebenbei legt das teilweise ja auch noch die Gedanken und taktische Vorgehensweise der Franchises offen - wo von ich jetzt persönlich wenig halten würde.
Das wäre in der Tat ein Nachteil, den aber alle auf dem Free Agent Market teilen würden. Und im Prinzip muss man ja zwangsweise nicht alles preisgeben um den Spieler (die Abstimmenden) zu überzeugen. Viele Absichten werden einem Tradepartner während der Verhandlungen sowieso klar und in der echten NBA wird vermutlich auch noch die ein oder andere Sache mehr geleaked als bei uns bisher. Schlussendlich sind es sowieso oft die Dinge die sowieso nach Außen gelangen die die am meisten über die Absichten einer Franchise informieren: Das generelle Interesse, die Form des Angebot (das nacher zumindest vom "Gewinner" ersichtlich wird).
Keine Ahnung wie es genau während der letzten Agency ablief und wie zahlreich die Angebote eingingen, aber eventuell ist das ja auch ein Ansatz den man mal überlegen könnte. In der realen Welt kann sich ein GM ja auch nicht um 10 verschiedene Lösungen gleichzeitig kümmern. Im besten Fall konzentriert man sich auf die Lösung A und wenn die nicht klappt hat man eben noch den ein oder anderen Ausweichplan in der Hinterhand.
Mit der Beschränkung der Angebote kommt unter Umständen auch noch eine taktische Komponente mit ins Spiel, wurde diese nämlich aufgebraucht dann stehe ich erst einmal blöd da.
Falls du darauf abzielst durch die Beschränkung der Angebote den Arbeitsaufwand zu verringern, kann ich dir sagen dass das nur sehr bedingt helfen würde. Der größte Aufwand ist die Recherche nach Hinweisen zu den Spielerpräferenzen und die Abwägung bei knappen Entscheidungen. Die Masse der Angebote spielt da also eher weniger eine Rolle.
Die Masse an Angeboten war sowieso generell nicht erdrückend, da die Spieler im Schnitt denke ich mal so 2 Interessenten hatten, was sie auch schon haben sollten, damit der Markwert richtig bestimmt werden kann.
Bei einer Beschränkung hätten vermutlich dann mehr Spieler nur 1 Interessenten der dann mehr den Preis diktieren kann. (Es gab sowieso schon genug FA's wo es nur einen Interessenten gab, dessen 1. Angebot dann angenommen wurde, weil der Spieler sonst aufgrund mangelnder Alternativen nicht ablehnen konnte ohne das Risiko leer auszugehen. Das kam sogar bei ich nenne sie mal Tier 2 FAs vor zwischen 6-10 Mio. Dazu an späterer Stelle vl. mal mehr, wenn man nach Spielende mal interessante Insider-Geschichten erzählt
).
Bezüglich der Simulation:
Der Ansatz ist löblich das Ganze möglichst objektiv anzugehen, ich glaube aber das wenn wir dieses Spiel fortführen wollen wir auf eine mehr zufallsbasierte Version zurückgehen müssen. Mystic hatte das ja schon einmal angedeutet, eventuell sollte man dem Ansatz folgen und zum Einen die Simulationszeit (gibt den GM´s mehr Freiräume) und zum Anderen die Zufallskomponente (bringt mehr Bewegung ins Spiel) verändern. Plötzliche Ausfälle oder Niederlagenserien könnte man dann immer noch mit Verletzungen / schlechter Teamchemie und so weiter begründen was den GM zum Handeln zwingt.
Beispiele:
Ein wichtiger Spieler verletzt sich
Ein Spieler entwickelt sich besser / schlechter als gedacht
Die Teamchemie sinkt / ein Spieler fordert öffentlich seinen Trade
etc.
Das sind alles Dinge, die dem Spiel mehr Vielfalt einbringen. Aktuell ist ja relativ vorhersehbar wie alles kommt, die Simulation an sich bietet relativ wenige Sonderfälle und solange sich Rotationen nicht grundlegend ändern wird sich daran auch nichts ändern.
Man muss dann eben unterscheiden in der Bewertung der GM´s es hat unter Umständen dann nicht der den besten Job gemacht der auf Platz 1 gelandet ist, sondern der der dauerhaft das beste aus der Situation gemacht hat.
Sollte es natürlich nur darum gehen möglichst weit oben in der Simulation zu landen, dann ist dieser Ansatz nichts
Die Simulation kann und sollte man im Falle einer Fortführung sicherlich anpassen. Der Verlauf könnte dynamischer sein und die Spielerentwicklung vl. auch etwas zufälliger und drastischer, damit man bei einem jungen Team auch die Fortschritte besser spürt (was PistolPete ja kritisiert hatte).
Vielleicht baut man die Simulation aber auch mal ganz anders auf, indem man die Meinungen der GMs in den Vordergrund rückt (Powerranking/Teamstärke durch geheime Umfrage ermitteln oder jeden GM einen Spieltag tippen lassen 15 Spiele (von jedem Team ein Spiel)... dann müsste man nur den Spielplan selbst entwickeln (3 Spiele gegen jedes Team = 87 Spiele)). Das birgt dann zwar die Gefahr das die Sympathie Einfluss hat, aber es wäre mal ein komplett neuer Ansatz weg von der Statistik und hin zur durchschnittlichen subjektiven Meinung. Ich fände es zumindest mal interessant zu sehen, wie die Saison dann verlaufen würde.
Wenn man das Spiel insgesamt betrachtet, sehe ich, dass die Arbeitsbelastung für unseren "Adam Silver" Alley durchaus eine Menge Zeit gekostet hat, daher ist es zu versehen, dass Alley keine weitere Saison mit der Belastung möchte.
Vielleicht wäre mystic bereit den Job als Commish von Alley zu übernehmen und Alley übernimmt die Timberwolves, dann hätten wir auch weiterhin einen kompetenten Spielleiter, Alley könnte nach der ganzen Arbeit als Organisator ein starkes, entwicklungsfähiges Team als GM übernehmen und die Timberwolves würden wieder einen engagierten GM bekommen.
Bin mir ziemlich sicher, dass Mystic dafür keine Zeit hat und wohl auch weniger Lust.
Alley ist da leider (leider wegen dem Arbeitsaufwand) schon perfekt besetzt.:love3:
Und ein Team kann er ja trotzdem übernehmen, falls es weiter geht.
Ich hatte ja als mir die Idee zu einem neuen GM-a-Team kam, bei D-One angefragt wie das ganze so war und ob er sich vorstellen könnte das ganze nochmal mit zu organisieren. Er steckt aber wohl nicht mehr soviel Zeit in seine Forumsaktivitäten und wollte das auch nicht mehr ändern. Zudem hatte er mir wegen des Aufwands sogar davon abgeraten sowas anzufangen.
Ich habe es bisher aber nicht bereut, auch wenn es natürlich nicht wenig Arbeit ist.
Wenn man das Spiel so umgestalten könnte das ich nur noch die Verwaltungs- und Organisationaufgaben erledigen muss und nicht mehr zwangsweise Spielinhalte kreiren muss (Spielerentscheidungen), dann wäre es vom Aufwand her auch halb so schlimm.
