Gruppe A - 1. Spieltag: Fuffie - bigdog8

[The Great]

Gruppe A - 1. Spieltag: Fuffie - bigdog8

Zusätzliche Informationen (Aufstellung, Spieltaktik, etc.) werden rein editiert, sobald die GMs sie hier in den Thread reinschreiben. Die Umfrage startet Dienstag Mittags.

Fuffie: Kobe Bryant, Al Horford, Gerald Wallace, Chauncey Billups, Samuel Dalembert, Mike Conley, Luc Richard Mbah a Moute, DeJuan Blair, James Jones, Žydrūnas Ilgauskas

bigdog8: Carmelo Anthony, Zach Randolph, Nene, Devin Harris, Nicolas Batum, Roy Hibbert, Luke Ridnour, Raymond Felton, Ronnie Brewer, Tyler Hansbrough

 

[Fuffie]

Team Briefing Teil 1

Die Starting-5

*****PG************SG***********SF***********PF************C
***C. Billups******K. Bryant******G. Wallace*****A. Horford****S. Dalembert
*****6-3***********6-6***********6-7**********6-10**********6-11


Die Ersatzbank

******PG***********SG***********SF***********PF************C
***M. Conley******J. Jones****L. Mbah a Moute****D.Blair******Z. Ilgauskas
******6-1**********6-8***********6-8**********6-7***********7-3

Ein paar einleitende und grundsätzliche Worte zu meinem Team: Ich wollte eine Mannschaft auf den Court stellen, mit der es möglich ist, eine gute Teamdefense zu spielen. Anhaltspunkt für die Beurteilung guter Defense waren für mich die Defensive Win Share (DWS) Werte von basketball-reference.com

Jones, Billups und Z fallen bei den DWS Werten im Vergleich zum Rest der Mannschaft deutlich ab. Die anderen 7 Spieler haben bei den DWS einen Schnitt von ~3,2.

Billups hatte in seiner Detroiter Zeit gute DWS Werte und kann in einer neu aufgestellten Teamdefense wieder auf sein altes Niveau (zumindest auf ein höheres als zuletzt in Denver (1.1) und NY (0.2)) kommen.
Big Z ebenfalls abfallend bei den DWS, aber mit 1.9 noch ordentlich. Er ist der älteste Spieler in meinem Team und soll in den wenigen Minuten die er bekommt, Würfe contesten/blocken und ein paar Fouls machen.
Jones hat seine gesamte Karriere über nie mit DWS geprahlt. Die vergangene Saison war mit 1.7 neben der Saison 05/06 seine Stärkste. Aber seine Aufgaben liegen auch hauptsächlich in der Offense und somit soll er in der Defense nur dafür Sorgen, dass es nicht schlechter wird.

Ein paar Worte über die Offense und die Minutenverteilung folgt später.

 

[Irenicus]

Ich persönlich halte von dieser Statistik (Def Winshares) sehr wenig. Zu den Gründen:

Nach dieser Statistik wäre Tony Allen nur die Nr. 61 in der NBA (hinter Pierce, Salmons, Kobe Bryant oder Derrick Rose). Gerade besagter Rose zeigt doch eindrucksvoll, wie sinnlos diese Statistik ist, denn seine Werte werden durch die tolle Defense ders Teams der Chicago Bulls dermaßen gepusht. Welcher Spieler jetzt für eine gute Teamdefense mehr oder weniger veranwortlich ist, kann diese Statistik mMn daher nicht aufschlüsseln.

Daher meine Frage an dich:

@Fuffie: Könntest du bitte mir und den anderen Lesern hier erläutern, wieso für dich die Def-Win-Shares überzeugend die Defensivfähigkeiten einzelner Spieler darstellen?

EDIT:

Ich sehe es eher so, dass du gar keine Statistik wie die blöden Win Shares brauchst, um untermauern zu können, dass dein Team defensivstark ist.

Generell finde ich dieses Matchup auf dem Papier lustig: Defense gegen Offense, wobei für mich Fuffies Team in der Offensive im Verhältnis stärker ist als Bigdogs in der Defense. Somit sehe ich auf dem ersten Blick Fuffie im Vorteil. Bin gespannt, was Bigdog versuchen wird.

 

[Fuffie]

Ich persönlich halte von dieser Statistik (Def Winshares) sehr wenig. Zu den Gründen:

Nach dieser Statistik wäre Tony Allen nur die Nr. 61 in der NBA (hinter Pierce, Salmons, Kobe Bryant oder Derrick Rose). Gerade besagter Rose zeigt doch eindrucksvoll, wie sinnlos diese Statistik ist, denn seine Werte werden durch die tolle Defense ders Teams der Chicago Bulls dermaßen gepusht. Welcher Spieler jetzt für eine gute Teamdefense mehr oder weniger veranwortlich ist, kann diese Statistik mMn nicht aufschlüsseln.

Daher meine Frage an dich:

@Fuffie: Könntest du bitte mir und den Lesern hier erläutern, wieso für dich die Def-Win-Shares überzeugend die Defensivfähigkeiten einzelner Spieler darstellen?

Es ist ganz einfach. Da ich nicht die Möglichkeiten habe, mir NBA Spiele anzuschauen, kann ich mich nur auf diese Werte verlassen und stützen. Es war ein Anhaltspunkt, anhand dessen ich die Spieler ausgewählt habe.

Das es in jeder Kategorie Spieler gibt, die extrem vom System oder dem Spielstil des Teams profitieren (der von dir angesprochene Rose profitiert von der Teamdefense der Bulls, die Reboundwerte von D. Lee sind Produkt des Run&Gun in NY/GS usw.) und somit Verfälschungen entstehen können, ist mir bewusst.
Diese Werte bzw. Ergebnisse aus irgendwelchen Berechnungen sind die einzigen Orientierungspunkte gewesen, an denen ich mein Team zusammenstellen konnte und nur mit diesen Werte und Statistiken kann ich die FD-Playoffs über argumentieren.

 

[Irenicus]

Ich finde es nur ein wenig unglücklich, wenn man sich eine so komplexe und leicht angreifbare Statistik wie Def.WinShares aussucht, um die Defensivstärke eines Teams zu untermauern. Gerade dann, wenn dein Team von den Leuten her defensiv gut aufgestellt ist.

Bryant ist zwar alt geworden und kann die wirklich schnellen Guards des Gegners nicht mehr verteidigen, aber ein Wallace, Mbah a Moute & Co und der Rest des Teams sind alle mindestens durchschnittlich, die ersten beiden sogar sehr gute Defender.

Die Defensive kriegst du also zufriedenstellend geregelt. Viel interessanter ist deine Offense und insoweit bin ich sehr auf deine Ausführungen gespannt.

Ich stelle mir nämlich schon die Frage, wie die Offensive aussehen soll bzw. wie gut sie einzuschätzen ist, denn ich halte dein Team diesbezüglich in der Breite für nicht gut aufgestellt.

Bryant und Billups sind ein guter Backcourt und Wallace eine gute dritte Option, doch was passiert beispielsweise, wenn Horford (zweite Option?) auf der Bank Platz nimmt. Im Frontcourt hast du sonst nur Blair, Ilgauskas und Dalembert, allesamt nicht wirklich konstant zu gebrauchen als richtige Angriffsoption. Falls du mit Wallace auch viel Small spielen willst, verlierst du womöglich deinen wichtigsten Stopper auf dem Flügel (denn Wallace verteidigt dann ja wohl den gegnerischen Power Forward). Ich sehe also gerade in der Zeit ohne Horford (10-12 Minuten) Probleme auf dich zukommen.

EDIT:

Von Foultrouble Horfords übrigens ganz zu schweigen. Bin auf deine Lösung gespannt.

 

[Redemption]

Falls du mit Wallace auch viel Small spielen willst, verlierst du womöglich deinen wichtigsten Stopper auf dem Flügel (denn Wallace verteidigt dann ja wohl den gegnerischen Power Forward).

In dem Moment, wo Wallace auf die Vier geht, steht doch mit dem von Dir erwähnten Mbah á Moute ein mindestens ebenso starker Verteidiger für die Drei zur Verfügung.

 

[Irenicus]

Das mag sein, aber wie sieht dann das Spacing aus? Wallace ist nicht so ein konstanter Mitteldistanzwerfer wie Horford und strahlt aus der Distanz auch nicht wirklich Gefahr aus (33% Quote). Und Mbah a Moute kann ja wirklich nichts aus der Distanz, so gut er in der Verteidigung auch sein mag. Welche Probleme ein Kobe Bryant unter diesen Umständen hat sein Spiel aufzuziehen, sah man ja in den Playoffs 2011, als bei den Lakers praktisch kein Spacing vorhanden war.

EDIT:

Wie gesagt: ich sehe bei Fuffie (deutlich?) mehr Probleme in der Offense als in der Defense.

 

[bigdog8]

Teamvorstellung

Der Übersicht halber halte ich mich an den von Fuffie vorgestellten Rahmen...

Starting-5

Benchmob

Roster:
PG: Devin Harris 6-3 - Luke Ridnour 6-2
SG: Ronnie Brewer 6-7 - Raymond Felton 6-1
SF: Carmelo Anthony 6-8 - Nicolas Batum 6-8
PF: Zach Randolph 6-9 - Tyler Hansbrough 6-9
C: Nene 6-11 - Roy Hibbert 7-2

Ein paar einleitende und grundsätzliche Worte zu meinem Team: Ich wollte eine ganz andere Mannschaft auf den Court stellen. Unter Beachtung der Spielregeln kam es dann aber zu diesem Team wavey:Homer Simmons: Verletzungen und Regeln numero 2 oder 3). Mitte der Runde wählen zu dürfen ist mitunter auch die schwierigste Position. So wurde dieses Team nun um zwei potenten Forwards aufgebaut und zumindest der Versuch unternommen passable Defender und Rollenspieler zu finden - ich meine, das ist recht gut gelungen.

Gleich mal der Einwurf an Irenicus: Gerade gegen Fuffies Team sehe ich meine solide Teamdefense mitsamt den zwei denkbar besten Kobeverteidigern absolut auf Augenhöhe.

Doch welch faux-pas. Statistiken spielten bei der Zusammenstellung nur eine winzig kleine, kaum bemerkbare Nebenrolle. Die Stärken sind augenscheinlich Rebounding und Scoring. Aber ich möchte behaupten, dass ich auch Defensiv mit den passenden Schemes kaum vor größere Probleme gestellt werde. Solide Verteidiger wie Nene und Hibbert, dessen Länge und Shotblocking auch in match-up zones prima zum Tragen kommen sollte, sind solide Anker und sollten auch Carmelo und Zach die Richtung weisen können. Die Krönung sind für mich zwei der besten wing-defender in der NBA - ein absolutes must-have bei heutiger Regelauslegung!

Wem der fehlende SG-backup stört, dem sei die Minutenverteilung ans Herz gelegt.

Harris 30 - Ridnour/ Felton je nach match-up 18
Brewer 28 - Batum 20
Anthony 36 - Batum 12
Z-Bo 36 - Nene 12
Nene 22 - Hibbert 26

Hansbrough kommt nur bei Foultrouble oder passenden Match-ups. Ich habe mich nun doch entschieden Brewer den Starterposten zu geben, da Batum ein hervorragender 6th man ist. Profitieren von dieser line-up sollte in erster Linie Devin Harris (und ich natürlich), der wieder ins 2. Glied rutsch und sich auf seine Stärken besinnen kann. Daher wurde er in der Draft auch Billups vorgezogen.

to be continued...

 

[emkaes]

3-Point-Shooting-Career-Percentages

Big Dog

Harris - 30%
Brewer - 23%
Anthony - 32%
Ridnour - 36%
Felton - 33%
Batum - 36%

Fuffie

Billups - 38%
Bryant - 33%
Wallace - 32%
Jones - 40%
Conley - 38%

Defense gegen Offense, wobei für mich Fuffies Team in der Offensive im Verhältnis stärker ist als Bigdogs in der Defense.

Das mag so aussehen, für mich zeigt aber die obige Übersicht, dass BigDog in der Offensive zu eindimensional ist. Mit Ridnour nur einen Spieler, der über 35% in der Karriere beim 3er im Gepäck hat. Nur seinen Dreier muss man wohl wirklich ins Kalkül beziehen, bei der Team-Defense. Der Rest darf schießen. Fuffie kann hier die Zone dichtmachen und abwarten, wie gerade die Guards den Raum in der Offense selbst eng machen. Ridnour kann außerdem aufgrund der Größe wohl kaum mit Felton und Harris über längere Zeit gemeinsam auf dem Court agieren, ohne die Defensive zu beeinträchtigen.

Sehe hier Fuffie mit eindeutigen Match-Up-Vorteilen. Anthony und Randolph werden wenig Platz haben, um zu operieren. Schlimmer wird das Ganze dann, wenn man mit Harris und Felton auch noch zwei PG hat, deren Assists häufig nach dem Prinzip "Drive and Dish" folgen. Wie soll das effizient umgesetzt werden? Ich sehe hier Fuffie auch in der Offensive als deutlich ausbalancierteres Team, bei dem Drive und FT (Bryant/Wallace), Schuss (Billups, Conley, Jones) und auch Punkte über einen Big-Man (Horford) abgedeckt sind.

Für mich ein ziemlich klares Matchup: Big Dogs Offensive wird die 35% FG kaum überschreiten und das liegt nicht nur an Fuffies guter Teamdefense. Offensiv wird Fuffies Truppe effizient genug sein, um Big Dog locker zu distanzieren.

 

[Joey]

ich weiß nicht, was die 3-Point-Shooting-Career-Percentages hier zu suchen hat, da es hieß 2010/11 ist maßgebend

Batum hat sich da verbessert und 118 verwandelte Dreier mit 35 % sind jetzt nich wirklich so schlecht, dass man ihn nicht beachten muss. Schau mal, was Barea zu Deng geschrieben hat

Felton hat in Denver in seiner Backup Rolle auch gezeigt, dass er den Dreier ganz ordentlich treffen kann (21 Spiele, fast 46 %, auf die Saison immerhin noch 35 %). Ich hätte Felton auch noch ein paar Minuten zusammen mit Harris gegeben und Harris gegen Kobe gestellt. Somit hätte er 3 Mann, die Kobe das Leben so schwer wie möglich machen und auch alles unterschiedliche Spielertypen sind.

Zum Vergleich: Ein Billups hat in NY auch nur knappe 33 % Dreier getroffen und hat dennoch gut zu Melo und Amare gepasst

Zumal Melo ja nicht der Spieler ist, der den Ball immer in der Zone benötigt. Er bekommt oft den Ball weit draussen um dann 1:1 zu gehen. Hier hat er dann in der Zone mit Zach und Nene bzw. Hibbert Anspielstationen, wenn der zweite Verteidiger kommt. Und wie gut Zach mit einen ordentlichen Big Man an seiner Seite zurecht kommt, hat er diese Saison mehr als bewiesen. Zumal Nene eh nicht der dominate Spieler ist, der er sein könnte und mit dem wenigen, was neben Zach und Melo abfällt zufrieden ist und dieses hochwertig verwerten kann. Im Vergleich zu Dalembert, der offensiv limitiert ist, sind das schon Welten.

Denke auch, dass Fuffie offensiv am meisten Probleme haben wird....

 

[bigdog8]

Career oder doch eher 2010/11 ?
ah, Joey war da schneller...

Gerade im Drive&Dish hat ein Harris seine Stärken und sollte diese auch ideal umsetzen können mit Zach und Carmelo, deren Verteidiger sich einfach zwischen Pest und Cholera entscheiden müssen.
Dass ich keine überragenden Playmaker habe ist ja klar. Dafür habe ich ein paar der besten Isospieler dieser Liga. Sehe da ein ähnlich statisches Spiel wie bei den Mavericks einst

Edith: Bin ich der einzige der Kobe hier im Chuckermodus sieht, weil er ob der galligen Defense von Brewer und Batum nochmal zeigen möchte wo der Bartel den Most holt?

 

[Irenicus]

@Emkaes: sehe Fuffie hier auch im Vorteil. Meine Vorbehalte bezüglich der Offensive von Fuffie war allgemein gemeint, insbesondere, wenn es gegen richtig starke Gegner geht.

Noch ein Hinweis: Karrierequoten können manchmal nicht zielführend sein, wenn Spieler sich vor relativ kurzer Zeit (2 Jahre oder so) einen besseren Wurf angeeignet haben. Des Weiteren sollte man bei den Quoten berücksichtigen unter welchem Voraussetzungen diese zustande kamen (vielleicht schaffen einige Teams bessere Voraussetzungen, http://sportforen.de/showthread.php?p=2642567&posted=1#post2642567wodurch man annehmen könnte, dass sie noch besser treffen).

Abgesehen davon würde ich es begrüßen, wenn beide Teilnehmer ihre Rotationen (so wie Barea im jeweiligen Thread dies getan hat) bekanntgeben. Eine reine Minutenaufzählung lässt Nach- bzw. Vorteile von bestimmten Lineups nicht wirklich gut erkennen.

EDIT:

Des Weiteren wüsste ich gern, Emkaes, wie du auf die niedrige Karriere3erQuote von Batum kommst.

1. Jahr 37%
2. Jahr 41%
3. Jahr 35%



Batum kann sicherlich als guter Schütze von Außen richtig Gefahr ausstrahlen.

 

[emkaes]

ich weiß nicht, was die 3-Point-Shooting-Career-Percentages hier zu suchen hat, da es hieß 2010/11 ist maßgebend

Okay. Die Dreierwerte waren zur Illustration meines Punktes gedacht.

Ich werde aber sicher nicht Felton jetzt als Sharpshooter betrachten, wenn ich über Jahre bei den Bobcats detailliert beobachten konnte, dass er allenfalls streaky ist, was den 3er angeht.

Ich bleibe dabei, dass mir Big Dogs Team zu wenig Möglichkeiten hat, um für ordentliches Spacing in der Offense zu sorgen. Ich sehe weiterhin massig Probleme, wenn der Gegner die Zone dichtmacht, solange die PG Harris und Felton heißen.

Da sehe ich auch das Argument mit Anthonys Drive nicht. Wenn der zieht, können fast alle 5 Verteidiger die Zone eng machen. Da will ich dann sehen, wie er passgenau einen Hibbert oder Nene bedient. Zumal Fuffie recht groß (nur zwei Spieler unter 6-5) agiert.

Natürlich kann Big Dogs Team so mal gewinnen, aber generell sehe ich Fuffies Team deutlich vorne.

@Irenicus: nba.com war die Quelle. und edit sagt, dass ich mich verguckt haben muss, weil Batum 36% schießt.

Dann können wir aber auch nach Sweet - Spots suchen (was Du auch andeutest). Ein Gerald Wallace traf (zumindest bei den Bobcats) gefühlte 50 Prozent seiner Dreierversuche aus der Ecke. Gerade mit Bryant und Horford auf dem Feld zu stehen dürfte die Chance auf Würfe von dort erhöhen. Irgendwo muss halt jeder für sich die Maßstäbe setzen. Ich sehe bei Fuffies Defense und den Möglichkeiten von Big Dogs Offense große Probleme, weil mir das ganze einfach zu eng wird, mit vier Spielern die am Besten sind, wenn sie in Zonennähe oder wenigstens aus der Mitteldistanz agieren(Harris, Felton, Randolph, Anthony).

 

[Irenicus]

Könntest du trotzdem nochmal bitte alle Karrierequoten überprüfen, die du oben aufgelistet hast und dann dementsprechend editieren? Bei Batum stimmt es ja wie gesagt vorne und hinten nicht.

 

[Fuffie]

Abgesehen davon würde ich es begrüßen, wenn beide Teilnehmer ihre Rotationen (so wie Barea im jeweiligen Thread dies getan hat) bekanntgeben. Eine reine Minutenaufzählung lässt Nach- bzw. Vorteile von bestimmten Lineups nicht wirklich gut erkennen.

Ich werde mich an der Minuten/Rotation-Präsentation von Barea orientieren und es hier ähnlich vorstellen. Kommt dann gegen späten Nachmittag/frühen Abend.

 

[Irenicus]

Ich werde mich an der Minuten/Rotation-Präsentation von Barea orientieren und es hier ähnlich vorstellen. Kommt dann gegen späten Nachmittag/frühen Abend.

:thumb:

 

[bigdog8]

Ich werde mich an der Minuten/Rotation-Präsentation von Barea orientieren und es hier ähnlich vorstellen. Kommt dann gegen späten Nachmittag/frühen Abend.

Dito!

Ach ja, ich würde es begrüßen, wenn ein Batum sträflich frei stehend anspielbar wäre. Dazu mit Ridnour einen der besten!!! Shooter der letzten beiden Kampagnen.

 

[emkaes]

Dazu mit Ridnour einen der besten!!! Shooter der letzten Kampagne.

fixed. 44% im letzten Jahr. Davor aber "nur" 38 und nicht unter den Top 50 der NBA.

 

[Giftpilz]

fixed. 44% im letzten Jahr. Davor aber "nur" 38 und nicht unter den Top 50 der NBA.

Wenn man beide Jahre zusammenzählt, ist Ridnour quotenmäßig Top 15 (ich habe mal ein Minimum von 40 Spielen angesetzt, die seit 2009/10 absolviert sein mussten, und mindestens 2 genommene Dreierversuche pro Spiel, damit man überhaupt einen merkbaren Impact hat). Kann sich durchaus sehen lassen, aber der Haken ist, dass er nur ein durchschnittliches Volumen wirft und dadurch etwas im Vergleich zu anderen weiter abfällt. Wenn Billups hier (über zwei Jahre hinweg) 39,4% bei 5 Dreierversuchen pro Spiel wirft, ist er natürlich die größere Gefahr aus der Distanz als Ridnour, der zwar 41,1% erzielt, aber nur halb so viele Dreier nimmt.

Abschreiben würde ich bigdog8 bisher aber noch nicht. Die Grizzlies waren 2011 auf dem Papier nicht sehr anders: die viertmiesesten Quoten bei den Dreiern, Gay in den Playoffs gar nicht dabei, Conley ist auch nicht der überragendste Volumenschütze, wenn auch ein sehr solider, Mayo nur von der Bank, und trotzdem keine so riesigen Probleme mit dem Spacing. Die Spurs wurden schließlich trotz dieser Widerstände inside geschlagen, und mit den Thunder war man auf Augenhöhe.

Dennoch ist es klar, dass Fuffie Vorteile hat, selbst wenn es alles andere als ein Walkover ist: Seine Bigs sind im direkten Vergleich unterlegen, aber sein Backcourt ist sehr gut dazu geeignet, mit Melo dem gefährlichsten Scorer des Gegners immer wieder einen guten frischen Verteidiger auf die Füße zu stellen, und die eigene Offense ist etwas ausgeglichener.

 

[emkaes]

Abschreiben würde ich bigdog8 bisher aber noch nicht. Die Grizzlies waren 2011 auf dem Papier nicht sehr anders: die viertmiesesten Quoten bei den Dreiern, Gay in den Playoffs gar nicht dabei, Conley ist auch nicht der überragendste Volumenschütze, wenn auch ein sehr solider, Mayo nur von der Bank, und trotzdem keine so riesigen Probleme mit dem Spacing. Die Spurs wurden schließlich trotz dieser Widerstände inside geschlagen, und mit den Thunder war man auf Augenhöhe.

Den Vergleich finde ich nicht unpassend. Beim Match-Up gegen die Spurs gebe ich zu Bedenken, dass dort mit Duncan und McDyess zwei nicht mehr ganz so athletische Männer in der Mitte standen, was gerade bei viel Guard-Penetration sicher nicht unwichtig ist. Darauf(!) sehe ich Fuffie mit Dalembert und Horford besser vorbereitet. Zumal dort auch von der SF mit Wallace und dem Clipper (dessen Name mir zu lang ist) Hilfe kommt.

Interessant ist übrigens auch, dass die Grizzlies, als sie es mit Perkins und Ibaka zu tun bekamen (die mMn der Variante Horford/Dalembert ein bisschen ähnlicher sind), deutlich stärker auf Mayo gesetzt haben (32 Min. vs. 22. Min), der außerdem ~5 Dreier im Spiel nahm. Auch Conley nahm bei fast gleicher Spielzeit knapp 1,5 Dreier mehr als gegen die Spurs. Für mich ein Hinweis darauf, dass sie gerade gegen die athletischeren Thunder schon deutlich mehr Notwendigkeit sahen, auch außerhalb der Zone zum Erfolg zu kommen.

Dennoch ist es klar, dass Fuffie Vorteile hat, selbst wenn es alles andere als ein Walkover ist: Seine Bigs sind im direkten Vergleich unterlegen, aber sein Backcourt ist sehr gut dazu geeignet, mit Melo dem gefährlichsten Scorer des Gegners immer wieder einen guten frischen Verteidiger auf die Füße zu stellen, und die eigene Offense ist etwas ausgeglichener.

So ähnlich sehe ich das. Blowout, bzw. Walkover habe ich ja auch nicht gesagt, aber für mich ist Fuffie deutlich besser als Team aufgestellt, auch wenn man natürlich in einer 7 Spiel-Serie sicher keinen Sweep vorhersagen würde.

@Irenicus:

ist editiert. Alle anderen Quoten habe ich noch einmal gecheckt.