Hätte Carl Froch gegen Calzaghe eine Chance gehabt?

[sabatai]

so siehts aus. das sieht man doch. nen Froch sieg lässt sich doch gar nicht erst vorstellen. es sei denn, man dichtet was dazu.

Oder eben umgekehrt. Ein gut aufgelegter Calzaghe ist eine ernsthafte Gefahr für jeden Supermittel- oder Halbschwergewichtler der Boxgeschichte, aber man muss ihm jetzt auch keine Fähigkeiten andichten, die er in dem Ausmaß nie verkörpert hat. Calzaghe war ein schlampiges Genie und gerade in der Defensive nicht unverwundbar. Das liegt mit Sicherheit auch daran, weil er sich in der Defensive nie den grenzwertigen Methoden eines Hopkins, Wards oder Mayweathers bedient hat. Er hat solche Situationen einfach boxerisch gelöst und das muss man ihm sehr hoch anrechen. Froch ist kein Lacy. Natürlich hätte er Calzaghe getroffen. Gerade auch deshalb, weil Calzaghe aufgrund seiner offensiven Einstellung eine gewisse Angriffsfläche bietet. Ein Reid, Bika, Salem oder der alte Jones haben das schließlich auch geschafft.

 

[jkd]

yo, das hast du schon alles gut gesehen. hatte ich auch bereits an deinem vorigen post bemerkt, es aber nicht zitiert, weil aus meiner sicht dennoch das ergebnis nicht stimmt.
Froch hätte sicherlich ein hartes duell bedeuten können aber im besten fall kommt bei mir da immernoch close but clear heraus. also von deutlich bis close für Calzaghe ist imo alles drin. blos pro Froch tu ich mich schwer.

edit: achso doch, 116:112 haste ja auch für Calzaghe. na dann stimmts doch

 

[Harman]

so siehts aus. das sieht man doch. nen Froch sieg lässt sich doch gar nicht erst vorstellen. es sei denn, man dichtet was dazu.

Calzaghe vs Ward wäre interessant geworden. denke auch den hätte Calzone gut frustrieren können

Das ist mir alles viel zu pauschal. wäre hätte denn gedacht das Froch den Bute einfach so im vorbeigehen auseinander nimmt? Froch ist sehr schwer auszurechnen und wenn er die Hände hängen lässt erst recht. Er ist Slick und hart wie ein Stein.. Beide sind sehr unortodoxe Kämpfer und es käme drauf an wer sich wem am besten anpassen kann. Ich sehe Calzaghe auch leicht vorne, würde mich aber nicht über einen KO Sieg von Froch wundern.

Wahrscheinlich ist das ganze derzeitige SMW ein Hype. In Wirklichkeit wohl eine der schwächsten Gewichtsklassen.

wenn man sich das geschwafel von manchem durchliest könnte man meinen der ganze Boxsport ist nur ein hype. Nur wenn die Cyborgs im Jahre 2050 kommen gibts wieder vernüftige und perfekte Boxer, welche nie getroffen werden und alles perfekt beherrschen.

Und was diese ständige suche nach ATG´s soll verstehe ich auch nicht. Interessiert doch keine Sau.

 

[Tim B.]

Und was diese ständige suche nach ATG´s soll verstehe ich auch nicht. Interessiert doch keine Sau.

Ach, so ist das. Na dann mach ich gleich mal nen mythical matchup thread auf "Froch gegen Mundine". Danach noch Froch-Häussler und zum Schluss Froch-Hanlon (Calzaghes erster Gegner, mein Tipp: TKO1 Froch).



ATG ist doch nur ein Codewort für boxerische Qualität. Rekorde lassen sich aufbauschen, man denke an Sven Ottke oder vielleicht erinnert sich jemand an einen gewissen Lucian Bute aus Kanada. Für Leute, die nur auf die nackten Zahlen schauen, ergeben sich dann Schlussfolgerungen wie Wladimir Klitschko ist der Beste.

ATG heißt, man schaut, wie sich der Boxer gegen eine idealisierte Gegnerschaft gemacht hätte, die Besten der Besten.
Deswegen wird eben hier auch Calzaghe diskutiert.

 

[espuronline]

Calzaghe war schon ne andere Liga. Aber ich denke nicht, dass Froch vorzeitig verlieren würde.

 

[Harman]

ATG heißt, man schaut, wie sich der Boxer gegen eine idealisierte Gegnerschaft gemacht hätte, die Besten der Besten.
Deswegen wird eben hier auch Calzaghe diskutiert.

und das sind und bleiben eben nur spekulationen. Am ende sieht oft alles ganz anders aus. Hinzu kommt das wir es nie herausfinden werden.

Mich stört es einfach das oft Boxer respektlos kleingeredet werden, wenn sie nicht das Zeug zu ATG hatten/haben. Ich unterhalte mich lieber mit Kumpels über die Gattis und Wards als über Leute wie Mayweather & Co.

Froch geht am ende genauso in die britischen Boxgeschichstbücher ein wie Calzaghe nur das sich Froch den weitaus stärkeren Gegnern stellte.

 

[theGegen]

Ich glaube nicht.

 

[beachbulette]

Lol, geiler Thread..grad erst entdeckt!

Da stellen sich mir die Fragen:

Warum ist Kessler eigentlich seit Ward past-prime?
Weil er Beyer damals in 2 Runden abgeschossen hat und für den "Hype" Froch 12 Runden gebraucht hat?

Und hat Calzaghe nicht auch nen paar "steinalte" Leute geboxt?

 

[holy Cow!]

Warum ist Kessler eigentlich seit Ward past-prime?
Weil er Beyer damals in 2 Runden abgeschossen hat und für den "Hype" Froch 12 Runden gebraucht hat?

Eher weil man es an seinem Boxen erkennen kann, dass da einige Prozentpunkte fehlen, im Vergleich zu seiner Prime. Aber dafür brauch man natürlich auch den richtigen Blick.

 

[theIrish]

Eher weil man es an seinem Boxen erkennen kann, dass da einige Prozentpunkte fehlen, im Vergleich zu seiner Prime. Aber dafür brauch man natürlich auch den richtigen Blick.

Oder die entsprechende Motivation.

 

[holy Cow!]

Oder die entsprechende Motivation.

Möglich! Du kennst dich mit sowas gut aus.

 

[treize]

Ich entschuldige mich im Vorfeld für diese 'wilde' Theorie -

Kessler der als absoluter Turnierfavorit galt, bevor der Schinken startete, war gegen Ward gar nicht 'past prime', sondern Ward war einfach so gut, dass es so aussah.
Gibt da so irre Sprüche wie - 'Man ist immer nur so gut wie der Gegner es zulässt!' oder 'Styles make fights!'

Ich weiss - sehr 'wilde' und 'an den Haaren herbeigezogene' Theorie.

 

[holy Cow!]

Ich entschuldige mich im Vorfeld für diese 'wilde' Theorie -

Kessler der als absoluter Turnierfavorit galt, bevor der Schinken startete, war gegen Ward gar nicht 'past prime', sondern Ward war einfach so gut, dass es so aussah.
Gibt da so irre Sprüche wie - 'Man ist immer nur so gut wie der Gegner es zulässt!' oder 'Styles make fights!'

Ich weiss - sehr 'wilde' und 'an den Haaren herbeigezogene' Theorie.

Ich bezieh mich für meinen Teil nur auf den Kampf gegen Froch, wenn ich von past-prime bei Kessler rede. Gegen Ward konnte ich dafür eigentlich keine Ansätze sehen. Froch war der Kampf, wo ich echt schockiert war von Kesslers zurückentwickelter "sharpness" und Präzision.

 

[beachbulette]

Eher weil man es an seinem Boxen erkennen kann, dass da einige Prozentpunkte fehlen, im Vergleich zu seiner Prime. Aber dafür brauch man natürlich auch den richtigen Blick.

Was heißt richtigen Blick?
Kessler wird hier und eigentlich auch nur hier seit dem Ward-Kampf als past prime abgeschrieben.

Ich behaupte einfach, dass es einfach etwas anderes ist, ob man gegen Danilo Häussler boxt oder gegen Andre Ward/Carl Froch boxt, wo dann das hier oft erwähnte Timing bzw die Präzision nicht mehr ganz so dolle aussieht.

Dass Kessler nunmal nicht der beste SMW aller Zeiten ist, wissen wir seit Joe Calzaghe (der Kessler imo auch nicht 12 Runden lang deklassiert hat, wie man hier ja auch oftmals liest).

Man könnte natürlich die Präzion und das Timing, was vermeintlich nachgelassen hat, auch mit verdammt irsinnig langen Verletzungspausen erklären....

Sowas nennt sich dann imo aber eher Ringrost und nicht pastprime!

Irgendwie hab ich hier das Gefühl, dass manche der Überzeugung sind, dass der "Prime"-Markus-Beyer-Knockouter-Kessler 2008 auch Ward und Froch kurzrundig weggeklatscht hätte....

Beim Froch-Kampf war ich damals auch etwas verwundert, allerdings hab ich Froch damals auch noch für nen Bum gehalten;-)

Imo ist Froch einfach ein absoluter Weltklasse-Boxer und Ward ein absoluter Über-Boxer...simple as that (würde die Cobra sagen)

 

[holy Cow!]

Was heißt richtigen Blick?
Kessler wird hier und eigentlich auch nur hier seit dem Ward-Kampf als past prime abgeschrieben.

Ich behaupte einfach, dass es einfach etwas anderes ist, ob man gegen Danilo Häussler boxt oder gegen Andre Ward/Carl Froch boxt, wo dann das hier oft erwähnte Timing bzw die Präzision nicht mehr ganz so dolle aussieht.

Dass Kessler nunmal nicht der beste SMW aller Zeiten ist, wissen wir seit Joe Calzaghe (der Kessler imo auch nicht 12 Runden lang deklassiert hat, wie man hier ja auch oftmals liest).

Man könnte natürlich die Präzion und das Timing, was vermeintlich nachgelassen hat, auch mit verdammt irsinnig langen Verletzungspausen erklären....

Sowas nennt sich dann imo aber eher Ringrost und nicht pastprime!

Irgendwie hab ich hier das Gefühl, dass manche der Überzeugung sind, dass der "Prime"-Markus-Beyer-Knockouter-Kessler 2008 auch Ward und Froch kurzrundig weggeklatscht hätte....

Beim Froch-Kampf war ich damals auch etwas verwundert, allerdings hab ich Froch damals auch noch für nen Bum gehalten;-)

Imo ist Froch einfach ein absoluter Weltklasse-Boxer und Ward ein absoluter Über-Boxer...simple as that (würde die Cobra sagen)

Froch ist kein Pernell Whitaker. Wie treffbar der ist hat man in zahlreichen Kämpfen gesehen. Dafür fand ich Kesslers Ausbeute an guten Treffern, vorallem in der ersten Kampfhälfte sehr mager. Seine Kämpfe seit dem gegen ein average Joe wie Bouadla und Green haben auch Eindrücke hinterlassen, die bestätigen, dass er schon seit einiger Zeit auf dem absteigenden Ast ist. Ich finds geradezu albern, dass ich hier tatsächlich darüber diskutieren muss, nach seinen verschiedenen Verletzungen.
Aber Irish hat da schon den richtigen Punkt angesprochen bzgl. User und ihren Motivationen.

 

[beachbulette]

Seine Kämpfe seit dem gegen ein average Joe wie Bouadla und Green haben auch Eindrücke hinterlassen, die bestätigen, dass er schon seit einiger Zeit auf dem absteigenden Ast ist.

Wie jetzt? Erst schreibst Du er ist seit Froch auf dem absteigenden Ast und jetzt auf einmal seit "einiger Zeit"?

Kessler stand nach Froch genau 10 Runden im Ring....bedeutet zumindest für mich nicht "seit einiger Zeit". aber okay....da bin ich definitiv nicht so ein Experte, der einen Boxer nach 10 Runden einschätzen vermag;-)

Ich finds defnitiv zu voreilig von pastprime zu sprechen, bei 2 souverän eingefahrenen Siegen gegen Gegner,die sicherlich nicht zu den typischen lettischen Taxifahrer zählen....zumindest zähle ich Green hier mal nicht zu!

Bedeutet das eigentlich, wenn Kessler die Cobra auch ein zweites Mal besiegt, dass Froch dann definitiv ein Hype ist?

 

[theIrish]

Möglich! Du kennst dich mit sowas gut aus.

Colin Cowherd

 

[Heinrich1]

Ich entschuldige mich im Vorfeld für diese 'wilde' Theorie -

Kessler der als absoluter Turnierfavorit galt, bevor der Schinken startete, war gegen Ward gar nicht 'past prime', sondern Ward war einfach so gut, dass es so aussah.
Gibt da so irre Sprüche wie - 'Man ist immer nur so gut wie der Gegner es zulässt!' oder 'Styles make fights!'

Ich weiss - sehr 'wilde' und 'an den Haaren herbeigezogene' Theorie.

:thumb:

 

[Voldemort27]

Aber gerade in den ersten Runden war Calzaghe immer leicht anfällig. Dort gab es schon öfter mal einen Bodenbesuch. Sogar speed is gone-Jones hat Calzaghe runtergeschickt. Die Konzentration von Joe fing so ab Runde 3 richtig an.

Übersteht er die ersten 3 Runden, würde vermutlich Joe gewinnen. Aber die könnten auch hart werden. Er haut da seine Flurys rein und Froch hält mit aller Kraft dagegen.