Hamburger SV 2022/23 und 24 - Aller guten Dinge sind sechs!?

[gentleman]

Mal 1 Jahr Vertragslaufzeit für Baumgart - bin sehr gespannt wie das harmonieren wird und ob es noch mit dem Aufstieg klappen kann

 

[maberlinho]

Naja ich bin nicht so angetan von Baumgart.
Diese Lösung hätte man auch eine Woche früher haben können. Nach dem rumgeeiere mit Polzin und unnötig auf Zeit spielen wirkt das für mich wie eine B Lösung. Man wollte einen Trainer der unter Vertrag steht (Wicky, Kwasniock, Thorup) weil man mit den freien nicht zufrieden war. Da die anderen Optionen nicht geklappt haben nimmt man halt Baumgart. So zumindest wirkt es auf mich.

Ich erwarte nichts mehr diese Saison. Sollte es doch widererwartend mit dem Aufstieg klappen, freue ich mich umso mehr.

Herzlich Willkommen Steffen und zeig mir, dass ich mit meinem eher pessimistischen Gefühl falsch liege.

 

[Luel]

Naja ich bin nicht so angetan von Baumgart.
Diese Lösung hätte man auch eine Woche früher haben können. Nach dem rumgeeiere mit Polzin und unnötig auf Zeit spielen wirkt das für mich wie eine B Lösung. Man wollte einen Trainer der unter Vertrag steht (Wicky, Kwasniock, Thorup) weil man mit den freien nicht zufrieden war. Da die anderen Optionen nicht geklappt haben nimmt man halt Baumgart. So zumindest wirkt es auf mich.

Ich erwarte nichts mehr diese Saison. Sollte es doch widererwartend mit dem Aufstieg klappen, freue ich mich umso mehr.

Herzlich Willkommen Steffen und zeig mir, dass ich mit meinem eher pessimistischen Gefühl falsch liege.

Naja, ein bisschen Euphorie darfst Du da schon rauslassen. Baumgart ist doch für einen Zweitligisten eine absolute Top-Verpflichtung. Ich würde tippen, außerhalb der vier Dauer-CL-Anwärter würde den bei einer Trainersuche jeder in der BuLi nehmen und sich wahrscheinlich auch zur Verpflichtung Beglückwünschen. Den da in der HSV-Situation auch noch mitten in der Saison bekommen zu haben, ist doch eine absolute Premiumlösung. Schief gehen kanns immer, aber auf dem Papier... Top Sache.

 

[theGegen]

Sehe Baumgart auch als praktische Lösung an. Nur Katterbach wird sich ärgern.

Die Frage wird sein, inwiefern und wie zügig sich die Mannschaft vom Walter-Ball lösen kann oder ob Baumgart überhaupt etwas daran ändert.
Es bringt ja auch nix, wenn man dem HSV die größte Stärke nimmt und die heißt offensives Powerplay, bis die gegnerische Abwehr irgendwann seziert ist und unter dem Druck zusammenbricht.
In die Abwehr gehören 4 Spieler, die möglichst keinen Mist bauen dürfen und das gilt natürlich auch für den Keeper.

Die Spielanlage bei Fortuna Düsseldorf ist ziemlich ähnlich und mit denselben Schäden im Abwehrverbund. Walter-Ball war natürlich noch radikaler und quasi ohne Kontersicherung.
Hinten reinstellen funktioniert aber auch nicht, weil irgendeiner garantiert einen dummen Fehler macht.

 

[JF_1983]

@theGegen
An Katterbach habe ich gerade nicht gedacht, der wird sich tatsächlich ärgern. Er hat schonmal Spielertypen die er immer weiter fördert auch wenn es kein Fan versteht ,aber mit Katterbach konnte er nie was anfangen...

Habe Baumgarts Abgang in Köln befürwortet, was aber nicht an seinen Qualitäten als Trainer liegt. Die Lage ist derart ausweglos, dass ein Trainerwechsel für mich die letzte Patrone war - vor allem wegen der fehlenden Option von Spielerverpflichtungen.

Sehe das ansonsten wie @Luel. Baumgart hätte sicher sportlich sicherere Optionen in der ersten Liga bekommen können. Das irgendwelche mehr oder weniger unverbrauchten Trainer-Talente aus dem Ausland erstmal "sexier" erscheinen als der heimische Trainermarkt kenne ich auch von mir selbst, aber Baumgart ist ja keiner von diesen verbrauchten Feuerwehrleuten, die schon bei 12 Clubs waren und es im Schnitt eine Saison schaffen nicht gefeuert zu werden. Halte ihn auch für einen Glücksgriff für den HSV. Hoffentlich keine Relegation FC vs. HSV, da bin ich nervlich raus.

 

[le freaque]

Ich bin da nicht so euphorisch. Natürlich hat Baumgart Stärken als Trainer. Ich mag ihn als Typ irgendwo und seinen offensiven Ansatz eh.
Vielleicht gelingt es ihm auch, dem Team neues Selbstvertrauen einzuimpfen und es so zum Aufstieg zu pushen. Das kann ich mir schon vorstellen.

Vorteil: das Team muss sich nicht wahnsinnig umstellen. Man wird weiter aktiv spielen, vielleicht mit mehr Umschaltmodus als Ballbesitz, mehr Dynamik als Kontrolle. Das ist ok, das kann das Team auch.

Vorteil2: das Team ist willig, aber verunsichert. Baumgart kann einem Team Glauben an sich selbst vermitteln

Nachteil: das größte Problem ist die Umschaltbewegung auf Defensive, die Balance. Und genau dafür steht Baumgart überhaupt nicht. Seine Teams haben eine noch schlechtere Gegentorquote, als die von Walter.

Nachteil2: Baumgart kommt viel über Willen. Den hat das Team aber sowieso schon, oft wurden Rückstände aufgeholt, das Team hat überhaupt kein Motivationsproblem. Ein Konzentrationsproblem ja, eine Selbstbewusstseinsproblem nach den jüngsten Nrgativerlebnissen auch. Das kann Baumgart (siehe Vorteil2), aber seine Grundtugend als Motivator an sich ist eigentlich nicht nötig. Das nimmt schon ein Stück seines Zaubers.

Nachteil3: Baumgart kann kein Englisch, das geht in einer Stadt wie Hamburg eigentlich gar nicht. Der HSV hat nicht so viele Spieler, die kein oder kaum deutsch sprechen, aber trotzdem. Walter hat dreisprachig gearbeitet (D, ENG, FRA), nur Deutsch ist auf Dauer in Hamburg ein No Go. Mit Spielern wie Dompe oder Mikelbrencis wird es dann schon schwierig. Und ich begreife auch einfach nicht, dass ein Berufsfußballer 30 Jahre nach der Einheit immer noch kein Englishc kann udn damit die Arbeit seiner Sportdirektoren limitiert.

Nachteil4: Baumgart ist kein Jugenförderer. Das gilt nicht nur für Katterbach, sondern auch für Finkgräfe, Arrey Mbi, Diehl u.a. . Der HSV setzt aber seit dem Abstieg stark auf junge Spieler, hat immer den oder einen der jüngsten Kader und hat auch aktuell wichtige U-Nationalspieler, auf die man in Zukunft bauen will und auch muss: Oliveira, Krahn, Megeed, Bornschein, Hermann, Stange, Sanne, Coulibaly, die beiden Baldes, Yalcikaya...jeder HSV-Trainer muss zwingend darauf setzen, diese Jungs mehr und mehr zu integrieren. Baumgart ist bisher leider nicht damit aufegfallen, eben das zu tun.


Ich traue Baumgart zu, den HSV mit seiner Persönlichkeit zum Aufstieg zu tragen. Das wäre auch super, toll, grandios. Als nachhaltige Lösung sehe ich ihn aber, Stand jetzt, überhaupt nicht.Er passt für mich absolut nicht zu dem, was sich der Verein auf die Fahnen geschrieben hat und ist auch nicht geeignet, die Mannschaft mittel- oder langfristig stabiler zu machen.

Das bedeutet nicht, dass Baumgart kein Erstligatrainer ist. Das ist er zweifellos. Aber nicht für die Bedürfnisse des HSV.

 

[tennisfun]

Kein Englisch, kann man sich gar nicht vorstellen wie Baumgart damit durchkommt. Seoane kann angeblich 6, gut mehrsprachig ist bei Schweizern üblich.

Bin mir auch nicht sicher ob der Zeitpunkt der richtige ist den Walter Ball abzuschaffen. Attraktiv war es ja wirklich, daß muss ich klar sagen, es hat Spaß gemacht zuzuschauen, hab aber nicht begriffen das Walter es nicht geschafft hat, das etwas zu justieren defensiv. Also Phasen des Spiels hinten sattelfest zu spielen. Aber wenn 2 Mal Zuhause 3 Tore nicht reichen dann nimmt sich Walter alle Argumente beim HSV zumindest bis Saisonende weitermachen zu können.

Noch schlechtere Umschaltbewegung als Walter? Puh dann erstaunt die Verpflichtung doch sehr.

 

[maberlinho]

@le freaque Gute Einschätzung mit genau den Pros und Contras die ich auch sehe. Ich sehe Baumgart eher als kurz- oder mittelfristige Lösung. Nachdem sich das mit der Verpflichtung so hingezogen hat bin ich von der Wahl sogar ein bisschen enttäuscht. Hätte da eine kreativer, überraschendere Trainerwahl erwartet, mit mehr Chancen auf eine langfristige, erfolgreiche Zusammenarbeit.

 

[le freaque]

@le freaque Gute Einschätzung mit genau den Pros und Contras die ich auch sehe. Ich sehe Baumgart eher als kurz- oder mittelfristige Lösung. Nachdem sich das mit der Verpflichtung so hingezogen hat bin ich von der Wahl sogar ein bisschen enttäuscht. Hätte da eine kreativer, überraschendere Trainerwahl erwartet, mit mehr Chancen auf eine langfristige, erfolgreiche Zusammenarbeit.

Ich auch. Den Thorup von Nordsjaelland fand ich auch schon ziemlich sexy, Jon Dahl Thomasson (wurde ja auch kolpotiert) dagegen gar nicht.
Ich kann mi schon vorstellen, dass Baumgart das Ganze zum Aufstieg ballert. Dann ist ja auch alles gut. Aber wenn es dann darum geht, den HSV wieder in Liga 1 zu etablieren - und das muss ja das langfristige Ziel sein, dafür hat man ja auch wirtschaftlich und in der Jugendförderung sehr viel getan (auch wenn ich glaube, das man mit Peters noch weiter wäre..aber man steht auch so gut da)...dann sehe ich da keinen Baumgart.

Der HSV gilt immer als Chaosverein. Aber wirtschaftlich und bei der Jugendarbeit hat der HSV nach dem Absteig alle Hausaufgaben bravourös geneistert. Man schreibt seit Jahren schwarze Zahlen und hat in allen deutschen U-Teams von U16 bis U21 eigene Spieler, dazu kommen internationale Talente. Das haben viele Erstligisten in dieser Form nicht. Walter hat immer mal wieder Talenten Spielzeit gegeben, ich hoffe, dass es bei Baumgart so weiter geht. Seine bisherige Karriere spricht aber leider klar dagegen und es wäre schon bitter, wenn Jungs wie Krahn, Oliveira, Stange, Sanne, Megeed oder Yalcinkaya den Verein verlassen, weil der Boss mehr auf Erfahrung setzt.

Für den Moment ist das alles ok.Wenn Baumgart den Aufstieg schafft, war alles richtig. Denn ohne Aufstieg verliert der HSV mit Sicherheit Glatzel, reis, Benes, van der Brempt. Aber das danach ist eben auch wichig. Und darum sehe ich Baumgart auch nur kurzfristig als gute Lösung. Langfristig ist er es, wenn er sich nicht in Teilen neu erfindet, eher nicht.

 

[Cudi]

Verstehe den Hype und die Glückwünsche zum Aufstieg von @DaLillard auch überhaupt nicht. Bin nach den Beiträgen von @le freaque und @maberlinho irgendwie auch erleichtert, ähnliche Meinungen zu lesen und dachte kurz, dass ich der einzige Miesepeter bin.

Schließe mich meinen Vorrednern an und will nicht das Gleiche nochmal runtertippen. Der absolute Best Case mit Baumgart wäre mMn ein knapper Aufstieg und dann irgendwie eine Stabilisierung in Liga 1, ohne direkt wieder abzusteigen. Großartig weiterentwickeln wird er die Mannschaft aber nicht und da bräuchte es definitiv einen anderen Typen für. Das heißt selbst bei einem kurzfristigen Erfolg, wie bei einem Aufstieg, müsste man 2025 sowieso einen neuen Trainer holen. Geht die Nummer mit Baumgart in die Hose, befürchte ich das allerschlimmste, dass Boldt zum Beispiel auch gegangen wird und die ewiggestrigen sich im AR durchsetzen und jemanden wie Magath durchprügeln.

Dann kann man den Laden direkt dicht machen, wäre ein Rückfall in dunkle Zeiten unter Jarchow.

 

[Tour de Lennard]

Nachteil: das größte Problem ist die Umschaltbewegung auf Defensive, die Balance. Und genau dafür steht Baumgart überhaupt nicht. Seine Teams haben eine noch schlechtere Gegentorquote, als die von Walter.

Schwieriger Vergleich zwischen einem Aufstiegsaspiranten und einem Abstiegskandidaten. Natürlich hat Baumgart einen proaktiven Ansatz, aber die Defensive stand trotzdem einigermaßen. Gibt immerhin sieben Teams in der BL, welche mehr kassiert haben. Köln ist halt offensiv ziemlich harmlos, was stark dem Personal geschuldet ist.

Ansonsten gehe ich bei deinen Punkten mit, hinzu kommt, dass er zuletzt sehr dünnhäutig reagiert hat. Ich habe da vor allem seinen völlig überflüssigen rant gegen den U-17 Coach(?) im Kopf, welcher sich mehr Einsatzzeiten für Talente gewünscht hatte.
Hätte mir gewünscht, dass er eine Pause macht, vielleicht eine neue Sprache lernt oder so, bißchen vielleicht auch das eigene Image überdenken.

Aber wenn Du ihm zutraust, den Aufstieg zu wuppen, tu ich auch, ist das doch eigentlich alles hinnehmbar. Da scheitert der HSV schon eine gefühlte Ewigkeit dran, das sollte Priorität sein, alles andere kann man später sehen und sich im Bedarfsfall auch schnell wieder trennen. Dürfte ob der Länge des Vertrags ohnehin einkalkuliert sein, dass Baumgart keine Dauerlösung ist.

 

[DaLillard]

@Cudi BaumGOAT steht zwar für Offensivspektakel mit Vernachlässigung der Defensive, aber so einfach ist das nicht.

Als er zb 2016 Paderborn kurz vor Ende der Saison auf nem Abstiegsplatz übernommen hat waren es zwei Gegentore in fünf spielen. Im Jahr darauf hat man die Liga in Grund und Boden geschossen und dennoch weniger als ein Gegentor pro Spiel bekommen. 90:33 Torverhältnis und das größtenteils der Kader mit dem man im Jahr zuvor eigentlich abgestiegen ist. In der ersten Zweitligasaison waren es 50 Gegentore (die 5. beste Abwehr) und der direkte Durchmarsch in Liga 1, im anderen Jahr hatte man auch 45 Gegentore (6. beste Abwehr).

Ja, Baumi favorisiert aggressiven, Offensivfussball und da kassiert man natürlich durch das höhere Risiko mehr Gegentore als wenn man sich hinten reinstellt. Jedoch hat er mit deutlich schlechteren Kadern als der HSV keinen schlechteren Offensivfussball als Walter spielen lassen, die Defensive aber trotz geringerer Qualität gleichzeitig relativ gut im Griff gehabt. Natürlich waren da immer mal spektakuläre Spiele dabei, muss immer ans 4:4 gegen Magdeburg oder das 5:3 in Köln denken. Es ist aber nicht so, dass man sich jede Woche gefragt hat, was dahinten für ein Hühnerhaufen rumläuft.

Wenn Baumi nur ansatzweise das schafft, was er damals mit Paderborn geschafft hat, geht ihr bei der deutlich größeren kaderqualität mit Leichtigkeit hoch.

 

[HamburgBuam]

Hieß es nicht, dass man Polzin eine faire Chance geben will, sich durchzusetzen? War dann wohl nur taktisches Geplänkel, während man im Hintergrund schon verhandelt hat. Etwas durchtrieben, wenn vielleicht auch besser.

 

[Bustaboxi]

Wenn die Relegation so bleiben würde, wie die Tabellenstände derzeit sind, dann wäre es durchaus interessant.

 

[zick]

@Cudi BaumGOAT steht zwar für Offensivspektakel mit Vernachlässigung der Defensive, aber so einfach ist das nicht

Ich würde Baumgoat(vielleicht ein bisschen übertrieben) immer noch gerne in Berlin sehen, obwohl die Punlteausgabe mit Bjelica mittlerweile total zufriedenstellend ist. Zingler wollte Bjelica nach der Sanebackpfeiffe rausschmeißen, aber Ruhnert lies geradeso noch Gnade vor Recht ergehen.
Dich muss ich ja nicht fragen ob Du Dardai durch Baumgoat ersetzen würdest wollen?
Mal ehrlich, hast Da ein ganz klein wenig drauf gehofft, als Baumgoat in Wiesbaden vs Hertha saß, dass da irgenetwas im Busch sein könnte?

 

[Brigadier]

Das Vorstellungsfoto vom HSV ist aber geil.

 

[Cudi]

Das Vorstellungsfoto vom HSV ist aber geil.

https://twitter.com/i/web/status/1759908545510645897

 

[MeWe]

Anders ausgedrückt: eigentlich bräuchte der HSV einen Trainer ala Frank Schmidt vom FCH. Aber die wachsen halt auch nicht auf Bäumen und da kommt schon eine Menge zusammen, dass das tatsächlich so läuft, wie es beim FCH gelaufen ist.
Für Fußballlaien wie mich, die gerne wüßten, wie sich die Unterschiede Walter/Baumgart wahrscheinlich darstellen, mag das ein Einstieg sein:

 

[L-james]

Baumgart ist das beste was dem HSV passieren kann. Wenn die nach dem Aufstieg (wenn nicht mehr diese, dann spätestens nächste Saison) in den darauffolgenden Jahren nicht anfangen den Kader kaputt zu sparen und erwarten, dass Baumgart mit 3. Liga-Material zaubert, dann kann das auch längerfristig eine Erfolgsstory werden. Baumgart kann aus wenig viel machen, aber auch bei ihm ist es wichtig, dass du immer wieder neues vernünftiges Talent in die Truppe bringst und immer wieder neue Möglichkeiten sich ergeben. Jeder Hauptübungsleiter der Welt bekommt Probleme wenn Jahr für Jahr die Mannschaft immer weiter kastriert wird, irgendwann ist für jeden die Luft zu dünn.

Die Vorschläge/Wünsche von irgendwelchen Wundertüten aus der dänischen Liga sind absurd, wenn ein Mann wie Baumgart frei ist. Diese Experimente kann man eingehen, wenn die Alternativen nur abgehalfterte Kandidaten sind.

 

[JF_1983]

Er braucht auf jeden Fall einen starken Partner an seiner Seite, um den Kader zu verbessern. Es ist nicht abschließend geklärt, wer für das Kader-Desaster in Köln verantwortlich ist. Das Baumgart ein paar seiner Lieblings-Projekte überschätzt hat und man deshalb zu wenig gemacht hat, ist aber nicht ganz unwahrscheinlich.