PS3 ist als Bluray player für mich pers. die Nummer 1!
Erstens billig und was sie sonst noch kann muss man ja wohl nicht sagen. Dazu ist sie ständig aufm neuesten Stand (updates sind bei Bluray sehr wichtig) mit der entpsprechenden PS3 Fernbedienung lässt sich alles so einfach steuer, Bild, etc. ist erstklassig. Da gibt es eigentlich fast nix zu bemängeln.
ganz klar dito
Satellit, wenn du das meinst.
Brauch ihn aber hauptsächlich für meine PS3
Japp Satellit ist doch klasse, beste bild was de haben kannst vom empfangsstandart her. So ist der TV auch net übel den de ausgewählt hast.
an alle spezis hier
ich war heute im saturn und hab mir mal ein paar lcd fernseher und so weiter angeschaut.
das erste was mir aufgefallen ist, zum teil nur minimale unterschiede in puncto bildqualität(fand sie über euro sport hd zum beispiele alle nicht so berauschend) aber riesige im preis!
und dann bin ich auf ein full hd von lg getroffen der mich eigentlich wirklich überzeugt hat, und das für "nur" 800 euro
http://www.amazon.de/LG-37-Zoll-LCD-Fernseher-integriertem/dp/B000PKP0DW
jetzt ist die frage: wie schauts aus mit dem normalen digital fernsehen über die schüssel(also dvb-s), ist hier ein receiver mit hdmi anschluss empfehlenswert? und investiert man hier in eine technik die eigentlich bereits veraltet ist(was ja im prinzip immer der fall ist)?
allgemein lässt sich sagen, dass ich nicht bereit bin für 500 euro aufpreis nur minimale unterschiede zu sehen, andererseits will ich für mein gezahltes geld so wenig kompromisse in bildqualität wie möglich machen
Also so alt isser ja net, und is auch net so schlecht. Aber das Signal was du gesehen hast war Analog nehme ich mal an. Im digitalen Bereich würdest du klare unterschiede sehen. Auch im HD Bereich. Vorallem was den Farbraum angeht gibt es große unterschiede.
Meiner Meinung nach kann man full HD erst in 40 Zoll richtig genießen, ist sowas wie die mindest Größe. Desweiteren ist ein Kontrastverhältnis von 5000 : 1 schon ziemlich schwach für heutige Verhältnisse. Meines Erachtens gibt es für knapp 200 € mehr deutlich bessere Fernseher, ich würde davon abraten.
Falls du sicher gehen willst, frag noch Spree oder GDS die kennen sich besser aus als ich.
Das Kontrastverhältniss ist ja mal sowas von unwichtig. Bitte nicht auf sowas achten!!!! Jeder der Ahnung hat weis das. Wichtig ist der Helligkeitswert!
Kommt immer drauf an was man mit full HD machen will. Am PC lohnt sich sogar ein 32" FULL HD. Muss ich leider zugeben auch wenn ich selber ein gegner davon bin ^^
jetzt noch einmal die Frage an einen Experten:
Gibt es wirklich keinen Unterschied zwischen
Samsung LE 40 M 86 BD und Samsung LE 40 M 86 BDX
Der BDX ist bis zu 200€ billiger.
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die Baugleich sein sollen.
Danke
Soweit ich weis gibt es da keinen Unterschied ^^ also mit ist keiner bekannt.
@ Spree: Wieviele Ratschläge musstest du eig. geben damit sich wirklich jeder an dich wendet wenn es fragen gibt? Wie machst du das? XD
Ach und noch was. Muss ich einfach mal loswerden ^^
Hab mir heute mal den Pionner 508X gegen den Samsung 52 F 86 angeschaut.
Beide für 3999€.
Beide bekommen das Bild von na Bluray mit "Planet Erde" zuspielung. Samsung über HDMI und Pioneer über YUV. Alter der Unterschied war sooooo gigantisch das war echt nicht normal. Ok, mir war klar das der Pioneer gewinnen wird. Aber so krass hätte ich das nicht erwartet. Ohne vergleich hätte man den Samsung ja immernoch schick gefunden, aber wenn man sich den Pionner ansieht woa.. Tiefenwirkung aus einer anderen Welt und die Farben wie als würde ich davor stehen.
Ich stand da fast 45min da und habe geregelt was ging beim Samsung.
Ich war auch wirklich in den Tiefsten einstellungen. Aber der Bild war gegen den Pioneer einfach nur (sorry ^^) müll.
Oder hab ich da irgendwas falsch gemacht? ^^
Aber ich muss noch sagen den leuten die hier nen Samsung haben ^^ macht euch keine Sorgen. Der F 86 ist eh n kacke gerät bei PAL, alle anderen Samsungs sind besser.
Bloß bei HD hätte ich das nicht erwartet.
