Hofberichterstattung vs kritischer Berichterstattung

[liston]

@ vorredner

 

[Jörg]

@hanffro

OK, dann sage ich: Hajo Rauschenbach ist DER deutschsprachige Boxkommentator und danach ist nichts Vergleichbares mehr auf deutschen Bildschirmen erschienen!

OK, und dann sage ich, das ist eine Meinung, die man vertreten kann und spreche dir deine Fachkompetenz deshalb um keinen Deut ab...

 

[chris☕]

Rauschenbach hat immer dumme Kommentare über die Schwergewichtler gemacht, da habe ich ihm nie verziehen.

 

[Roberts]

Original geschrieben von hanffro


OK, dann sage ich:
Hajo Rauschenbach ist DER deutschsprachige Boxkommentator und danach ist nichts Vergleichbares mehr auf deutschen Bildschirmen erschienen!

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Werner Kastor ist immerhin amüsant. Erinnert mich manchmal an einen gewissen Herrn Maegerlein ("Die Zuschauer stehen an den Hängen und Pisten").

@alle
Hinsichtlich der Berichterstattung kann ich nur sagen, dass m.E. im Journalismus es darum geht quantitativ und schnell Nachrichten zu verbreiten. Die Qualität muß leiden, da sie mit zeitaufwendiger Recherche verbunden ist. Deshalb greifen Presse und Funk auch auf aufbereitete Meldungen der Agenturen zurück. Das spart Aufwand und somit Kosten. Es gibt zu keinem Thema gut recherchierte und trotzdem schnelle Berichte bei den großen Anbietern.

Deshalb ist Boxingpress auch so interessant für den Box-Fan, den hier bekommt er zwar nicht immer zeitnah, dafür aber in der Regel gut recherchierte Informationen über das Boxen.

Am Beispiel von UBP sehe ich allerdings auch die Gefahr, dass das Nachrichtengemisch aus Unwahrheiten, Wunschvorstellungen und Werbung (mehr oder minder cleveren Geschäftemachen) dazu führt, dass betroffene Boxer deshalb negativ beurteilt und niedergemacht oder gar gehasst werden.

Die Klitschko-Phobie, die hier einige nicht zuletzt wegen der UBP-Berichterstattung entwickelt haben, nimmt manchmal schon bizarre Züge an. Ich denke, dass in der Regel nicht die Boxer dafür verantwortlich sind, dass soviel Unsinn über sie geschrieben wird.

Roberts

 

[Totto]

Weise Worte !

Leider ist die ganze Situation wohl Produkt unserer tollen freiheitlichen Medienstruktur. Eigentlich ein Armutszeugnis, wenn man daran denkt, wieviel ******e einem da jeden Tag vorgesetzt wird. Die meisten glauben es und den anderen bleibt im Prinzip auch nichts anderes übrig. Letztlich muß man sich in der Regel damit abfinden, daß man eh kaum eine Möglichkeit hat, die Wahrheit zu finden ... :cry:

 

[Franz]

Jörg

Zitat:OK, dann sage ich: Hajo Rauschenbach ist DER deutschsprachige Boxkommentator und danach ist nichts Vergleichbares mehr auf deutschen Bildschirmen erschienen!


Außerdem hat er das prächtigste Toupet gehabt das ich je bei einem Glatzkopf gesehen habe!!:laugh2: :laugh2:

Nein ganz im Ernst der Rauschenbach war schon ein beachtlicher Experte vor allem konnte er Boxer wirklich beurteilen, und Kämpfe sozusagen lesen.

Franz

 

[liston]

ärgernis : sportinformationsdienst

eben kommen sie mit der meldung ottke boxt bis 2004


so ein schwachsinn!
dabei besagt die offizielle pr meldung nur dass der sauerland stall bis 2004 bei der ard bleibt (o-ton: ottke, häussler und co"

absolute cretins & volksverdummer!

 

[Evander1]

Nachdem die DPA schon ein Ei mit Universum als groessten Promotor der Welt (3x die No.1) gelegt hat, folgt heute der SID.
Bei denen wird Botha als No,2 und Kandidat fuer einen WMKampf gefuehrt. Ist das nun alles Unkenntnis oder bewusst lanciert? Irgendwie muessen diese Jourmalisten doch recherchieren.
Bild schreibt von 25 Mio Amis die den Bean - Klitschko Kampf gesehen haben. Tatsaechlich wurde der Kampf nicht uebertragen.
Wird nur beim Boxen oder auch anderswo so unserioes berichtet?

 

[Jörg]

@Evander

Meine vollste Zustimmung. Die Box-Presselandschaft in Deutschland kann man getrost vergessen. Da wird fast jede Meldung unüberprüft und unkritisch übernommen und abgedruckt.

Der aktuelle Kommentar auf der Hauptseite trifft da den Nagel so ziemlich auf den Kopf, schon gelesen?