HW Rangliste auf Boxingscene erstellt

[jack blackburn]

Hatte es schon im Schwergewichtsthread geposted,aber Easy hatte mich auf die Idee gebracht einen neuen Fred diesbezüglich aufzumachen .

Also Lyle Fitzsimmons ,wöchentlicher Kolumnist auf boxingscene hat eine HW Rangliste ,mit den Top 15 Boxern erstellt .

http://www.boxingscene.com/?m=show&id=34844 ,díe Rangliste ist am Ende seines Artikels zu finden .
Es gibt bestimmt einigen Diskussionsbedarf ,gerade weil Bowe vor Lewis gerankt wurde z.B........................

 

[kopfball]

Es gibt bestimmt einigen Diskussionsbedarf ,gerade weil Bowe vor Lewis gerankt wurde z.B........................

Nicht nur deswegen. Was hat z.B. ein Leon Spinks in diesem ranking verloren? Oder Buster Douglas und Hasim Rahman?

 

[desl]

Das ist ja keine All-Time-Rangliste, sondern eine Ab-Ali-Rangliste.
Sonst würde man Louis, Johnson, Marciano usw. mächtig vermissen.

Wobei man sich natürlich streiten kann, ob ein Rahman eher in die Rangliste gehört als ein Toney, Byrd, Ruiz, Mercer oder so

Unabhängig davon kann man natürlich die Reihenfolge an sich bemängeln. Der 88ger Tyson nur auf 8? Bowe vor Lewis? Frazier und Foreman hinter Klitschko?
Nicht jeder wird damit übereinstimmen...

 

[Totto]

Sehe ich auch so.

Da sind doch viele fragwürdige Positionen. Rahman und Leon Spinks sind mir vor allen anderen aufgefallen. Was haben die da zu suchen ? Die sind doch eher Zufallsweltmeister. Da muss man ja eher noch Byrd, Ruiz oder Brewster nennen.

 

[Easy]

Das sind die Top 15 der letzten 50 Jahre. Trotzdem gibt es da viele denkwürdige Platzierungen. Mich würde mal der Hintergrund (also nicht nur die 2 Sätze zuz den Boxern) interessieren.

 

[Jones]

Verallendingen fehlt auch Ken Norton, man muss ihn ganz weit vorne haben in solchen Listen, aber wer sich 3 knappe Kämpfe mit der Nr.1 liefert und einen knappen Kampf mit der Nr.2 kann nicht garnicht in der Liste auftauchen, wenn L.Spinks für eine Sternstunde gegen den richitig alten Ali an 15 steht.

 

[npu]

eine solche Liste kann und wird Diskussionen hervor rufen.
Da die meisten gelisteten oder eben nicht gelisteten Boxer nicht gegeneinander angetreten sind, bleibt reichlich Raum für Spekulationen. Und nicht zu vergessen sind persönliche Symphatien und Antipathien...

 

[computerrank]

... ich habe mal bei Boxrec nachgeschaut ...

Hier eine vergleichbare Liste in Boxrec-Version mit allen Schwergewichtlern, die

- noch aktiv sind
- deren Karriereende frühestens der 1.1.1980 ist

 

[Totto]

Die Boxrec-Liste ist zwar in vielen Punkten sinnvoll, zeigt aber auch die Schwächen der Betrachtung. Ein Tarver hat in so einem HW-Ranking imo gar nichts verloren, weil er seine Meriten gar nicht dort erboxt hat.

Wieso hat eigentlich WK soviel mehr Punkte als VK, obwohl sie im aktuellen Ranking (zurecht finde ich) fast gleichauf sind ?

 

[Young Kaelin]

naja, zu Lyle Fitzsimmons Liste kann man von mir einfach nicht allen Ernstes einen Kommentar erwarten.

sollte die Nachfrage lauten: so schlimm?

werd ich antworten: ich hab dem nichts hinzuzufügen.......

 

[Big d]

das ist eine seit ali rangliste.

-tyson zu niedrig
-wladi zu hoch(sollte hinter tyson und holy stehen)
-bowe vor lewis ist absolut nicht zu rechtfertigen
-douglas und rahman haben da nichts verloren. die stehen noch hinter einem ruiz und vllt. sogar byrd, haben halt einen zufallssieg

 

[computerrank]

Die Boxrec-Liste ist zwar in vielen Punkten sinnvoll, zeigt aber auch die Schwächen der Betrachtung. Ein Tarver hat in so einem HW-Ranking imo gar nichts verloren, weil er seine Meriten gar nicht dort erboxt hat.

Wieso hat eigentlich WK soviel mehr Punkte als VK, obwohl sie im aktuellen Ranking (zurecht finde ich) fast gleichauf sind ?

... das mit Tarver ist richtig, die Aktiven sind in ihrer aktuellen Gewichtsklasse eingeordnent ... also einfach herausnehmen ...

zu Wladimir und Vitali Klitschko stelle ich noch dar, wie die Punkte über die Jahre gewonnen wurden ...

 

[sabatai]

Ich finde die Rangliste hochgradig lächerlich. Kann ihr ehrlich gesagt nicht viel abgewinnen.

 

[Big d]

stellt doch mal eigene nach diesem kriterium auf.

1.ali
2.lewis
3.holmes
4.holy
5.tyson
6.frazier
7.wladimir
8.bowe(könnte höher sein aber nur 6 wm fights und rücktritt mit 29 sind mir zu wenig)
9.foreman
10.vitali

 

[Tommy]

Nicht nur deswegen. Was hat z.B. ein Leon Spinks in diesem ranking verloren? Oder Buster Douglas und Hasim Rahman?

Wobei Buster Douglas vom Talent her schon Top 15 imo ist, er war halt nur Trainingsfaul! klar aber so ist die Liste ein witz

 

["El Terrible"]

stellt doch mal eigene nach diesem kriterium auf.

1.ali
2.lewis
3.holmes
4.holy
5.tyson
6.frazier
7.wladimir
8.bowe(könnte höher sein aber nur 6 wm fights und rücktritt mit 29 sind mir zu wenig)
9.foreman
10.vitali

Also Wladi vor Foreman geht gar nicht find ich. Foreman hat Frazier 2x und Norton kurzrundig abgeschossen und dazu noch ältester WM mit nem Sieg über Moorer, der ja auch nicht ganz verkehrt war. Und Wladi hat? mh...gar nichts?! :laugh2:
Man, ich alter Hater, teilweise kann er da ja nichts für, aber besiegte Gegner sind nunmal das entscheidende Kriterium. Bowe gehört auch vor Wladi IMO.

 

[Tommy]

1. Ali
2. Foreman
3. Frazier
4. Lewis
5. Holyfield
6. Tyson
7. Holmes
8. V.K
9. W.K
10. Bowe

 

[computerrank]

Die Boxrec-Liste ist zwar in vielen Punkten sinnvoll, zeigt aber auch die Schwächen der Betrachtung. Ein Tarver hat in so einem HW-Ranking imo gar nichts verloren, weil er seine Meriten gar nicht dort erboxt hat.

Wieso hat eigentlich WK soviel mehr Punkte als VK, obwohl sie im aktuellen Ranking (zurecht finde ich) fast gleichauf sind ?

Hier die Antwort auf die Frage zum Allzeit-Rating von W. und V. Klitschko - die jährliche Entwicklung:

 

[Big d]

1. Ali
2. Foreman
3. Frazier
4. Lewis
5. Holyfield
6. Tyson
7. Holmes
8. V.K
9. W.K
10. Norton

Es fehlen imo aber noch Leute wie, Joe Luis oder Rocky Marciano ..

hast du den text gelesen? es geht um ne rangliste seit ali.

 

[Tommy]

hast du den text gelesen? es geht um ne rangliste seit ali.

sorry stimmt..!