irland - deutschland

[Apollo Schwabing]

ist also quasi eine win-win situation.

Wirklich beeindruckend diese win-win Situation gestern... Den schwer aufgebauten Mythos der Unschlagbarkeit in die Tonne getreten, die Sicherheit und die Souveränität der Abwehr aufs erste verflogen, eine mit Sicherheit aufkommende Diskussion über Nationalspieler die keinen Stammplatz haben, den eventuellen Gegnern gezeigt dass der Rumpelfussball doch scheinbar nicht ad acta gelegt ist und eine wirklich unnötige Bewährungsprobe für Jogi jetzt zu zeigen dass er die Mannschaft für die restlich "unwichtigen" Spiele noch mal motivieren kann.

Und das um Russland und Schottland aus dem Weg zu gehen...

Ne EM oder WM wird (wie einige hier glauben zu scheinen) nicht auf dem Papier nach den Setzlisten und Marktwerten der Spieler durchgespielt sondern auf dem Platz.

Also ich hätte gerne auf diese Win-Win Situation verzichtet. Wie sagte Kahn einst beim Gewinn des UI Cups: "Sportlich keinen Wert aber man kann in Ruhe weiterarbeiten." Diese (im deutschen Fussball bisher seltene dagewesen) Ruhe hat man jetzt leichfertig aufs Spiel gesetzt.

Also ich persönlich hätte gerne auf diese Win-Win Situation verzichtet...

 

[theGegen]

Genau das. Durch so eine "schöne" Niederlage in Bezug darauf, dass man dann evtl. nicht Gruppenerster ist, wird das Team nicht besser und es verliert den vorher erarbeiteten Respekt.

 

[Gast_481]

Und das um Russland und Schottland aus dem Weg zu gehen...

Ne EM oder WM wird (wie einige hier glauben zu scheinen) nicht auf dem Papier nach den Setzlisten und Marktwerten der Spieler durchgespielt sondern auf dem Platz.

Man geht eben nicht Russland und Schottland aus dem Weg sondern Frankreich/Italien, Holland etc. Und ne EM wird wohl auch durch Setzlisten entschieden, denn je nach Gruppe ist es einfacher die Leistung auf dem Platz zu bringen, siehe Deutschland 2002.

Genau das. Durch so eine "schöne" Niederlage in Bezug darauf, dass man dann evtl. nicht Gruppenerster ist, wird das Team nicht besser und es verliert den vorher erarbeiteten Respekt.

Die ersten beiden der Gruppe qualifizieren sich direkt, diesmal gibt es keine Barrage. Wozu erster werden?

 

[theGegen]

Dann schreibe ich es eben nochmal: Weil man auch als Gruppenzweiter keine leichten Spiele garantiert bekommt, aber durch so Grottenkicks wie gestern sich den Respekt der Zuschauer und auch der Gegner verdirbt.

 

[tobinho]

Dann schreibe ich es eben nochmal: Weil man auch als Gruppenzweiter keine leichten Spiele garantiert bekommt, aber durch so Grottenkicks wie gestern sich den Respekt der Zuschauer und auch der Gegner verdirbt.

Du hast die Presse vergessen

 

[Apollo Schwabing]

Und ne EM wird wohl auch durch Setzlisten entschieden, denn je nach Gruppe ist es einfacher die Leistung auf dem Platz zu bringen, siehe Deutschland 2002.

:thumb: Du hast gerade das allerbeste Beispiel genannt um die Unterschiede aufzuzeigen wenn Setzlisten auf dem Papier durchgespielt werden oder auf dem Platz.

Denn was du uns jetzt als Losglück auftischen willst war um Grunde nur das Eintreten des kompletten Gegenteils (mit Ausnahme halt eben Deutschlands) sogenannter Expertenvorhersagen (wie man sie auch hier im Forum findet) die vorher die WM auf dem Papier oder Playstation durchgespielt haben.

 

[Gast_481]

Dann schreibe ich es eben nochmal: Weil man auch als Gruppenzweiter keine leichten Spiele garantiert bekommt, aber durch so Grottenkicks wie gestern sich den Respekt der Zuschauer und auch der Gegner verdirbt.

Sollen die Gegner Deutschland doch nur unterschätzen, werden ja sehen was sie davon haben.

:thumb: Du hast gerade das allerbeste Beispiel genannt um die Unterschiede aufzuzeigen wenn Setzlisten auf dem Papier durchgespielt werden oder auf dem Platz.

Denn was du uns jetzt als Losglück auftischen willst war um Grunde nur das Eintreten des kompletten Gegenteils (mit Ausnahme halt eben Deutschlands) sogenannter Expertenvorhersagen (wie man sie auch hier im Forum findet) die vorher die WM auf dem Papier oder Playstation durchgespielt haben.

Was genau willst du mir hier sagen?

 

[theGegen]

@JL13: Scheinbar bist Du heute schwer von Begriff. Auch als Gruppenzweiter kann man eine Gruppe mit Griechenland, Portugal und z.B. Kroatien bekommen und hat durch läppisch verschenkte Niederlagen das eigene Selbstvertrauen unterminiert und den Gegnern vorgemacht, wie man zu besiegen ist.

Weil doch einer das Beispiel Italien gebracht hat: Die hatten 1982, als sie Weltmeister wurden, in der Vorrunde Polen, Kamerun und Peru. In der Zwischenrunde Argentinien und Brasilien. Halbfinale wieder Polen (was nochmal die Güte der Vorrundengegner unterstreicht) und im Endspiel Deutschland weggefidelt.

Entscheidend is' auf'm Pllatz. Mit der Leistung von gestern hätten wir auch gegen die Schweiz nicht gewinnen können, egal wie leicht oder stark ein Gegner auf dem Papier oder einer Setzliste ist.
Während vor einem scheinbar unbezwingbaren Deutschland die Tommys schon beim Anpfiff in die Hosen machen.

 

[Cweb]

Sagen wirs mal so: Es ist sehr gefährlich auf diese Weise zu spekulieren. Deutschland brauchts sich ja nun wahrlich vor niemandem zu verstecken und die negativen Konsequenzen können viel grösser sein als die Chance auf eine vermeintlich leichte Gruppe.

Vor allem hat Deutschland jetzt etwas den Schein vom sympathischen und ständig kämpfenden Underdog verloren und hat jetzt mehr wieder den Anschein des "alten Deutschlands", dass in perfekter Weise von Frings verkörpert wird.

 

[liberalmente]

ist den neunmal klugen hier eigentlich klar, dass deutschland, wenn sie ihre restlichen spiele gewonnen hätten (bzw das gegen tschechien eben auch, der rest steht ja noch nicht fest) mit ein bisschen pech in eine gruppe mit den niederlanden und frankreich hätten kommen können?

und dann entscheidet die jeweilige tagesform welcher dieser 3 em favoriten nach der vorrunde nach hause fahren muss. super sache

und komm bitte nicht wieder mit deinem alten playstation argument, corbeau, denn auch wenn es für dich anscheinend nicht so ist, es ist schwieriger gegen die holländer oder die franzosen/italiener/spanier zu spielen als gegen polen/schottland/schweden, kannst du ja mal jogi fragen wie der das sieht.

aber durch so Grottenkicks wie gestern sich den Respekt der Zuschauer und auch der Gegner verdirbt.

dazu hat jl schon alles geschrieben, von mir aus sollen sich die gegner vor dem spiel totlachen über die deutschen, auf dem platz wird ihnen das lachen schnell ausgetrieben werden.


und ich sehe auch kein problem für jogi das team wieder aufzubauen, das mittelfeld wird so (hoffentlich) nie mehr spielen (und trochowski und odonkor können, neben besseren spielern, eben auch anders und hoffentlich besser spielen, das werden sie selbst wissen), im sturm kommt klose zurück und in der abwehr haben wir mit merte und metze zwei intelligente spieler, die dieses spiel, in das man unmotiviert und unkonzentriert reinging, richtig einschätzen werden.

 

[Gast_481]

@JL13: Scheinbar bist Du heute schwer von Begriff. Auch als Gruppenzweiter kann man eine Gruppe mit Griechenland, Portugal und z.B. Kroatien bekommen und hat durch läppisch verschenkte Niederlagen das eigene Selbstvertrauen unterminiert und den Gegnern vorgemacht, wie man zu besiegen ist.

Weil doch einer das Beispiel Italien gebracht hat: Die hatten 1982, als sie Weltmeister wurden, in der Vorrunde Polen, Kamerun und Peru. In der Zwischenrunde Argentinien und Brasilien. Halbfinale wieder Polen (was nochmal die Güte der Vorrundengegner unterstreicht) und im Endspiel Deutschland weggefidelt.

Entscheidend is' auf'm Pllatz. Mit der Leistung von gestern hätten wir auch gegen die Schweiz nicht gewinnen können, egal wie leicht oder stark ein Gegner auf dem Papier oder einer Setzliste ist.
Während vor einem scheinbar unbezwingbaren Deutschland die Tommys schon beim Anpfiff in die Hosen machen.

Schwer von Begriff? Was hat dein Beispiel mit der WM '02 zu tun? Und die Gruppe die du mir hier nennst...Griechenland darf man schon 3 Punkte kalkulieren. Wenn dann die Setzlisten wirklich nach den letzten Qualis gemacht werden sehe ich eine Gruppe mit Deutschland, Kroatien, Portugal als eher unwahrscheinlich. Da wird man schnell noch ein Norwegen/Finnland/Polen/Türkei/Schottland, wer auch immer sich da alles noch qualifiziert abkriegen und dann kann man schon mit 6 Punkten rechnen. Etwas wahrscheinlicher als wenn man gesetzt ist und dann noch wie liberalmente schon gesagt hat noch die Holländer und die Franzosen kriegt.

PS: Hast du das Spiel gegen die Tommys gesehen? Am Anfang sah das nicht gerade wie "die machen sich in die Hosen" aus.

 

[tobinho]

Bei der WM 2002 war die Setzliste überhaupt nichts Wert wenn man bedenkt wie zB die Topgesetzten Franzosen, Italiener, Argentinier oder die stark eingeschätzten Portugiesen auf der Strecke blieben.

Streng nach Setzliste hätten wir schon im VF auf Italien treffen können, im HF auf Spanien oder Portugal, Die Türken hätten schon im VF gegen Argentinien spielen müssen. Und man könnte noch zig weitere Beispiele finden.
Die ganze Setzliste war nach der Vorrunde völlig ab absurdum geführt da fast alle Mannschaften sich entgegen ihrer vorherigen Form präsentierten.
Frankreich fegte zB Schottland in einem grandiosen Spiel einen Monat vor der WM mit 4:0 vom Platz ohne bei der WM nur ein Tor zu erzielen.
Portugal trennte sich von Brasilien ebenso Spektakulär 3:3 um nach der Vorrunde auszuscheiden. Argentinien durchpflügte Quasi die WM Quali und war großer Favorit um ebenso in der Vorrunde auszuscheiden.

Folglich ist die Setzliste mit Sicherheit nicht ganz unwichtig aber letztendlich auch nicht all zu wichtig.

 

[Apollo Schwabing]

Folglich ist die Setzliste mit Sicherheit nicht ganz unwichtig aber letztendlich auch nicht all zu wichtig.

Ts, ts, du Neunmalkluger du.

 

[tobinho]

Da bin ich hier doch in wunderbarer Gesellschaft! :clown:

Habe damals einen nicht so kleinen Geldbetrag mit dem Tipp Frankreich, Portugal, Argentinien, Kamerun in der Folge auf den ersten 4 Plätzen verspielt :cry:

 

[Apollo Schwabing]

und dann entscheidet die jeweilige tagesform welcher dieser 3 em favoriten nach der vorrunde nach hause fahren muss. super sache

Tja, als Neunmalkluger behaupte ich dass ein Fussballspiel halt an einem Tag auf einem Fussballfeld statfindet... Also sorry, aber mit solch Argumenten brauchst du dich nicht zu wundern wenn ich mit dem Playstation Argument komme.

Wenn jetzt schon die Tagesform bei einem Fussballturnier als gilt, warum wird denn überhaupt ein Turnier gespielt? Nehmen wir doch halt die aktuelle Fifarangliste, multiplizieren sie mit dem Werten von Transfermarkt.de (bei unentschieden wird dann auf der Playstation gespielt) und küren den Europameister.

Oder man kürt halt ALLE Favoriten (gewählt von den Fans via Internet) sofort zum Europameister, dann fliegt auch keiner in der Vorrunde raus...

 

[Omega]

1996 haben wir uns in der Gruppenphase gegen Tschechien, Kroatien und Italien durchgesetzt. Bei der letzten EM hatten wir Niederlande und Tschechien (für mich die stärkste Manschaft der EM). Schlimmer kann es auch nächstes Jahr nicht kommen.
1992 hingegen hatten wir Niederlande, Rußland und Schottland und hätten eigentlich mit Pauken und Trompeten nach Hause geschickt werden müssen, nur die Schotten haben uns gerettet.

Und ob wir in der Gruppenphase oder im VF ausscheiden würden, macht für mich persönlich keinen Unterschied. Alles unter HF finde ich doof, egal wie es zustande gekommen ist.

 

[Gast_481]

1996 haben wir uns in der Gruppenphase gegen Tschechien, Kroatien und Italien durchgesetzt.

Falsch, die Kroaten kamen im VF, in den Gruppenspielen war da noch Russland.

 

[rÖsHti]

Griechenland darf man schon 3 Punkte kalkulieren. Wenn dann die Setzlisten wirklich nach den letzten Qualis gemacht werden sehe ich eine Gruppe mit Deutschland, Kroatien, Portugal als eher unwahrscheinlich. Da wird man schnell noch ein Norwegen/Finnland/Polen/Türkei/Schottland, wer auch immer sich da alles noch qualifiziert abkriegen und dann kann man schon mit 6 Punkten rechnen. Etwas wahrscheinlicher als wenn man gesetzt ist und dann noch wie liberalmente schon gesagt hat noch die Holländer und die Franzosen kriegt.

Wer mit so einer Einstellung in einem Turnier geht (gegen X un Y 6 Punkte) der fliegt früh nach Hause.
Vor der WM hat keiner gesagt "Polen, Costa Rica und Ecuador, total easy, 9 Punkte"
Und wenn man an seinen Stärken nicht zweifelt dann sehe ich nicht wieso man lieber gegen Griechenland, Polen, Russland als gegen Frankreich, Portugal, Kroatien spielt.

 

[Gast_481]

Wer mit so einer Einstellung in einem Turnier geht (gegen X un Y 6 Punkte) der fliegt früh nach Hause.
Vor der WM hat keiner gesagt "Polen, Costa Rica und Ecuador, total easy, 9 Punkte"
Und wenn man an seinen Stärken nicht zweifelt dann sehe ich nicht wieso man lieber gegen Griechenland, Polen, Russland als gegen Frankreich, Portugal, Kroatien spielt.

Ich hab mich unglücklich ausgedrückt. Gegen Griechenland darf man zB eher mit 3 Punkten rechnen als gegen Frankreich.

 

[tobinho]

Vor der WM hat keiner gesagt "Polen, Costa Rica und Ecuador, total easy, 9 Punkte"
.

Also ich ging fest davon aus