Jeff Lacy vs. Robin Reid is on - 06.08.05 (nicht im dt. TV zu sehen)

[Shar]

@shar: aber du warst da, oder?

Nein aber ich unterstelle auch keinem Boxer das er etwas absichtlich gemacht hat wenn es nicht 100% klar war.

 

[Super-Grimm]

Was soll das ganze Geheule wegen dem Ringrichter?

Lacy hätte Reid so oder so zerstört.

Und wo hat Lacy bitte unfair gekaempft bis auf den Schlag nach dem Break?Es ist ja nicht so als ob Reid es nicht verdient hätte , man denke an den Schwinger auf den Hinterkopf in der ersten Runde.

Ausserdem Lacy jetzt zu unterstellen es wäre mit Absicht ist laecherlich.. wart ihr in dem Ring? Nein , also stfu.

Und für den Ringrichter kann Lacy auch nichts , aber immer schön weiter auf den Amis rumhacken.

Habe an keiner Stelle Lacy für das Verhalten des Ringrichters verantwortlich gemacht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

 

[Shar]

Habe an keiner Stelle Lacy für das Verhalten des Ringrichters verantwortlich gemacht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Dein Posting war ja auch das einzige zu dem Thema.

 

[desl]

So, nun endlich hab ich den Kampf auch gesehen.

Gute Leistung von Lacy, abgesehen von der ersten und zeitweise auch in der 7ten hatte er doch schon die Überhand. Bin mal auf Calzaghe gespannt, hab leider noch keinen Kampf von dem gesehen.

Reid spreche ich meine volle Anerkennung an. Zweimal Abklatschen beim Start, Abklatschen nach dem Umstoßen von Lacy und den Ringrichter nicht ausgeknockt ... denn sich wegen dem noch zusammenreißen können, ja das verdient Respekt.

Viele Worte braucht man über Jorge Alonso nicht verlieren, so schlecht war der schon wieder. Ich will nicht wissen wie seine Leistung in den 22 Titelkämpfen war die er vorher geschiezt hat.
Beim ersten Anzählen, der Punktabzug wegen Haltens und das stümperhafte Verhalten beim zweiten Tiefschlag von Lacy (den er nicht ermahnte, während er Reid wegen Haltens disqualifizieren wollte), das anfängliche ignorieren von Reids Trainer nach der 7ten Runde, usw.
ne oh ne...


P.S.: Reid hatte aber schickere Shorts an, wobei das was er um die Unterschenkel gewickelt hatte wie Stulpen aussah.

 

[Competition]

Sehe ich auch so, eine Disqualifikation wäre sogar durchaus vertretbar gewesen, denn das sah schon sehr nach Absicht aus was Lacy da in Runde 5 gemacht hat.

Ich mag Lacy, und er war zum Zeitpunkt des Fouls schon so weit überlegen, daß ich mit einem vorzeitigen Sieg gerechnet habe. Dennoch: Regeln bleiben Regeln!

Der absichtliche Kopfstoß hat Lacy so erzürnt, daß er nachgeschlagen hat. Mit dem Nachschlagen ließ er sich um Längen mehr zeit als z.B. Jones gegen Griffin I, und Rocky gegen DM I war ohnehin eine andere Situation. So offensichtlich habe ich kaum einen Boxer nachschlagen UND einen Volltreffer landen sehen. Egal wie überlegen Lacy auch war, er hätte zumindest einen Punktabzug und Reid fünf Minuten Erholung verdient gehabt. Wäre Reid KO gegangen (was nach diesem Volltreffer an den Kiefer möglich gewesen wäre) hätte Lacy disqualifiziert werden müssen.

Es war eine grandiose Leistung von Lacy, aber es ist einfach Mist, wenn ein Boxer vor seinem Heimpublikum scheinbar alles machen darf.

Gruß, Competition

 

[desl]

Joe Calzaghe soll bereits am 10. September seine nächste Titelverteidigung machen. Das wäre ein bisschen knapp für eine Titelvereinigung (besonders da der Walliser eher lange Pausen macht).

Hat er da schon einen Gegner für gefunden?

 

[Mr. Hemming]

Ich hab mir nochmal den Ruben Williams Kampf angesehen und da ist mir wieder aufgefallen das Lacy extrem viel Innenhände(mit Power dahinter!) schlägt.Als er Williams dann an den Ringseilen stellte und drauf losprügelte hab ich mich gefragt wie der das ohne Händebruch überstanden hat.
Ist das sonst noch jemandem aufgefallen?

 

[Gorgonzola]

Ich mag Lacy, und er war zum Zeitpunkt des Fouls schon so weit überlegen, daß ich mit einem vorzeitigen Sieg gerechnet habe. Dennoch: Regeln bleiben Regeln!

Der absichtliche Kopfstoß hat Lacy so erzürnt, daß er nachgeschlagen hat. Mit dem Nachschlagen ließ er sich um Längen mehr zeit als z.B. Jones gegen Griffin I, und Rocky gegen DM I war ohnehin eine andere Situation. So offensichtlich habe ich kaum einen Boxer nachschlagen UND einen Volltreffer landen sehen. Egal wie überlegen Lacy auch war, er hätte zumindest einen Punktabzug und Reid fünf Minuten Erholung verdient gehabt. Wäre Reid KO gegangen (was nach diesem Volltreffer an den Kiefer möglich gewesen wäre) hätte Lacy disqualifiziert werden müssen.

Es war eine grandiose Leistung von Lacy, aber es ist einfach Mist, wenn ein Boxer vor seinem Heimpublikum scheinbar alles machen darf.

Gruß, Competition

Ich erspare mir die Schreibarbeit und schließe mich hier an. Und nicht zu vergessen, Reid hat wahnsinnig viel Herz gezeigt. Dass er trotz zweier Punktabzüge und dem vierten Niederschlag weitermachen wollte, ist wirklich bemerkenswert. Grandioser Kämpfer! :thumb:

Die 5. Runde war der Knackpunkt, vor allem moralisch ging es da bergab für Reid. Lacy boxte sehr stark und war der bessere Mann, aber dass es am Ende so drastisch einseitig wurde, lag auch an der 5. Runde, verschuldet durch den katastrophalen Ringrichter. Wer solche eklatanten Böcke schießt, ist für die Zukunft als Ringrichter nicht tragbar.

 

[Tony Jaa]

Ich mag Lacy, und er war zum Zeitpunkt des Fouls schon so weit überlegen, daß ich mit einem vorzeitigen Sieg gerechnet habe. Dennoch: Regeln bleiben Regeln!

Der absichtliche Kopfstoß hat Lacy so erzürnt, daß er nachgeschlagen hat. Mit dem Nachschlagen ließ er sich um Längen mehr zeit als z.B. Jones gegen Griffin I, und Rocky gegen DM I war ohnehin eine andere Situation. So offensichtlich habe ich kaum einen Boxer nachschlagen UND einen Volltreffer landen sehen. Egal wie überlegen Lacy auch war, er hätte zumindest einen Punktabzug und Reid fünf Minuten Erholung verdient gehabt. Wäre Reid KO gegangen (was nach diesem Volltreffer an den Kiefer möglich gewesen wäre) hätte Lacy disqualifiziert werden müssen.

Es war eine grandiose Leistung von Lacy, aber es ist einfach Mist, wenn ein Boxer vor seinem Heimpublikum scheinbar alles machen darf.

Gruß, Competition

sehe ich absolut so.
das nachschlagen hat mich ein wenig an tua-rahman erinnert. gab ja auch keine 5 min pause

zu shar: warum redest du von absicht? hast du den kampf überhaupt gesehen? lacy hat schon vorher nach dem gong weitergeschlagen, reid hat mit seiner körpersprache seinen unmut geäussert. der dämliche ringrichter hat nichts dazu gesagt.
hast du gesehen wieviel zeit nach dem breakkommando verging bevor lacy zugeschlagen hat. eine zuckung oder ein reflex war das nicht gerade.
ich wäre gänzlich dafür alle boxregeln abzuschaffen. könnten ja alles versehen sein und keine absicht.

 

[Ballagoal]

Beide waren in diesem Kampf häufig unfair, der Kampf war unsauber. Trotzdem war es eine sehr sehr gute Leistung von Lacy und immerhin eine tapfere von Reid.
Der Ref. ist wahrhaftig das schwarze Fleck auf der sonst weißen Weste dieses Kampfes. Alonso sollte nie wieder einen großen (und auch kleinen) Kampf leiten.
Ach ja.. hab grad gesehen das Alonso u.a. auch bei Judah/Ward, Mayweather/Bruseles, Freitas/Barrios und auch Trinidad/Thiam Ringrichter war. Alle Kämpfe die er geleitet hat findet ihr hier: http://www.boxrec.com/official_search.php?official_id=312

 

[Henry Wild]

Vielen Dank für die Info!!

@ Adam Balogh

Komme gerade aus dem Urlaub zurück und bin begeistert von der Möglichkeit
einen brandaktuellen Kampf auf diese Art und Weise sehen zu können

Zum Kampf: unmögliches Ringrichterverhalten in Runde Fünf! Will nicht wissen,
wie da im UK entschieden worden wäre

Der anstehende Bout Lacy vs J. C. lässt eine große Keilerei erwarten. Mutig von L. in Wales anzutreten

Was denken wohl Ottke und Beyer nach solch einem Auftritt des Amerikaners? Werden wir wohl nie erfahren, oder traut sich der Markus Beyer etwa doch an Lacy oder Calzaghe ran

Nochmals danke und Gruß aus dem schönen Much :thumb:

 

[Coolio]

coolio du verdrehst da aber schon sehr viele sachen.

gg branco hat ottke verdient gewonnen. das ergebniss hätte noch höher ausfallen müssen.

zum reid-ottke fight:

hast du den kampf wirklich gesehen? ottke ist (wie immer) mit den kopf in den mann gesprungen und hat fast jede seiner "offensivaktionen" mit klammern oder springen begonnen. reid in diesem punkt sicherlich auch kein engel. aber der kommentator und der lächerliche ringrichter (genauso gut wie der von gestern) haben den anschein erweckt, dass reid allein für den dirty fight verantwortlich war.
zum kampfausgang: gg ottke kann man nicht glänzen da er schon über eine sehr gute defensive verfügt, gute offensiv-aktionen gab es von ottke wie schon in brewer 1 keine. um doppelweltmeister zu werden reicht das eigentlich nicht.
dass ottke keinen einzigen fight in deutschland nach punkten verloren hätte, ist jedem klar.
solche ring-punktrichter "symphatien" hatte kein anderer boxer auf der ganzen welt.
dass großen superstars oder champions dieser bonus manchmal gegeben wird, ist schade aber so ist das boxen nunmal.
aber sven war kein großer champion, trotzdem genoss er diesen bonus seine ganze karriere lang.

zu reid-calzaghe: joe hatte sich seine hand gebrochen und hat den schlechtesten fight gemacht den ich von ihm gesehen habe. das punkturteil geht dennoch vollkommen in ordnung.
allgemein finde ich, dass in gb sehr fair beurteilt wird. da muss ich dem guten howard zustimmen.


noch ein punkt: du solltest zwischen unsauberen und unfairen boxern unterscheiden. unsauber hat meistens mehr mit der unfähigkeit es "richtig" zu machen zu tun.
robin reid als unfair zu titulieren ist vollkommen unangebracht. er ist im umgang mit seinen gegnern einer der fairsten und nettesten boxer überhaupt. schau dir einfach mal an wie respektvoll er sich vor dem kampf gg ottke geäussert hat.
reid repräsentiert den boxsport innerhalb und ausserhalb des ringes vorbildlich. da könnten sich leute wie ottke eine scheibe von abschneiden.

Was den Ringrichter betrifft gebe ich dir recht, der hat Robin Reid keinen Punkt abgezogen obwohl dieser ständig Kopfstöße machte (der Kommentador schwieg das teilweise auch tot). Das Sven Ottke kein großer Champion war, damit kann eigentlich nur seine Körpermaße gemeint sein, denn er war Doppelweltmeister, ihm gelangen 21 erfolgreiche Titelverteidigungen und dabei besiegte nahezu die gesammte Weltspitze in seiner Gewichtsklasse. Niemand sonst gelang etwas derartiges im Supermittelgewicht. Ich hatte den Superchampion mit 117 - 111 vorn und die ein oder andere Runde, welche ich an den Briten gegeben habe hätte man auch unentschieden werten können.

Joe Calzaghe fand ich auch gegen Brewer schwach, gegen Woodhall war er wesentlich weniger überzeugend (ohne das er in Telford kämpfen musste) als Beyer und gegen Mitchel hätte er womöglich seine erste Niederlage als Profi kassiert, wenn der Ringrichter dies nicht verhinderte (der Kampf fand wie fast alle von ihm im heimischem Cardiff statt).

 

[Shar]

sehe ich absolut so.
das nachschlagen hat mich ein wenig an tua-rahman erinnert. gab ja auch keine 5 min pause

zu shar: warum redest du von absicht? hast du den kampf überhaupt gesehen? lacy hat schon vorher nach dem gong weitergeschlagen, reid hat mit seiner körpersprache seinen unmut geäussert. der dämliche ringrichter hat nichts dazu gesagt.
hast du gesehen wieviel zeit nach dem breakkommando verging bevor lacy zugeschlagen hat. eine zuckung oder ein reflex war das nicht gerade.
ich wäre gänzlich dafür alle boxregeln abzuschaffen. könnten ja alles versehen sein und keine absicht.

Ja er hat - 1 - mal nach dem Gong weitergeschlagen als er gerade gute Kombinationen gelandet hat , es war ein Brawl und solche Sachen passieren dabei.

Weisst du ob Lacy das Breakkommando ueberhaupt gesehen/gehört hat?
Ich schätze es war recht laut mit den Leuten die alle Lacy angefeuert haben und dazu noch hatte Lacy seinen Kopf vom Ringrichter abgewendet.

Und was war mit dem Schwinger auf den HINTERKOPF von Lacy? Sah nicht gerade nach Zuckung oder Reflex aus. :laugh2:

Ich habe kein Mitleid mit Reid , er hat mehr als unsauber gekaempft.

 

[desl]

Weisst du ob Lacy das Breakkommando ueberhaupt gesehen/gehört hat?
Ich schätze es war recht laut mit den Leuten die alle Lacy angefeuert haben und dazu noch hatte Lacy seinen Kopf vom Ringrichter abgewendet.

Wer die Reflexe hat einem Schlag auszuweichen dürfte auch in der Lage sein zu sehen wie der Ringrichter fast direkt vor einem steht.
Ebenso der Gong nach der dritten oder vierten oder welcher es war, als Lacy sich garnicht mehr einkriegen konnte. Der hätt glaub ich zu gern die Pause durchgeboxt ... warum gibts die überhaupt?

 

[Tony Jaa]

Joe Calzaghe fand ich auch gegen Brewer schwach, gegen Woodhall war er wesentlich weniger überzeugend (ohne das er in Telford kämpfen musste) als Beyer und gegen Mitchel hätte er womöglich seine erste Niederlage als Profi kassiert, wenn der Ringrichter dies nicht verhinderte (der Kampf fand wie fast alle von ihm im heimischem Cardiff statt).

war mitchell deiner meinung nach in der lage den kampf fortzusetzen, oder hätte man calzaghe rausnehmen sollen weil er zum ersten mal in seiner karriere auf dem boden war?
ich finde man könnte das anzählen überhaupt lassen. wer als erstes auf den boxen ist hat verloren. wäre ja auch nicht so brutal und gesundheitsschädlich!


zu ottke: dazu wurde genug gesagt. ottke trauert keiner irgendwo nach. er wäre ausserhalb deutschlands nie wm geworden. (hat er deiner meinung nach den kampf als herausforderer gg brewer gewonnen?!).
ottke kann offensiv nichts, in der defensive ist er ohne widersprüche ein sehr guter. nur es gibt genug boxer die über eine gute defensive verfügen aber trotzdem noch mit BOXERISCHEN fähigkeiten glänzen können.
es reicht mir den "boxexperten" ottke nun ertragen zu müssen, über ihn zu diskutieren lohnt mMn nicht.


quervergleiche sagen eh nichts aus, daher lasse ich das mal unkommentiert.



@shar lacy hat nach dem gong mehrere schläge abgefeuert.
und der schwinger von reid war doch ein witz, kann ja wohl nicht dein ernst sein.
reid hat lacy nach jedem "unglücklichen zusammentreffen" den handschuh zum abklatschen gereicht. lacy hat ihn einen voll mitgegeben als er die deckung unten hatte.
die ausrede lacy habe das breakkommando nicht gehört ist lächerlich. er hat es vllt nicht aus "bosheit" gemacht aber er hat sich aufheitzen lassen. ein boxer muss seine nerven im ring im griff haben.
ein mike tyson war nach seinen "eskapaden" im ring nach dem kampf auch immer ganz zahm.

 

[Coolio]

war mitchell deiner meinung nach in der lage den kampf fortzusetzen, oder hätte man calzaghe rausnehmen sollen weil er zum ersten mal in seiner karriere auf dem boden war?
ich finde man könnte das anzählen überhaupt lassen. wer als erstes auf den boxen ist hat verloren. wäre ja auch nicht so brutal und gesundheitsschädlich!


zu ottke: dazu wurde genug gesagt. ottke trauert keiner irgendwo nach. er wäre ausserhalb deutschlands nie wm geworden.

Byron Mitchel wurde zu unrecht aus dem Kampf genommen.

(hat er deiner meinung nach den kampf als herausforderer gg brewer gewonnen?!).

Ja 119 - 110.

ottke kann offensiv nichts, in der defensive ist er ohne widersprüche ein sehr guter.

Deswegen hat er auch Nardielo in der 3. Runde ins Krankenhaus geschickt und Mundine in das Schlaraffenland (im Gegensatz zu den Powerpunchern Siaca und Kessler).

 

[Harrison]

Ja 119 - 110.

 

[Shar]

war mitchell deiner meinung nach in der lage den kampf fortzusetzen, oder hätte man calzaghe rausnehmen sollen weil er zum ersten mal in seiner karriere auf dem boden war?
ich finde man könnte das anzählen überhaupt lassen. wer als erstes auf den boxen ist hat verloren. wäre ja auch nicht so brutal und gesundheitsschädlich!


zu ottke: dazu wurde genug gesagt. ottke trauert keiner irgendwo nach. er wäre ausserhalb deutschlands nie wm geworden. (hat er deiner meinung nach den kampf als herausforderer gg brewer gewonnen?!).
ottke kann offensiv nichts, in der defensive ist er ohne widersprüche ein sehr guter. nur es gibt genug boxer die über eine gute defensive verfügen aber trotzdem noch mit BOXERISCHEN fähigkeiten glänzen können.
es reicht mir den "boxexperten" ottke nun ertragen zu müssen, über ihn zu diskutieren lohnt mMn nicht.


quervergleiche sagen eh nichts aus, daher lasse ich das mal unkommentiert.



@shar lacy hat nach dem gong mehrere schläge abgefeuert.
und der schwinger von reid war doch ein witz, kann ja wohl nicht dein ernst sein.
reid hat lacy nach jedem "unglücklichen zusammentreffen" den handschuh zum abklatschen gereicht. lacy hat ihn einen voll mitgegeben als er die deckung unten hatte.
die ausrede lacy habe das breakkommando nicht gehört ist lächerlich. er hat es vllt nicht aus "bosheit" gemacht aber er hat sich aufheitzen lassen. ein boxer muss seine nerven im ring im griff haben.
ein mike tyson war nach seinen "eskapaden" im ring nach dem kampf auch immer ganz zahm.

Er hat ihm mit Absicht einen Schwinger auf den Hinterkopf verpasst , er hat ihm mit Absicht auf den Rücken geschlagen , er hat ihm mit Absicht einen Kopfstoss verpasst , er hat geklammert , er hat mit den kidney punches angefangen. Tja , hat ihm Lacy eine verpasst , Pech.

Und es war keine Ausrede , sondern eine Vermutung. Und selbst wenn es absichtlich war , wenn Reid nicht so dreckig gekaempft hätte, wie er es getan hat , hätte Lacy sich nicht "aufheizen " lassen.

 

[Tony Jaa]

coolio, wieviele ko-siege hat ottke nochmal. 6 oder so? das liegt nicht nur an seinem punch, den du ja anscheinend für überragend hälst.

das gleiche thema hatten wir schon 1000mal, hier ein sehr guter beitrag:

1.The "Real Anaconda Deal" = Ja

2.Aktionen verpuffen beim Gegner in herzlicher Umarmung = Ja

3.Ottke streckt seine Arme nie aus, wenn er schlägt, dadurch kann sich keine volle Schlagwirkung entwickeln = Ja

Warum? = Weil die Hände in einer angewinkelten Position etwa 60 Grad den Gegner treffen, und sich so die Schlagwucht relativiert.

4.Gute Beinarbeit = zweifelsohne

5.Technische Qualitäten = eher mäßig ständige eins zwei Schläge kein Körperhaken, kein Uppercut, wenig Seitwärtshaken, kurzum Amateurstil.

6.Geschmackssache = Ja, wenn man einen schlechten hat.

7.Vermarktung von Ottke = gut, seine überfallartigen Siege gegen Brewer haben sich auch in den Staaten herumgesprochen.

8.Historischer Wert = Nicht sehr hoch, Ottke wird man schnell vergessen, wie ein Regentag im Herbst.

http://www.boxingpress.de/oldforum/beitrag057.html


so noch der link. zu deinem scoring muss man wohl nicht mehr viel sagen. ohnehin scheinst du nicht wirklich die fähigkeit zu besitzen einen fight nur ansatzweise objektiv bewerten zu können. (siehe "größte skandale-thread)

 

[Roberts]

Können wir uns nicht einfach auf eine einheitliche Forumsmeinung einigen:
1. Ottke war eine Vollpfeife.
2. Ottke hat nie auch nur einen Kampf real gewonnen.
3. Alle Offiziellen inkl. Wasserträger und Klofrau waren gekauft, geschmiert, korrupt und handelten aus niederen Beweggründen.
4. Alle Gegner waren noch vollere Pfeifen, grundsätzlich shot, waren ebenfalls gekauft, geschmiert, korrupt und handelten aus niederen Beweggründen.
5. Und wurden selbst dann noch von den unter Punkt 4. genannten subversiven Elementen betrogen, gezogen und beraubt.
6. Ottke ist hässlich, seine Frau ist hässlich, seine Kinder sind hässlich und sein Dackel auch.
7. Im deutschen Boxsport wird grundsätzlich betrogen, alle Urteile in Deutschland sind ein Skandal.
8. Deutschland gehört schon auf Grund seiner Boxer und Promoter und Offiziellen bei Boxkämpfen zur Achse des Bösen.
7. Bei Bedarf kann der Name "Ottke" auch durch jeden x-beliebigen anderen deutschen Boxer ersetzt werden.

Roberts