Und das mit "er hatte keine Linie" ist ein Sesselsitzer-Argument. Man vergisst ganz leicht, dass ein Schiri, wenn er in der vierten Minute ein Foul ahndet, noch nicht weiß, welches Foul in der 16. und 18. Minute passieren wird. Ebenso wird er in der 65. Minute nicht mehr wissen, ob ein Foul aus der fünften Minute genau identsch mit dem gerade gesehenen war. Und daraus ergibt sich dann eben oft nachher die Bewertung, "also, wenn er da in der fünften Minute gelb zeigt, muss er in der 65. Minute auch gelb zeigen. Der hat einfach keine Linie."
Ein sehr gutes Beispiel ist da das DFB-Polalfinale Nürnberg gegen Stuttgart. Erst geht Cacau für eine umstrittene Tätlichkeit mit glatt rot runter, danach kommt Meira für ein brutales Foul mit gelb weg. Hätte Gagelmann (ich glaube, der war es) beide Szenen zusammen gesehen und bewerten müssen, wäre wahrscheinlich eher Meira runtergegangen. Und zwei Leute in der ersten Halbzeit binnen zehn Minuten runter zu werfen, das machen die wenigsten Schiris. So kommt es dann zur Beurteilung "der hat keine Linie, wenn er Meira drauflässt, muss er Cacau auch drauf lassen, bzw. wenn er Cacau runterwirft, muss auch Meira runter."
