"Kleines" Finale: Brasilien vs Holland (12.07.2014, 22 Uhr MESZ)


Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Gehört genau so abgeschafft wie bei der EM. Am wenigsten Bock haben sowie so die Spieler und für Brasilien ists halt richtig hart. Da bekommt man ne 7-1 Klatsche und muss dann fast ne Woche lang noch vor Ort bleiben und darf nicht heim fahren. Mich würd mal interessieren was die so trainiert haben die Tage.
 

Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Das kleine Finale brauchts. Gerade für die kleineren Länder oder die, die schon lange nix mehr gewinnen durften (z.B. Uruguay), ist dieses kleine Finale viel wert. Nur weil ein paar Nationalmannschaften sich einbilden, sie wären eigentlich Weltmeister geworden und sich zu schade sind, dieses "Verlierer-Popelspiel" spielen zu müssen, finde ich darf man das Spiel um Platz 3 nicht in Frage stellen. Wenn die Holländer sich für was Besseres halten, hätten sie halt gegen Argentinien gewinnen sollen. Manchmal bekommt man das was man verdient.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.370
Punkte
113
Robben hat gesagt, dass ihm der 3. Platz nichts bedeutet, van Gaal meckert, Bulgarien hat das Spiel 1994 quasi abgeschenkt (den Schweden hat es dagegen etwas bedeutet), in der britischen Presse gibt es einige Stimmen, dass dieses Spiel überflüssig ist (allenfalls mit den Gegenstimmen, dass eben Deutschland 2006 das Spiel genutzt hat, um doch noch mit Freude die Heim-WM zu beenden)...

Das ist jetzt nicht nur die angebliche deutsche "alles außer 1. ist doof"-Einstellung (die es 2006 wirklich nicht gab), sondern generell bei vielen umstritten. Wenn wir morgen sehen sollten, dass Brasilien sich rehabilitieren will und die Niederlande es lustlos abschenken, wird jeder für sich selbst beurteilen müssen, welchen Wert das Spiel wirklich hatte.

Wenn ich das richtig im Kopf habe, haben die Holländer das Spiel 1998 auch abgeschenkt. Haben da nicht sogar ein paar Spieler (Seedorf, Davids??) das Ding boykottiert? Bin mir aber nicht mehr so sicher.

Doof ist natürlich, wenn der Trainer schon im Vorfeld der Truppe ein Alibi bietet. Egal wie man dazu steht, es ist ein Pflichtspiel bei der WM, es gibt was zu gewinnen und es geht um den Abschluss von ca 8 Wochen härter Arbeit. Wie man als Sportler da abschenken kann verstehe ich nicht.

Interessant wäre es, wenn die FIFA den ersten drei Wildcards ausstellen würde für die nächste WM. Dann hätte das wieder Brisanz und wäre aufgewertet.

Edit: gerade recherchiert, sowohl Davids als auch Seedorf waren dabei. Scheinbar hat mich meine Erinnerung getrübt, aber irgendeinen Ärger gab es damals um das besagt Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

skyw@lker

Bankspieler
Beiträge
6.330
Punkte
113
Kommt halt immer auf die Erwartungshaltung an, mit der man in ein Turnier reingeht. Für ein Team wie Costa Rica wäre es vermutlich eine riesige Ehre, ich habe allerdings keine Ahnung inwieweit man einem Robben (allgemein super unprofessioneller Spieler :skepsis:) seine Motivationsprobleme ankreiden kann. Er stand in WM- und CL-Finals, hängt jetzt seit 8 Wochen zusammen mit 30 Männern in einem Hotel am Strand fest und im letzten Spiel geht es um die goldene Ananas, da hätte ich auch mehr Bock auf Urlaub mit der Familie bevor dann in drei Wochen die Vorbereitung wieder losgeht. Für die Kroaten war es doch 98 glaube ich die erste Weltmeisterschaft, eine Möglichkeit sich der Welt zu präsentieren und in der Fußballlandschaft historische Fußstapfen zu hinterlassen. Das ist doch mit der Situation der Niederlande überhaupt nicht zu vergleichen. Die Spiele 2010 und 2002 hatten auch eher Freundschaftsspielcharakter. 2006 hat sich ganz Deutschland gefreut, überhaupt ins HF gekommen zu sein (außer unseren SF-Jüngern, die schon damals den Titel als selbstverständlich eingefordert haben).
 

Smokey2020

Nachwuchsspieler
Beiträge
828
Punkte
0
Wenn ich das richtig im Kopf habe, haben die Holländer das Spiel 1998 auch abgeschenkt. Haben da nicht sogar ein paar Spieler (Seedorf, Davids??) das Ding boykottiert? Bin mir aber nicht mehr so sicher.

Doof ist natürlich, wenn der Trainer schon im Vorfeld der Truppe ein Alibi bietet. Egal wie man dazu steht, es ist ein Pflichtspiel bei der WM, es gibt was zu gewinnen und es geht um den Abschluss von ca 8 Wochen härter Arbeit. Wie man als Sportler da abschenken kann verstehe ich nicht.

Interessant wäre es, wenn die FIFA den ersten drei Wildcards ausstellen würde für die nächste WM. Dann hätte das wieder Brisanz und wäre aufgewertet.

Edit: gerade recherchiert, sowohl Davids als auch Seedorf waren dabei. Scheinbar hat mich meine Erinnerung getrübt, aber irgendeinen Ärger gab es damals um das besagt Spiel.

Die liefen mit absoluter Rumpftruppe auf. Seedorf gab etwa den rechten Verteidiger, war aber auch viel Verletzungen und ähnlichem geschuldet. Bock hatten sie aber offenkundig keinen.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Wenn ich das richtig im Kopf habe, haben die Holländer das Spiel 1998 auch abgeschenkt. Haben da nicht sogar ein paar Spieler (Seedorf, Davids??) das Ding boykottiert? Bin mir aber nicht mehr so sicher.

Doof ist natürlich, wenn der Trainer schon im Vorfeld der Truppe ein Alibi bietet. Egal wie man dazu steht, es ist ein Pflichtspiel bei der WM, es gibt was zu gewinnen und es geht um den Abschluss von ca 8 Wochen härter Arbeit. Wie man als Sportler da abschenken kann verstehe ich nicht.

Interessant wäre es, wenn die FIFA den ersten drei Wildcards ausstellen würde für die nächste WM. Dann hätte das wieder Brisanz und wäre aufgewertet.

Edit: gerade recherchiert, sowohl Davids als auch Seedorf waren dabei. Scheinbar hat mich meine Erinnerung getrübt, aber irgendeinen Ärger gab es damals um das besagt Spiel.

Wie das 1998 war, weiß ich ehrlich nicht mehr. Und ich selbst würde das Spiel um Platz 3 auch als Chance sehen, die WM mit einem kleinen Erfolg zu verlassen, aber wenn es das Spiel nicht mehr gäbe, würde ich vermutlich auch nicht viel vermissen.
Die Idee mit den Wildcards finde ich nicht gut. Man hat schon aus gutem Grund endlich seit der WM 2006 die automatische Qualifikation des Weltmeisters abgeschafft, weil es nicht viel Sinn hat, diese Mannschaft vier Jahre später zu belohnen, obwohl da möglicherweise kein einziger Spieler mehr übrig ist. Bzw. verfälscht es auch grundsätzlich die Weltrangliste (die ist auch so schon furchtbar mies genug, aber wie sieht das erst aus, wenn drei Teams jahrelang nur Freundschaftsspiele nach Wunsch bestreiten?), und die Qualifikation würde auch leiden - auch in der möchte man doch möglichst alle Teams sehen.
Ich wäre deswegen absolut dagegen, dass sich die besten drei einer WM direkt oder auch nur für eine kurze Playoffrunde qualifizieren. Ne, der WM-Titel ist für sich schon erstrebenswert genug und deswegen wollen eh alle Teilnehmer ins Finale, in dem der Vizetitel zwangsläufig für einen abfällt, und der Wert, ob man jetzt WM-Dritter oder -Vierter wird, wird nunmal sehr unterschiedlich gesehen.

Sehen werde ich das Spiel heute sowieso, denn Reiz hat es für mich genug, alleine schon aus den zwei Gründen: Will Brasilien etwas zeigen nach der Blamage gegen Deutschland? Sprechen van Gaal und Robben für das ganze niederländische Team, oder haben da andere mehr Ehrgeiz?
 

brain22

2-time NUSBTS-Champ&BFPL-Fair Play Award
Beiträge
5.590
Punkte
0
Ich bin am meisten gespannt ob van Gaal die taktischen Fesseln löst und die Niederlande wie zum Schluss gegen Mexiko schon von Beginn an, auf Angriffsfussball setzt. Dann könnte das Spiel sehr interessant und sehenswert für uns Zuschauer werden. Noch so ein Spiel wie gegen Costa Rica oder Argentinien brauche ich persönlich nicht.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
32.674
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Sehen werde ich das Spiel heute sowieso, denn Reiz hat es für mich genug, alleine schon aus den zwei Gründen: Will Brasilien etwas zeigen nach der Blamage gegen Deutschland? Sprechen van Gaal und Robben für das ganze niederländische Team, oder haben da andere mehr Ehrgeiz?
Naja, wenn ich mir die Aussage von Dani Alves ansehe, dann fasse ich mir auch nur noch an den Kopf:
"Ich habe immer um erste Plätze gekämpft. Und wenn ich das nicht kann, ziehe ich es vor, mich mit anderen Dingen zu beschäftigen."
Ich kann verstehen, dass man als Profi gewinnen will und dass für große Nationen das Spiel um Platz 3 nicht attraktiv ist. Aber andererseits habe ich es als Profi zu akzeptieren, dass andere besser waren und dass ein Spiel um Platz 3 eben dazugehört. Rosinenpickerei geht nun mal nicht, wenn ich eine WM spielen will, dann mit aller Konsequenz. Davon abgesehen sollte Alves nach dieser Turnierleistung einfach still sein.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.370
Punkte
113
Die liefen mit absoluter Rumpftruppe auf. Seedorf gab etwa den rechten Verteidiger, war aber auch viel Verletzungen und ähnlichem geschuldet. Bock hatten sie aber offenkundig keinen.

Danke für die Info. Hatte irgendwas noch im Kopf, bekam es aber nicht mehr richtig zusammen. Ist ja auch schon etwas her;-)
 

Hawk-Eye

Linienrichter
Beiträge
2.085
Punkte
0
Meine Holländer werden beweisen, dass sie im vorgezogenen Finale verloren haben und mehr Tore als Deutschland machen.

8:0 Oranje. :D
Rischdisch. Ausserdem solle die Loids ruisch mal ebbes schaffe ver die Flogge, die se griesche duhn.

tisn2xkh.jpg
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
15.421
Punkte
113
Die wievielte Rote hätte Silva eigentlich schon kassieren müssen in diesem Turnier?:laugh2:
 

Gordo

Bankspieler
Beiträge
6.814
Punkte
113
gelb und elfer statt rot und freistoss, so kann mans auch machen :laugh2:
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.370
Punkte
113
Uih zu Beginn direkt 2 Fehlentscheidungen. War außerhalb und hätte glatt Rot sein müssen.

Hoffentlich nicht wieder ein Debakel jetztpanik:
 
G

Gast_481

Guest
Wie blöd ist denn der Schiri? Elfer kann man ja noch sagen dass er es in der Hektik nicht sieht, aber das muss Rot sein, egal ob inner- oder ausserhalb.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Selbst die Schiris haben einfach nur noch Mitleid....statt rot + Freistoß gibt er gelb + Elfer :laugh2:
 
Oben