KO System

[Lazergirl]

Das erste wenn man an das man bei der Tournee denkt: KO Modusarty:arty:
Das zweite: unsere Schneehühner:sauer::barb:

:hihi:

 

[Gast]

Eindeutig pro KO Modus:jap::jap::jap:

 

[Houba]

Pro.

Das bringt einfach mehr Reiz mit sich.

 

[Mario]

Pro.

Das bringt einfach mehr Reiz mit sich.

:up:

 

[Benjamin]

Ihr seid halt alles Kurzzeit-Fans. :

Ich hingegen kann mich auch noch gut an die Zeit vor der Saison 1996/97 erinnern, als es das KO-System noch nicht gab. Die Tournee war damals genau so spannend und interessant; etwas Besonderes ist sie durch ihre Historie und dadurch, dass man sich eben in vier Springen im Pronzip keinen Fehler erlauben darf.

Das erste wenn man an das man bei der Tournee denkt: KO Modusarty:arty:
Das zweite: unsere Schneehühner:sauer::barb:

Möglicherweise gibt es da einen Zusammenhang: :
- Vor der KO-Ära: 15 deutsche Gesamtsiege in 44 Tourneen
- Seit Beginn der KO-Ära: 1 deutscher Gesamtsieg in 19 Tourneen


Eine so deutliche Zustimmung für das KO-System hätte ich aber doch nicht erwartet. Da drängt sich die Frage auf, ob die Befürworter es hauptsächlich deshalb gut finden, weil sich die Tournee dadurch nochmals von den anderen Wettkämpfen abhebt - oder ob sie es generell besser finden als das Standard-System. :ueberleg:
Schade, dass die Umfrage keine so detaillierte Wahl zulässt.

 

[skijumping66]

Vielleicht kennen viele die Tournee ohne KO-System aufgrund ihres Alters überhaupt nicht und sehen es daher als normal und Stimmen deswegen so ab.:ueberleg:

 

[Peaches]

Ich kenne die Tournee auch noch ohne k.o.-System, möchte es aber trotzdem nicht mehr missen, weil es die Quali enorm aufwertet und die VST noch mal vom restlichen WC abhebt. Auch der ganze erste Wertungsdurchgang hat dadurch noch mal einen ganz anderen Wert. Würden nicht die Auslasser immer das ganze System kaputt machen

 

[Boxy]

Vielleicht kennen viele die Tournee ohne KO-System aufgrund ihres Alters überhaupt nicht und sehen es daher als normal und Stimmen deswegen so ab.:ueberleg:

Wahrscheinlich...aber ich finde, dass dadurch die Spannung schon in der Quali gut aufgebaut wird und sich der Wettbewerb dadurch von anderen Wettbewerben abhebt.:up:

Man müsste nur alle dazu zwingen die Quali zu springen...dann würde es auch fair sein...

 

[EyTschej]

Ich hoffe immer auf möglichst viele Auslasser, damit einfach deutlich vor Augen geführt wird, wie unfair dieser Modus ist. Typisch ist dabei übrigens, dass die Befürworter des Systems dann nicht das System verteufeln, sondern die Athleten. Was können die Athleten denn bitteschön dafür, dass das System unfair ist?!? Die Schuld Leuten zu geben, die die Schuld gar nicht haben, ist zwar zeitgemäß, aber dennoch voll daneben.

Artenschutz für Auslasser!!! :

 

[Pirkko]

Ich hoffe immer auf möglichst viele Auslasser, damit einfach deutlich vor Augen geführt wird, wie unfair dieser Modus ist. Typisch ist dabei übrigens, dass die Befürworter des Systems dann nicht das System verteufeln, sondern die Athleten. Was können die Athleten denn bitteschön dafür, dass das System unfair ist?!? Die Schuld Leuten zu geben, die die Schuld gar nicht haben, ist zwar zeitgemäß, aber dennoch voll daneben.

Artenschutz für Auslasser!!! :

Die FIS wird das nie und nimmer bemerken, das läuft schon viel zu lange so...
Das ist ja der Sch***
Würde vielleicht nur funktionieren wenn 6 auslassen und so einer nicht in den Final kommt, der pq ist und über die Punkte eigentlich im normalen Final wäre

 

[Peaches]

Ich hoffe immer auf möglichst viele Auslasser, damit einfach deutlich vor Augen geführt wird, wie unfair dieser Modus ist. Typisch ist dabei übrigens, dass die Befürworter des Systems dann nicht das System verteufeln, sondern die Athleten. Was können die Athleten denn bitteschön dafür, dass das System unfair ist?!? Die Schuld Leuten zu geben, die die Schuld gar nicht haben, ist zwar zeitgemäß, aber dennoch voll daneben.

Artenschutz für Auslasser!!! :

Dass gewisse Athleten das System "nur" auszunutzen, weil... man es kann und weil es fehlerhaft ist, macht es für mich nicht besser. Der Sprung müsste einfach Pflicht sein und gut. Das würde gewisse unfaire Aspekte des Systems natürlich nicht verbessern, aber immerhin die LL-Plätze für die sicherstellen, für die sie auch gedacht sind.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Dass gewisse Athleten das System "nur" auszunutzen, weil... man es kann und weil es fehlerhaft ist, macht es für mich nicht besser. Der Sprung müsste einfach Pflicht sein und gut. Das würde gewisse unfaire Aspekte des Systems natürlich nicht verbessern, aber immerhin die LL-Plätze für die sicherstellen, für die sie auch gedacht sind.

:up::jap:

 

[Pirkko]

Dass gewisse Athleten das System "nur" auszunutzen, weil... man es kann und weil es fehlerhaft ist, macht es für mich nicht besser. Der Sprung müsste einfach Pflicht sein und gut. Das würde gewisse unfaire Aspekte des Systems natürlich nicht verbessern, aber immerhin die LL-Plätze für die sicherstellen, für die sie auch gedacht sind.

Genau
So würde es etwas fairer

 

[Suomigirl26]

dieses Jahr sind die typischen Auslasser eh nicht Top 10! Denke das wird einigermaßen im Rahmen bleiben.

Das wiederum kann ich mir nicht vorstellen, egal jetzt welche Springer um die Tournee kämpfen , werden sie auf sich und ihre Taktik schauen, und nicht riskieren mit einem schlechteren Quali Sprung schon in der Mitte springen zu müssen...

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Das wiederum kann ich mir nicht vorstellen, egal jetzt welche Springer um die Tournee kämpfen , werden sie auf sich und ihre Taktik schauen, und nicht riskieren mit einem schlechteren Quali Sprung schon in der Mitte springen zu müssen...

eigentlich war immer Amman der Meister- AUslasser! Schlieri auch ab und an! Wird man sehen!

 

[Houba]

Ehrlich gesagt finde ich es auch reizvoll wenn einer der Vorqualifizierten den Sprung zur Quali auslässt. Das folgende Duell der Spitzenspringer hat durchaus den Mann-gegen-Mann Charakter, der für alle vergleichbar und spannend ist. Ich wage auch zu behaupten, dass es für den Skisprungsport besser ist, wenn 2 Tourneefavoriten gegeneinander springen. Da giebert jeder mit und es ist dein Duell auf Augenhöhe, wobei beide Springer miteinander verglichen werden. Außerdem werden wahrscheinlich nie mehr als 3 bis 4 Topspringer die Quali auslassen, da sie dann selber erkennen würden, dass sowas ein Ritt auf Messers Schneide ist bzw. auch das Aus bedeuten kann.

Gab es jemals einen Springer, der nach dem 1. Durchgang eine Top20 Position innehatte und durch sein verlorenes Duell nicht weiterkam? Ich denke nicht, da dies meist die Platzeu zwischen 25 und 30 betrifft.

Übrigens wertet der KO-Modus den 1. Durchgang enorm auf, da jeder Springer nehr Aufmerksamkeit erfährt. Erstens sind die Duelle spannend und zweitens beobachtet man den Gegner des eigenen Liehlingsspringer genauer. Da lernt man als Laie durchaus neue Springer kennen.

 

[Gast]

Ehrlich gesagt finde ich es auch reizvoll wenn einer der Vorqualifizierten den Sprung zur Quali auslässt. Das folgende Duell der Spitzenspringer hat durchaus den Mann-gegen-Mann Charakter, der für alle vergleichbar und spannend ist. Ich wage auch zu behaupten, dass es für den Skisprungsport besser ist, wenn 2 Tourneefavoriten gegeneinander springen. Da giebert jeder mit und es ist dein Duell auf Augenhöhe, wobei beide Springer miteinander verglichen werden. Außerdem werden wahrscheinlich nie mehr als 3 bis 4 Topspringer die Quali auslassen, da sie dann selber erkennen würden, dass sowas ein Ritt auf Messers Schneide ist bzw. auch das Aus bedeuten kann.

Gab es jemals einen Springer, der nach dem 1. Durchgang eine Top20 Position innehatte und durch sein verlorenes Duell nicht weiterkam? Ich denke nicht, da dies meist die Platzeu zwischen 25 und 30 betrifft.

Übrigens wertet der KO-Modus den 1. Durchgang enorm auf, da jeder Springer nehr Aufmerksamkeit erfährt. Erstens sind die Duelle spannend und zweitens beobachtet man den Gegner des eigenen Liehlingsspringer genauer. Da lernt man als Laie durchaus neue Springer kennen.

:up::up::up:

 

[Benjamin]

Ich meine, dass es vor ein oder zwei Jahren mal einen Springer gab, der ungewöhnlich weit vorn platziert gewesen wäre (Platz 18 oder so) und durch das KO-System nicht das Finale erreicht hat. Das dürfte dann aber auch der einzige Fall gewesen sein, und ich kann mich auch irren. Letztlich finde ich das aber auch nicht so problematisch, denn die absoluten Topspringer, die um den Tourneesieg kämpfen, betrifft das in der Regel nicht. Und für die anderen gleich es sich im Lauf der Jahre aus; irgendwann erreichen sie auch mal dank eines schwachen Gegners das Finale, obwohl die nur auf Platz 35 oder so gelandet wären. Und letztlich muss man die Qualifikation eben auch als Teil des Wettkampfs sehen.

Die vielbeschworene Spannung, die angeblich aufkommt, wenn einer der Auslasser dann auf einen der Qualibesten trifft, wird aus meiner Sicht allerdings auch oft übertrieben. Gerade das sind aus meiner Sicht doch die uninteressanten Duelle, weil da in 99 % der Fälle ohnehin klar ist, dass beide weiterkommen. Und um die Mittelfeldspringer muss man auch im normalen Modus in der Regel ein bisschen zittern, bevor sie dann durchkommen.

Ich bleibe auch dabei: Man könnte das KO-System noch ein bisschen verbessern, indem man die Qualisprung für alle zur Pflicht macht, ohne dass die Vorqualifizierten ihr Teilnahmerecht verlieren. Man schlüge dabei mehrere Fliegen mit einer Klappe: Die im ersten Absatz erwähnten Ungerechtigkeiten würden eingedämmt, es wäre weiterhin gewährleistet, dass die Stars auch alle am Wettkampf teilnehmen - und sie wären außerdem alle in der Quali zu sehen. Nur von den langweiligen Top-Duellen gäbe es dann weniger, aber damit könnte ich sehr gut leben.

 

[Peaches]

Ich meine, dass es vor ein oder zwei Jahren mal einen Springer gab, der ungewöhnlich weit vorn platziert gewesen wäre (Platz 18 oder so) und durch das KO-System nicht das Finale erreicht hat. Das dürfte dann aber auch der einzige Fall gewesen sein, und ich kann mich auch irren. Letztlich finde ich das aber auch nicht so problematisch, denn die absoluten Topspringer, die um den Tourneesieg kämpfen, betrifft das in der Regel nicht. Und für die anderen gleich es sich im Lauf der Jahre aus; irgendwann erreichen sie auch mal dank eines schwachen Gegners das Finale, obwohl die nur auf Platz 35 oder so gelandet wären. Und letztlich muss man die Qualifikation eben auch als Teil des Wettkampfs sehen.

Die vielbeschworene Spannung, die angeblich aufkommt, wenn einer der Auslasser dann auf einen der Qualibesten trifft, wird aus meiner Sicht allerdings auch oft übertrieben. Gerade das sind aus meiner Sicht doch die uninteressanten Duelle, weil da in 99 % der Fälle ohnehin klar ist, dass beide weiterkommen. Und um die Mittelfeldspringer muss man auch im normalen Modus in der Regel ein bisschen zittern, bevor sie dann durchkommen.

Ich bleibe auch dabei: Man könnte das KO-System noch ein bisschen verbessern, indem man die Qualisprung für alle zur Pflicht macht, ohne dass die Vorqualifizierten ihr Teilnahmerecht verlieren. Man schlüge dabei mehrere Fliegen mit einer Klappe: Die im ersten Absatz erwähnten Ungerechtigkeiten würden eingedämmt, es wäre weiterhin gewährleistet, dass die Stars auch alle am Wettkampf teilnehmen - und sie wären außerdem alle in der Quali zu sehen. Nur von den langweiligen Top-Duellen gäbe es dann weniger, aber damit könnte ich sehr gut leben.

:up::up:

 

[Chac]

Letztes Jahr wäre ohne KO-Modus Matt Rowley in Oberstdorf ins Finale gekommen. Das war der einzige Sprung in seiner Karriere der ihm Weltcuppunkte gebracht hätte und dann wurde daraus nichts.