Kritik an der Lottery

[Homer]

Ups, sorry.


Blödsinn, die Bulls sind zwar ein Extrembeispiel, trotzdem kommt es oft vor, dass Teams durch Abgänge abstürzen. Lakers nach Shaq von 56 auf 34 Siege zB. Außerdem gibts ja auch das umgekehrte Problem: Teams, die den Rebuild abgeschlossen haben und wieder in den Playoffs zu finden sind, bekommen weiter hohe Picks. Eine drei- oder fünf Jahreswertung verlängert nur den Rebuild und bringt ansonsten nichts.

"Tanken" wird es so oder so immer geben. Selbst ohne Draft hätten die Spurs damals nichts davon gehabt Robinson (zu) früh wieder spielen zu lassen. Dass die Spieler nicht mehr Vollgas geben, manche Operation nach vorne verlegen bzw. sich einfach für nächste Saison schonen, hast du auch im heimischen Eishockey, wo es keinen Draft gibt. Das ist ganz einfach normal, wenn es in den unteren Regionen um nichts geht. Und bei deinem System hat man sogar nicht viel weniger Vorteile zu "tanken" als jetzt.

Hätte Memphis dieses Jahr getankt wenn ihr beiden 50 + Saisons mitgezählt hätten? Wohl eher nicht. Generell gilt halt: Erweitert man den Zeitraum der zählt, ist Tanken schon sehr beschränkt, weil dann selbst 10 Niederlagen nicht mehr soooo viel zählen würde.
Und die Spurs haben damals nicht nur Robinson nicht wieder "früh" spielen lassen, sondern garnichtmehr, ebenso wie Elliott.
Und dazu das dann Playoff teams auch teilweise hoch ziehen dürften (nach dem Rebuild): Sorry, hab mich etwas ungenau ausgedrückt, natürlich gilt diese Regelung auch weiterhin nur für die 14 Lottery-Teams, alle PlayOff Teams dürfen gerne weiter nach ihrer Bilanz aufgereiht picken, da stellt sich die Frage nach Tanken ja auch weniger

 

[stillwater]

Hätte Memphis dieses Jahr getankt wenn ihr beiden 50 + Saisons mitgezählt hätten? Wohl eher nicht.

Was hätten sie großartig anders machen sollten? Gasol früher als sinnvoll spielen lassen und den jungen Spieler so wenig Spielzeit wie möglich zu geben um Drittletzter zu werden? In deiner Dreijahreswertung hätten sie drei Jahre etwas von der schlechten Bilanz heuer. Abgesehen von den Vorteilen, die es sowieso immer gibt. Das Wort "tanken" ist für mich eher ein Unwort. Es ist durchaus legtim - wenn man keine Chancen mehr auf sportlichen Erfolg hat - sich um die nächsten Jahre Gedanken zu machen.

Robinson hat meines Wissens nach noch ein paar Spiele gespielt. Elliot btw. hat die halbe Spielzeit und nächste Saison noch weniger Spiele gespielt. Was hätten die Spurs gemacht, wenn es noch um den Titel oder um viel gegangen wäre? Sie hätten Robinson so früh wie möglich und vielleicht sogar zu früh (siehe Bill Walton) wieder aufs Parkett geschickt. Die Frage ist aber eher wieso sich die Spurs bei deinem oder ohne Draft anders verhalten hätten sollen. Es ging um nichts mehr.

Edit:

Sorry, hab mich etwas ungenau ausgedrückt, natürlich gilt diese Regelung auch weiterhin nur für die 14 Lottery-Teams, [...]

Dann gilts halt für Teams die (gerade noch) knapp die Playoffs verpassen. (ZB Orlando im letzten Jahr.)

 

[Mahoney_jr]

Was gilt denn als Tanking?

- Iverson und Webber wegtraden?

Ihr würdet das natürlich nicht so sehen. Aber die Lösung von Homer würde die Attraktivität solcher Transaktionen (die der Liga sicherlich nicht schaden) für das rebuildende Team verringern. Man versucht nicht nur Cap frei zu machen, sondern auch Spielzeit für Talente und natürlich gleichzeitig eine eher schwache Platzierung zu erreichen.

- Pierce schonen?

Kann man so sehen, wenn man den April betrachtet. Aber warum sollte man ein 80-Millionen-Dollar-Investment für eine verlorene Saison gefährden, dass sich mit einem kaputten Fuß und einem entzündeten Ellbogen herumplagt? Damit einem die Basketballgötter im Draft gesonnen sind? Das ist unternehmerisch verantwortungslos. Auch die zahlenden Fans standen sicherlich hinter der Entscheidung, einen übergewichtigen, humpelnden Pierce nicht weiter einzusetzen.

- Fratello rausschmeißen und einen unerfahrenen Assistenten als Interimslösung einsetzen?

Ist natürlich fragwürdig, aber ist es nicht rational bei einem beschlossenen Rebuild auch den Coach auszuwechseln? Und ist es nicht schwierig, den Wunschtrainer in einer alles andere als verlockenden Situation für die eigene Sache zu begeistern? Außerdem war Fratello vielleicht auch erleichtert, den Rebuild nicht selbst durchführen zu müssen.

Oder gilt doch nur das spontane Aussetzen von Mo Williams, Michael Redd und Brian Skinner im Spiel gegen die Celtics, welches daraufhin durch das Aussetzen von Al Jefferson und Delonte West gekontert wurde? Oder die Jungspund-Rotation von Doc Rivers in der zweiten Halbzeit gegen die Bobcats? Das ist Tanking. Der Rest ist akzeptiertes Rebuilding in einer Umgebung mit Paritätsprinzip.

Warum passiert so etwas in einer Liga, die Paritätspolitik betreibt? Weil eine katastrophal verlaufene Saison (Villanueva, Redd, Williams im Januar ausgefallen - Ratliff, Szczarbiak für die Saison und Pierce für die halbe Saison ausgefallen) nur dann mit einem hoffnungsvollen Ausblick beendet werden kann, wenn man sich die schmerzhaft hingenommene Platzierung am Ende der Tabelle nicht wieder abnehmen lässt. Das ist alles rational.

Die Platzierung für die Lottery gehört zum Rebuild. Ihr könnt euch dagegen wehren, aber Tanking - was ihr auch immer dazu zählen mögt - wird in der NBA immer der Fall sein, solange es garantierte Verträge, ein Softcap und das Paritätsprinzip gibt. Es ist viel interessanter sich mit den Ursachen des Tankings auseinander zu setzen, als Maßnahmen gegen es zu erfinden. Das verlängert nur noch den Rattenschwanz dieses sowieso fragwürdigen Systems.

 

[Homer]

Sehr guter Post Mahoney :thumb:

Wahrscheinlich gibt es einfach kein System das Tanking verhindert und dabei halbwegs fair bleibt. Und noch viel weniger gibt es natürlich ein System welches alle beteiligten zufrieden stellt .

Und am Ende lebt die NBA ja von solchen Sachen: Portland hat plötzlich durch Glück eine Mörder-Franchise zusammen und besonders eine traumhafte Zukunft, so wie es damals halt San Antonio ging.

Wollte ja nur ein paar Sachen vorschlagen die ich für relativ sinnvoll erachte, ob das jedoch verhindert das ein Team "assets" am Ende der Saison schont weiß man natürlich auch nicht.

Außerdem würde Atlanta auch mit 5 No. 1 Picks hintereinander nicht Champion werden, sie hätten dann halt nur alle All-Star-Small-Forwards im Osten .

 

[Rammler]

Ist natürlich fragwürdig, aber ist es nicht rational bei einem beschlossenen Rebuild auch den Coach auszuwechseln? Und ist es nicht schwierig, den Wunschtrainer in einer alles andere als verlockenden Situation für die eigene Sache zu begeistern? Außerdem war Fratello vielleicht auch erleichtert, den Rebuild nicht selbst durchführen zu müssen.

Wobei ich mir die Frage stelle: Wieso muss ein Team, das hauptsächlich Spieler hat, die im besten Alter sind, nach nur 3 Jahren die positiv abgeschlossen wurden (nach 8 Jahren negativlauf), und das 4. Jahr auf Grund von Verletzungen in die Hose ging sofort wieder rebuilden?! :confused:

Nachdem "Tanken" als Unwort genannt wurde, werfe ich REBUILD als das größte aller Unwörter in den Raum!

 

[Mahoney_jr]

Wobei ich mir die Frage stelle: Wieso muss ein Team, das hauptsächlich Spieler hat, die im besten Alter sind, nach nur 3 Jahren die positiv abgeschlossen wurden (nach 8 Jahren negativlauf), und das 4. Jahr auf Grund von Verletzungen in die Hose ging sofort wieder rebuilden?! :confused:

Nachdem "Tanken" als Unwort genannt wurde, werfe ich REBUILD als das größte aller Unwörter in den Raum!

Er hat Capspace und er hat die Chance auf Greg Oden... Jerry West lässt sich nicht mit null Playoffsiegen aus drei Teilnahmen zufriedenstellen, sondern er geht den krassen Ganz-oder-gar-nicht-Weg. Dieser ist sowieso nur eine Option, weil die NBA es wahnsinnig schwer macht, einen Contender auf die Beine zu stellen.

 

[Homer]

Wobei ich mir die Frage stelle: Wieso muss ein Team, das hauptsächlich Spieler hat, die im besten Alter sind, nach nur 3 Jahren die positiv abgeschlossen wurden (nach 8 Jahren negativlauf), und das 4. Jahr auf Grund von Verletzungen in die Hose ging sofort wieder rebuilden?! :confused:

Das liegt an 2 Gründen:
a.) Winner takes it all-Mentalität (Barkley, Ewing oder Malone...)
b.) Kein Auf-/Abstieg wie im europäischen Sport

Beides führt halt dazu das ein Team, sobald es keine realistische Chance mehr auf eine Championship hat (bzw. auch keine Chance innerhalb der "Prime" der wichtigen Spieler gesehen wird), ziemlich schnell den kompletten Neuaufbau anstrebt anstatt ein paar Jahre lang Boarderline-PO-Team zu sein.

Ich persönlich find das aber klasse, ohne diesen Fakt gäbe es nicht jedes Jahr herrliche Trade-Gerüchte und große Mega-Deals.

 

[Rammler]

Ich persönlich find das aber klasse, ohne diesen Fakt gäbe es nicht jedes Jahr herrliche Trade-Gerüchte und große Mega-Deals.

Ist deine Meinung und respektiere ich natürlich. Aber ich fand es damals schon schöner als die Superstars wirklich lange bei ihren Teams blieben und nicht ständig in irgendwelchen Gerüchten auftauchten oder sogar getraded wurden.
Das ist halt meine Meinung.

@Mahoney_jr: Gut, Chance auf Oden hatte er dieses Jahr, aber d.h. ja noch nicht dass er zwangsläufig REBUILDEN muss - sprich alles herumtraden was bei 3 nicht auf den Bäumen ist - z.B. Gasol.