L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[GSWarriors]

Ich glaube das sind einfach vom Charakter 2 unterschiedliche Spielertypen. Simmons wird ja nachgesagt, dass er defensiv etwas faul ist bzw sein Potenzial nie richtig ausgeschöpft hat am College. Green machte schon damals seine Defense zur Priorität und hat darauf aufgebaut.

EDIT: Es sagt ja glaube ich keiner, dass er defensiv schlecht sein wird, sondern eher, dass Green Vl. etwas hochgestochen ist, weil der schon ein defensiver Stopper ist.

 

[WallIn]

@benny blanco Dann sehen wir das wohl anders. Natürlich ist Simmon kein Ingram/Durant aber noch deutlich zu dürr für Center.

Aber ich hab mein Standpunkt deutlich gemacht: Ein Spieler der am College nicht für seine Defense bekannt war & auch (noch) nicht die physischen Tools für die Center Position besitzt...seh ich da kurzfristig keine sonderliche Perspektive...

Auf Power Foward sehe ich sogar recht gute Chancen, dass er sich zu einem gute Defender entwickelt. Aber eben auch auf längerer Sicht.

Würde man Simmons als Two Way Player sehen bzw. sein Defensepotenzial (neben dem WURF) höher einschätzen, wäre er unumstrittener Front Runner auf den No. 1 Pick.

BTW: Hassan Whiteside und da gibts ja noch dickere Ochsen mit Cousins, Howard, Gasol & Drummond.

 

[benny blanco]

EDIT: Es sagt ja glaube ich keiner, dass er defensiv schlecht sein wird, sondern eher, dass Green Vl. etwas hochgestochen ist, weil der schon ein defensiver Stopper ist.

Schade dass ich es nochmal wiederholen muss, aber der Vergleich war nicht zwischen den beiden als Spielertypen gemeint. Ich glaube auch nicht dass Simmons so wird wie Green. Dafür wird er sicherlich niemals das Niveau von Green in der Defense haben. Auf der anderen Seite glaube ich aber auch dass Simmons der deutlich bessere Spieler in der Offense sein kann/wird.

Ein Spieler der am College nicht für seine Defense bekannt war & auch (noch) nicht die physischen Tools für die Center Position besitzt...seh ich da kurzfristig keine sonderliche Perspektive...

Und da haben wir doch auch gleich den Unterschied zwischen unseren Sichtweisen schön in fett markiert.

Es macht doch überhaupt keinen Sinn einen Spieler zu draften/beurteilen nachdem was er in seinem ersten Jahr leisten könnte. Wir reden doch über potenzielle Franchise Player, da wirft man doch automatisch einen Blick auf das was kommen kann (besser gesagt man spekuliert. Wissen kanns natürlich keiner). Daher macht es auch keinen Sinn Simmons jetzt mit irgendwelchen Centern zu vergleichen die schon seit Jahren in der Liga sind und da die besten Trainer + Trainingsmöglichkeiten haben. Ja selbstverständlich bauen die dann Muskelmasse auf (das tuen auch 99% der Spieler) und sehen krasser aus als in College. Whiteside war da btw bei 227 Pounds.

Btw. Ausser den reinen Defense Spezialisten ist auch kaum ein anderer College Player hauptsächlich durch seine Defense bekannt. Weder bei Curry, Durant, Westbrook etc. hat man damals geschwärmt was für tolle Defense Spieler das sind, sondern eher über deren Anlagen diskutiert. Defense ist viel mehr eine Sache des Systems und der Einstellung, sieht man ja auch schön an James Harden.

 

[WallIn]

Und da haben wir doch auch gleich den Unterschied zwischen unseren Sichtweisen schön in fett markiert.

Es macht doch überhaupt keinen Sinn einen Spieler zu draften/beurteilen nachdem was er in seinem ersten Jahr leisten könnte. Wir reden doch über potenzielle Franchise Player, da wirft man doch automatisch einen Blick auf das was kommen kann (besser gesagt man spekuliert. Wissen kanns natürlich keiner). Daher macht es auch keinen Sinn Simmons jetzt mit irgendwelchen Centern zu vergleichen die schon seit Jahren in der Liga sind und da die besten Trainer + Trainingsmöglichkeiten haben. Ja selbstverständlich bauen die dann Muskelmasse auf (das tuen auch 99% der Spieler) und sehen krasser aus als in College. Whiteside war da btw bei 227 Pounds.

Btw. Ausser den reinen Defense Spezialisten ist auch kaum ein anderer College Player hauptsächlich durch seine Defense bekannt. Weder bei Curry, Durant, Westbrook etc. hat man damals geschwärmt was für tolle Defense Spieler das sind, sondern eher über deren Anlagen diskutiert. Defense ist viel mehr eine Sache des Systems und der Einstellung, sieht man ja auch schön an James Harden.

Trotzdem halte ich es für fragwürdig, einen Spieler der am College PF gespielt hat und den Experten/Scouts als SF/PF einstufen, Potenzial auf Center zu zuschreiben und im gleichen Atemzug Draymond Green zu nennen (den besten undersized Big Men in der lIga). Das ist einfach riesiger Spekulatius.
Es gibt einfach (noch) keinerlei Anzeichen, dass er dies in seinen ersten 4-5 Jahren gewinnbringend kann. Und klar, die Center spielen nicht mehr so physisch wie früher, aber sind immernoch oft Brecher, extrem Lang oder beides. Ein Green kann dies kompensieren weil er ein defensives Mastermind ist und slebst da haben die Warriors Bogut für die richtig schweren Brocken.

Ein Blake Griffin würde auch kaum ein Trainer als Option auf Center sehen.

Naja, die Zeit wird es zeigen.

 

[benny blanco]

Trotzdem halte ich es für fragwürdig, einen Spieler der am College PF gespielt hat und den Experten/Scouts als SF/PF einstufen, Potenzial auf Center zu zuschreiben und im gleichen Atemzug Draymond Green zu nennen (den besten undersized Big Men in der lIga). Das ist einfach riesiger Spekulatius.

Ein Spieler der im College auf PF gespielt hat zuzuschreiben dass er paar Minuten auf C spielen kann ist also riesiger Spekulatius? Na dann..

Ich werde mich auch nicht mehr wiederholen

edit:

In a draft many consider to have a significant drop-off after the No. 2 pick, the Lakers will be happy to "settle" for whomever the Sixers decide not to draft. It will be interesting to see how the Lakers fit the non-shooting Simmons alongside the ball-dominant backcourt of D'Angelo Russell and Jordan Clarkson, but there really isn't much of a choice here. New head coach Luke Walton could try and mold Simmons into a bigger and more athletic version of Draymond Green, which could help quite a bit alongside as many shooters as possible.

http://www.draftexpress.com/nba-mock-draft-extended.php

Grad bei DX und deren neuesten Mock Draft Artikel gelesen.

 

[WallIn]

Ein Spieler der im College auf PF gespielt hat zuzuschreiben dass er paar Minuten auf C spielen kann ist also riesiger Spekulatius? Na dann..

Ich werde mich auch nicht mehr wiederholen

edit:



http://www.draftexpress.com/nba-mock-draft-extended.php

Grad bei DX und deren neuesten Mock Draft Artikel gelesen.

Natürlich kann Simmons Center spielen, mMn nur nicht effektiv bzw. würde er defensiv das Team extrem Schwächen in dieser Zeit. Man kann nicht einfach ein Vergleich ziehen mit Green (welcher Offensiv passt) und dabei den defensiven Aspekt vernachlässigen. Ein Draymond Green würde bei den Warriors mit mäßiger Defensive auch nicht funktionieren.

Erstmal abwarten ob er überhaupt bei den Lakers landet und dann schauen was Walton macht. Auf dem Papier ist vieles möglich, in der Praxis dann meistens nicht...

"Ich kann mir Simmons sehr gut in Greens Rolle als Small Ball Center vorstellen bzw. da sehe ich ihn auch am besten aufgehoben. Es ist doch ein Traum wenn sowohl dein C als auch dein PF den Ball pushen können nach einem Rebound/TO. "

Diese Aussage inkl. Vergleich mit Green find ich schon sehr mutig bzw. aus der Luft gegriffen. Dazu wirkt diese Aussage als meinst du weit mehr als mal 5-8 min.

 

[abcd12]

New head coach Luke Walton could try and mold Simmons into a bigger and more athletic version of Draymond Green, which could help quite a bit alongside as many shooters as possible.

na klar ... und wenn er schon dabei ist, dann kann er noch versuchen aus Russell - Steph Curry und aus Clarkson - Klay Thompson zu machen

 

[benny blanco]

Was soll daran mutig oder aus der Luft gegriffen sein?

Ich habe dir erklärt warum ich ihn auf Center erstmal am besten sehe. Und das ist natürlich immer auf Hinblick auf den momentanen Kaderstand bezogen. Wenn jetzt in der FA Whiteside, Horford und Derozan (fiktives Bsp, bitte nicht wieder aufhängen wie bei Green :laugh bei den Lakers spielen wollen, werden weder er noch Randle in der S5 stehen.

Wird das bei ihm mit Sicherheit auf C klappen? Keine Ahnung, aber ich könnte es mir vorstellen. Würde es gerne sehen, schließe es nicht automatisch aus.

Das einzige was von dir kam warum er nicht auf Center spielen kann ist dass er a) nicht so gut verteidigt wie Green (nein tut er nicht, muss er auch nicht. GSW sind nicht das einzige Team welches Small Ball spielt und die anderen haben auch keinen Green im Kader), b) kein Experte es sagt (hoffe das ist mit dem letzten Post geklärt, oder sind jetzt Givony und DX nicht mehr akkurat?)

 

[WallIn]

1.) Simmons ist 2.08m, 108kg....nicht die besten körperlichen Vorrausetzung für Center.
2.) Er hat nicht nur nicht die Defense Qualität eines Greens, sondern seine D gilt als Schwäche von ihm. Das wird in der NBA auf Center dann natürlich besser...
3.) Punkt 1 und 2 können manche Spieler durch einen unglaublichen Motor halbwegs ausgleichen. Aber auch dies gilt eher als Schwäche bei Simmons.
4.) Ich seh einfach nicht wieso man einen Spieler, der offensiv bis auf den Wurf direkt Impact haben wird auf Center stellen will. Wo er defensiv als auch körperlich ordentlich verheizt würde...

Aber passt schon, nur Sinn macht es keinen. Bei der Minuten Zahl und dem Green Vergleich ruderst du ja auch immer mehr zurück.

Aber verabschiede mich, führt ja hier zu nichts. Da ich die Lakers aber ganz cool finde, hoffe ich nicht, dass man nächste Saison allzu viel Simmons-Randle im FC sieht...wenn Simmons in LA landet.

 

[benny blanco]

1.) Simmons ist 2.08m, 108kg....nicht die besten körperlichen Vorrausetzung für Center.
2.) Er hat nicht nur nicht die Defense Qualität eines Greens, sondern seine D gilt als Schwäche von ihm. Das wird in der NBA auf Center dann natürlich besser...
3.) Punkt 1 und 2 können manche Spieler durch einen unglaublichen Motor halbwegs ausgleichen. Aber auch dies gilt eher als Schwäche bei Simmons.
4.) Ich seh einfach nicht wieso man einen Spieler, der offensiv bis auf den Wurf direkt Impact haben wird auf Center stellen will. Wo er defensiv als auch körperlich ordentlich verheizt würde...

Aber passt schon, nur Sinn macht es keinen. Bei der Minuten Zahl und dem Green Vergleich ruderst du ja auch immer mehr zurück.

Aber verabschiede mich. Da ich die Lakers aber ganz cool finde, hoffe ich nicht, dass man nächste Saison allzu viel Simmons-Randle im FC sieht...wenn Simmons in LA landet.

Man spielt Basketball mit den Händen und nicht mit dem Kopf, von daher ist die Körpergröße nur teilweise von Bedeutung. Vielmehr wird auf Standing Reach geschaut, also die Distanz zwischen der Fußsohle und dem über dem Kopf ausgestreckten Arm.
Bei Simmons sind es 9'0.5"

Zum Vergleich:
Draymond Green 8'10"
Anthony Davis 9'0"
Andre Drummond 9'1.5"
Festus Ezeli 8'10"

Gewicht hatten wir schon oben behandelt.

Und ja, die Defense ist nicht seine Stärke, trotzdem (auch hier wiederhole ich mich) hat er da mehr als gute Anlagen. Das Problem mit dem Motor erkenne ich auch an (schon seit dem ersten Post), aber gebe ich lieber dem Spieler erst die Chance zu zeigen dass es auch anders geht. Auch hier verweise ich nochmal auf DX (Experten und so):

Defensively, Simmons has elite instincts and anticipation skills, as evidenced by the terrific 12.9 rebounds, 2.1 steals and .9 blocks he averages per-40 minutes. He sees loose balls coming off the rim in an uncanny way, and is able to react and go grab rebounds before anyone else. When engaged and motivated, Simmons shows the ability to defend a variety of different positions on the floor, moving his feet well enough to stay in front of wings and even guards, while possessing the strength needed to slow down most power forwards in the post.

The problem is that Simmons rarely plays up to his full potential on this end of the floor.

Im zweiten Post von mir schreibe ich übrigens:

Es geht ja auch nicht darum, dass er die ganze Zeit auf C spielen soll (tut ja Green auch nicht), sondern aufzuzeigen dass es durchaus Möglichkeiten gibt mit Simmons und Randle zu spielen.

 

[abcd12]

Da ich die Lakers aber ganz cool finde...

Wie bitte?

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

vom ego, der erscheinung und der persönlichkeit her ist ben simmons ein laker. hoffe, die sixers draften ingram.

russell - clarkson - simmons - randle -

das ist doch ein netter young core. fehlt noch ein center. natürlich kann simmons auch pf spielen. is klar. bei simmons finde ich die wingspan für nen pf etwas enttäuschend (zw. 2.11 und 2.13). etwas kevin love und blake griffin like. green is zwar "nur" 2.00m, hat aber 2.17 m wingspan.

 

[PistolPete7]

Lakers sind mit Pick zwei in einer guten Position. Sie müssen nicht die Qual der Wahl treffen. Ich selber glaube, dass Ingram an Nummer 1 gehen wird und die Lakers dann Simmons nehmen werden, aber nicht müssen. Ich rechne Bender Außenseiterchancen auf Pick 2 ein. Kommt drauf an, was er in den Workouts brigen kann. Die GMs sind gerade alle dank Porzingis auf dem Eurotrip.

Einmal dürften die Lakers noch tanken, aber ob sie nächstes Jahr wieder Glück haben? Ich würde es nicht drauf ankommen lassen und in diesem Sommer anfangen, das Team so aufzubauen, dass man um die Playoffs spielen kann. Markt, Talent und Cap sprechen für LA.

 

[erminator]

Lakers sind mit Pick zwei in einer guten Position. Sie müssen nicht die Qual der Wahl treffen..

Denke genauso. Der zweite Pick ist in dem Draft der einfachste, man nimmt einfach den, der von den 76ers verschmäht wird. Die an #1 und #3 sollen sich den Kopf zerbrechen ob Ingram oder Simmons dern #1 Wert bzw. wer denn #3 wird

 

[Evolution]

Einmal dürften die Lakers noch tanken, aber ob sie nächstes Jahr wieder Glück haben? Ich würde es nicht drauf ankommen lassen und in diesem Sommer anfangen, das Team so aufzubauen, dass man um die Playoffs spielen kann. Markt, Talent und Cap sprechen für LA.

Tanken wird man definitiv nicht, das Ziel wird schon sein, die bestmögliche Truppe auf den Platz zu bekommen. Es ist aber extrem fraglich, ob man sich so stark über die Free Agency verstärken kann, dass man um die Playoffs spielt. Daran glaube ich ehrlich gesagt nicht, denn die Stars wird es nicht nach L.A. ziehen. Die stärksten Spieler, die man an Land ziehen könnte sind DeRozan und Whiteside, wobei ich auf beide gut verzichten könnte (zumindest zum Max). Durant, Conley und Horford wird man nicht bekommen. Ansonsten ist auch nichts auf dem Markt, was das Team auf einen Schlag Richtung Playoffs befördern kann.

Ich hoffe, dass man dem jungen Kern eine Chance gibt und diesen um Spieler ergänzt die ungefährin die Altersstruktur passen. Bemühungen um Ezeli und Barnes würde ich z.B. befürworten zum angemessenen Preis.

 

[Homer]

Tanken wird man definitiv nicht, das Ziel wird schon sein, die bestmögliche Truppe auf den Platz zu bekommen.

Es macht ja auch wenig Sinn zu tanken. Alleine durch Ingram/Simmons muesste man normalerweise ein paar Siege mehr holen, dazu noch ein paar Veteranen die halbwegs ballen koennen und wir verlieren den Pick doch sowieso.

Es ist aber extrem fraglich, ob man sich so stark über die Free Agency verstärken kann, dass man um die Playoffs spielt. Daran glaube ich ehrlich gesagt nicht, denn die Stars wird es nicht nach L.A. ziehen. Die stärksten Spieler, die man an Land ziehen könnte sind DeRozan und Whiteside, wobei ich auf beide gut verzichten könnte (zumindest zum Max). Durant, Conley und Horford wird man nicht bekommen. Ansonsten ist auch nichts auf dem Markt, was das Team auf einen Schlag Richtung Playoffs befördern kann.

Die absoluten Superstars kommen sicher nicht, die wollen Titel gewinnen, nicht Lottery spielen. In der zweiten Reihe gibt es einige interessante Spieler, bei denen es dann auf Gehalt und Vertragslaenge ankommt. Zum Beispiel wuerde ich Whiteside oder DeRozan kein 4-year-Max geben, aber 2+1 eventuell schon. Dann bleibt man flexibel und kann dennoch ein konkurrenzfaehiges Team auf die Beine stellen, was fuer die Jungen ja nun auch wichtig ist.

Das Problem ist allerdings, dass dieses Jahr ziemlich crazy sein wird. Ich denke viele Leute unterschaetzen noch wie viel Capspace frei ist und wie wenig "gute" Free Agents wirklcih auf dem Markt sein werden. Daher gehe ich tendenziell davon aus, dass die Lakers wenig Chancen haben werden. Prioritaet 1 duerfte bei den meisten Spielern eben "Gewinnen" sein und das koennen wir noch nicht bieten.

Von daher waere ich nicht ueberrascht wenn es erneut auf 1-Jahres-Vertraege fuer Veteranen hinauslaeuft und man es dann 2017 bei Durant und Westbrook versucht .

Bemühungen um Ezeli und Barnes würde ich z.B. befürworten zum angemessenen Preis.

Die Namen finde ich auch klasse. Aber bei beiden bin ich mir 100 %ig sicher, dass sie voellig ueberbezahlt werden. Leider.

 

[Mkven]

Hinweise verdichten sich...

Brian Shaw leitender assistant coach unter Luke Walton...

 

[Evolution]

Die letzten Aussagen von DeRozan deuten schon arg darauf hin, dass er in Toronto verlängert, auch wenn L.A. sein zu Hause ist. Es würde mich auch wundern, wenn er auf die ca. 40 Mio. verzichten würde. Er wäre sicherlich interessant gewesen, aber wir haben schon genug Spieler ohne Dreier und ich glaube nicht, dass man mit ihm als zweite Option um den Titel spielen kann. Als Option Nummer 1 sowieso nicht.

Hier noch ein Behind the Scenes Video von Kobes letztem Spiel, lohnt sich. :thumb:

 

[Duffman]

Es macht ja auch wenig Sinn zu tanken. Alleine durch Ingram/Simmons muesste man normalerweise ein paar Siege mehr holen, dazu noch ein paar Veteranen die halbwegs ballen koennen und wir verlieren den Pick doch sowieso.

Hatte Statistik-Guru mystic nichtmal zu Rookies eine Statistik, wonach nur die allerwenigsten Rookies ihre Mannschaften dahingehend verstärken konnten, dass auch wirklich durch jene der Record besser wurde? Gerade bei Ingram sind sich die Experten doch einig, dass er noch etwas braucht, um einen nennenswerten positiven Impact zu haben. Also gebt uns für Okafor und die Rechte an eurem Pick einfach Ingram und gut ist.

 

[TheAnswerAI]

Das ist wirklich etwas was ich genial fände .

Aber mal im ernst. Wäre das interessant für Lakers fans wenn man neben Okafor noch etwas drauflegen würde? z.B. Pick 24 + 26? Oder was käme da noch in Frage?