Lamon Brewster - Samuel Peter (2005)

[Emperor]

Ich hab gestern endlich meine Bachelorarbeit abgeben können und hab daher mal wieder etwas Zeit, mir ein paar alte Kämpfe anzusehen. Dabei habe ich den Kampf von Brewster gegen Laikhovich auf youtube gefunden. Fast hab ich vergessen, wieviele Bomben Brewster in diesem Kampf geschluckt hat . - Was meint Ihr, wie hätte ein Gefecht von Brewster gegen Sam Peter im Jahr 2005, als beide noch relativ fit und unverbraucht waren, ausgesehen. Da Bewster ja oftmals wechselhafte Leistungen gezeigt hat, nehmen wir hier im Thread einfach mal an, dass er einen sguten Tag gehabt hätte.

 

[DONJOHNSON]

der brewster von damals gewinnt das ding mit einem punktsieg!

 

[Cosmo.1]

Peter durch Ko einfach der stabilere Typ.

 

[desl]

Nunja, auch Peter hatte schwankende Leistungen ... man denke da z.B. an die Toney-Kämpfe.
Hätte Peter das Ding aus der Distanz mit dem Jab gemacht, dann hätte er gewonnen. Im Infight hatte Brewster damals die bessere Defensive ... wenn auch keine gute.

 

[Tobi.G]

Brewster aus dem Golota-Kampf gegen Peter aus dem Wladimir-Kampf.........slugfest!! Ich würde aufgrund der stärkeren Physis auf Peter setzen aber man kann drüber streiten! Der Kampf gegen Golota war natürlich sehr kurz aber körperlich war Brewster da in seiner besten Form und hatte richtig Feuer, genau wie Peter gegen Wladimir.

 

[tuk00]

Brewster by KO

Von der Samuel halte ich sowieso nicht viel boxerisch sehr beschränkt

 

[Harman]

wäre ne richtige schlacht geworden bei der sich die frage stellt wer mehr einstecken könnte... ich denke Brewster würde über 12 Runden gewinnen, wenn Samuel aber den Jab wie im zweiten Toney Kampf permanent einsetzt könnte auch er es machen.. k.a wäre aber bestimmt ein klasse Fight geworden..

 

[Tobi.G]

Bester Punktsieg von Brewster: Meehan SD, die anderen sind nicht erwähnenswert, Punktniederlagen gegen Etienne und Shufford als Brewster noch nicht shot war, gegen Krasniqi hintengelegen bevor dieser einbrach...
Ein fitter Brewster kann die meisten KO schlagen aber die wenigsten auspunkten.
Peter hat Shufford deutlich nach Punkten geschlagen und solide Leute wie Toney und McCline nach Punkten besiegt. Nach Punkten wäre Peter klar Favorit. Komischerweise hat Peter von den Klitschkos Bomben geschluckt, war aber gegen McCline 3 mal am Boden wobei er da angeblich Trommelfell kaputt hatte. Trozdem hat er den Kampf noch gedreht und gewonnen!
Leute es ist wahr, Peter ist und war boxerisch der bessere und ob Brewster ihn umgehauen hätte ist fraglich!

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

ganz klar peter. er ist stärker, härter und der bessere "boxer"

 

[Drago]

Der bessere Boxer vlt, aber stärker und härter?

Er ging gegen McCline 1-2 mal zu Boden und wurde von Vitali so weich geprügelt dass er aufgab.

Brewster ging gegen Wladimir ein mal zu Boden und wurde von Liakhovich ziemlich verdroschen.

Also die beiden sind imo ähnlich hart und stark, aber Peter hat ein größeres Arsenal.

 

[theIrish]

Bester Punktsieg von Brewster: Meehan SD, die anderen sind nicht erwähnenswert, Punktniederlagen gegen Etienne und Shufford als Brewster noch nicht shot war, gegen Krasniqi hintengelegen bevor dieser einbrach...

Du weisst schon das er gegen Etienne und Shufford auf einem Bein geboxt hat?
Gegen Etienne hatte er sich früh im kampf einen kreuzbandriss zu gezogen und gegen Shufford war der auch noch nicht ausgeheilt.

Er hat Shufford auch nicht ausgeboxt sondern ganz einfach und plump outworked. Brewster hat auch Sprott nach Punkten geschlagen der Williams und Hoffmann nach Punkten geschlagen hat.
Trotzdem ist Peter mit seinem pressure fighting und seiner workrate da gegen den slugger Brewster leicht im Vorteil.

Peter war gegen McCline 3 mal am boden gegen Wladimir ist er stehen gelieben weil Wladimir fast nur auf der innenbahn geschlagen hat da ist Peter so gut wie unverwundbar die punches von McCline waren 3 gut getimte uppercuts und der eine left hook von Wladimir hatte Peter auch in echte probleme gebracht.
Ich gebe da Brewster durchaus die chance Peter KO zu schlagen wenn der zum ende hin müde wird oder den fight durch mehre knockdowns zu gewinnen.

Wenn ich mir den Peter von 2005 und den Brewster von 2005 in einen fight vorstelle wäre es auf jeden fall ein fun fight geworden. Trotzdem sehe ich Brewster vorne weil er auch die wesentlich höhere ring intelligenz hatte er hat irgendwann gelernt wie man einen fightet. Peter hat eigentlich immer nur geschlagen und gehofft das er trifft.

 

[Tony Jaa]

Wenn Peter so wie Toney 2 kämpft, siegt er relativ ungefährdet durch KO.

 

[hawk]

Hier gibts ernsthaft Leute,die Peter bessere Nehmerfähigkeiten bescheinigen??
Auch boxerisch habe ich nichts gesehen,was beeindruckt hat.

 

[Sizilianischer Hengst]

der brewster von damals gewinnt das ding mit einem punktsieg!

dito denke ich auch. brewester war damals meiner meinung nach besser

 

[Big d]

Hier gibts ernsthaft Leute,die Peter bessere Nehmerfähigkeiten bescheinigen??
Auch boxerisch habe ich nichts gesehen,was beeindruckt hat.

Also "boxerisch" ist peter schon deutlich besser als brewster. nat. auch kein techniker, aber er hat ne hohe workrate und kann damit ordentliche gegner outworken(toney war damals z.b noch recht gut und gegen chambers war es auch knapp, wobei chambers da nat. auch wie peter ein walfisch war und nach ein paar runden nicht mehr konnte).

brewster wurde dagegen von liak. und phasenweise luan ausgeboxt. Da er eher ein slugger ist der mit einzelschlägen agiert würde er deshalb (obwohl seine technik eher besser als peters war) nach punkten eher den kürzeren ziehen weil peter die runden mit aktivität gewinnt.

ne KO chance hat brewster aber nat.

 

[theIrish]

Also "boxerisch" ist peter schon deutlich besser als brewster. nat. auch kein techniker, aber er hat ne hohe workrate und kann damit ordentliche gegner outworken(toney war damals z.b noch recht gut und gegen chambers war es auch knapp, wobei chambers da nat. auch wie peter ein walfisch war und nach ein paar runden nicht mehr konnte).

brewster wurde dagegen von liak. und phasenweise luan ausgeboxt. Da er eher ein slugger ist der mit einzelschlägen agiert würde er deshalb (obwohl seine technik eher besser als peters war) nach punkten eher den kürzeren ziehen weil peter die runden mit aktivität gewinnt.

ne KO chance hat brewster aber nat.

Knapp war das gegen Chambers eigentlich nicht gegen pressure fighter mit hoher workrate geben leute wie Chambers die öfter mal inaktiv sind halt gerne mal unötig runden ab aber das das war tortzdem ein souveräner 97-93 sieg von Chambers in dem Peter über weite strecken furchtbar aussah.

Liakhovich und Krasniqi waren beide auch sehr gute Amateure (Liakhovich WM Bronze und sieg über Audley Harrison) Krasniqi (siege über Chagaev und Wladimir Klitschko).

Es war jetzt auch nicht so das Brewster gegen die beiden rede runde verloren hat und man darf auch nicht vergessen das er gegen Liakhovich nach der 1 Rune auf einem Auge nichts mehr sehen konnte wegen eienr Netzhautablösung in dem fight hat er zwar übel kassiert aber hat auch selber 42% seiner eigenen shots ins ziel gebracht (nicht schlecht für einen Einäugigen). Vor alle hat er es über die runden geschafft obwohl er ab der 1 kaum eine rechte mehr hat kommen sehen.

Durch die workrate sehe ich da Peter bei den punkten trotzdem vorne deshalb sit der aber boxerisch noch lange nicht besser und Brewster ist nach punkten auch nicht chancenlos und Peter wird hinten raus auch gerne müde da hat Brewster schon gute chancen auf einen abbruch Sieg.

Peter hat auch erst nach dem Vitali Klitschko fight so was ähnliches wie einen Jab entwickelt.

 

[Big_Bart]

Krasniqi (siege über Chagaev und Wladimir Klitschko).

Bei den Amateuren......

 

[Big d]

ein guter boxer ist peter nat. nicht, aber outworken kann er schon jemanden. daher würde ich peter nach runden vorne sehen. brewster hat nie nen guten mann ausgepunktet seine guten siege kamen immer durch KO(luan, golota, waldi), während peter schon mit mccline und toney zumindest solide leute ausgepunktet hat.

 

[theIrish]

Bei den Amateuren......

Nichts anderes habe ich gesagt

ein guter boxer ist peter nat. nicht, aber outworken kann er schon jemanden. daher würde ich peter nach runden vorne sehen. brewster hat nie nen guten mann ausgepunktet seine guten siege kamen immer durch KO(luan, golota, waldi), während peter schon mit mccline und toney zumindest solide leute ausgepunktet hat.

Sage ja selber nach punkten sehe ich Peter schon leicht vorne eben durch die viel höhere workrate aber Brewster ist nach Punkten nicht chancenlos. Brewster hat auch Sprott nach punkten besiegt der auch solide war (punktsige gegen Williams und Skelton). Brewster hat auch den viel größeren Amateur hintergrund als Peter und bei der ring intelligenz sehe ich ihn gegen Peter deutlich überlegen.

 

[Big d]

du redest doch nicht von sprott 09 oder? der war mal solide, aber zu dem zeitpunkt sicher nicht mehr(brewsters beste zeit war aber nat. auch vorbei).