Mal was anderes: Anstehende Präsidentschaftswahlen in den USA

[ICE-T]

Kerry,Edwards & Co.​

Tja, vielleicht gehört nicht das was ich hier schreibe in ein Sportforum, trotzdem würde ich gerne eure Meinung zu den anstehenden Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten hören.

Meines erachtens hat die USA eine neue Regierung dringendst nötig. Viele Auseinandersetzungen wie die, des Iraks, Saddam Husseins und Afghantistan waren überflüssig. Selbstverständlich sind wir uns alle im klaren, dass die diktatorische Familie Hussein lange hinter gitter gehört wenn nicht sogar eine Todesstrafe verdient hätte. Ein weiterer Anhaltspunkt ist natürlich der 11. September, der nach George W. Bush's Auffassung mit dem Irak zutun hat. Ganz ehrlich: Ich glaube nicht daran. Folgende Zeilen musste ich vor ein paar Tagen bei T-Online (.de) lesen : "Wird US-Wahl verschoden ?" (selbst vormuliert). So ganz nach dem Motto : Wenn noch einmal ein (so) schreckliches Attentat passiert muss auch die Regierung berücksichtigt werden. Selbst Taub-Stumme werden bereits darüber informiert sein, dass John Forbes Kerry gnadenlos vorne liegt. Ich sehe momentan die Lage so : George Bush könnte durch ein evtl. Attentat Zeit gewinnen und so die Wahlen umstimmen. Meine Vermutung kann selbstverständlich auch falsch sein. Jedoch zitiere ich Bush, würde er gerne mit den Kosten Europas den Mars anfliegen. Selbstverständlich mit der Amerikanischen Flagge (!!).George Walker Bush jr. ist für mich ein unaktzeptabler Präsident, der noch lage die USA wirtschaftlich verfolgen wird. Ich erhoffe mir mit dem Sieg von John Kerry und John Edwards eine neue amerikanische Lage, die meines Wissens nach, modern & demokratisch geführt werden sollte, wozu die beiden bereits genannten Herren im stande wären.

Was haltet ihr von John Kerry, John Edwards, Bush & Co. ?

 

[Der alte Mann]

Also unter "gnadenlos vorne liegen" verstehe ich was anderes als klickst du hier.

Außerdem ist der Gedanke im Falle einer Katastrophe eine Wahl zu verschieben spätestens nach den Spanienwahlen gar nicht so verkehrt. Es ist nämlich nicht immer gut, wenn eine Katastrophe eine Wahl entscheidet (die älteren erinnern sich noch an die Oderflut).
Ansosnten unterscheiden sich Kerry und Bush nicht wirklich und weder der eine noch der andere kann sich den Gesetzmäßigkeiten beugen, die z.B. nach dem 11.09. IMO zwangsläufig zu einer Intervention in Afghanistan geführt hätten.
Und wenn das entscheidenen Argument gegen Bush eine amerikansiche Flagge in einer Marsmission ist, dann geht es Amerika wohl deutlich besser Deutschland.

BTW: Warum postest du sowas nicht im Non-Sport-Bereich? :confused:

 

[hannes]

Also unter "gnadenlos vorne liegen" verstehe ich was anderes als klickst du hier.

Ansosnten unterscheiden sich Kerry und Bush nicht wirklich und weder der eine noch der andere kann sich den Gesetzmäßigkeiten beugen, die z.B. nach dem 11.09. IMO zwangsläufig zu einer Intervention in Afghanistan geführt hätten.
BTW: Warum postest du sowas nicht im Non-Sport-Bereich? :confused:

Ja aber mußte sie auch zwangsläufig zu einer Irak Intervention führen ?

 

[Cânhamo]

Was haltet ihr von John Kerry, John Edwards, Bush & Co. ?​

Nichts! :laugh2:​

 

[ochsnsepp]

@ICE-T

Viele Auseinandersetzungen wie die, des Iraks, Saddam Husseins und Afghantistan waren überflüssig.

Wieviel Zynismus allein in diesem Satz steckt. Da murkst einer Reihenweise sein eigenes Volk ab, aber wir sind ja so sensibel.
So ein Krieg is aber auch so was von laut und dreckig......
Und nach den nächsten 2 Lichterketten, hätte er ja wahrscheinlich von selbst und ohne Krieg aufgegeben.
Und dann schiebst doch noch einen AM Fischer Satz hinterher, in dem du natürlich zeigst, daß dich eine Diktatur doch irgendwie stört.

Selbstverständlich sind wir uns alle im klaren, dass die diktatorische Familie Hussein lange hinter gitter gehört wenn nicht sogar eine Todesstrafe verdient hätte.

Fazit: Wenn ich eine alte Oma wäre und würde im Park von einem Irren mißhandelt, würde ich mir nicht wünschen, daß gerade du vorbeikommst.
"Hey Irrer, laß uns das mal konsequent ausdiskutieren."

Nix für ungut (und jetz reagier nicht so Bush-mäßig-agressiv) :cool4:


P.S.:
Bestes Beispiel Balkan Krieg. Direkter Nachbar versinkt im Chaos, aber Nachbarn diskutieren ob man nicht doch noch ein Jahr lang Protestnoten hinschicken sollte. Halleluja!

 

[KGZ49]

Ich denke auch das man die Probleme dieser Welt nur lösen kann ,wenn die Aktion:

Waffen für alle

erfolg hat

PS. Dann klappt es auch mit dem Nachbarn

 

[ochsnsepp]

Ich denke auch das man die Probleme dieser Welt nur lösen kann ,wenn die Aktion:

Waffen für alle

erfolg hat

PS. Dann klappt es auch mit dem Nachbarn

---------------------------------
Mit dem Motto "Der Tod gehört zum Leben", kann man auch gut wegschauen, gell!

 

[D. Crosby]

@ ochsnsepp

Nicht zwangsläufig.

 

[timeout4u]

Waffen für alle

Ist doch ne gute Idee. Da Boxerfäuste ja juristisch als Waffe gelten, spricht doch nichts dagegen allen Boxhandschuhe überzustreifen und die Entscheidungen im Ring auszufechten. Obwohl ... :cool4: King ich hör dir Trapsen oder so ähnlich.

 

[Kali]

@ICE-T

Wieviel Zynismus allein in diesem Satz steckt. Da murkst einer Reihenweise sein eigenes Volk ab, aber wir sind ja so sensibel.
So ein Krieg is aber auch so was von laut und dreckig......
Und nach den nächsten 2 Lichterketten, hätte er ja wahrscheinlich von selbst und ohne Krieg aufgegeben.
Und dann schiebst doch noch einen AM Fischer Satz hinterher, in dem du natürlich zeigst, daß dich eine Diktatur doch irgendwie stört.


Fazit: Wenn ich eine alte Oma wäre und würde im Park von einem Irren mißhandelt, würde ich mir nicht wünschen, daß gerade du vorbeikommst.
"Hey Irrer, laß uns das mal konsequent ausdiskutieren."

Nix für ungut (und jetz reagier nicht so Bush-mäßig-agressiv) :cool4:


P.S.:
Bestes Beispiel Balkan Krieg. Direkter Nachbar versinkt im Chaos, aber Nachbarn diskutieren ob man nicht doch noch ein Jahr lang Protestnoten hinschicken sollte. Halleluja!

Es gibt noch viele andere Diktatoren die ihr Volk abmurksen, da passiert aber komischerweise gar nichts.

Kerry ist auch nicht das Non-Plus-Ultra, aber besser als Bush allemal. :thumb:

 

[Der alte Mann]

Ist doch ne gute Idee. Da Boxerfäuste ja juristisch als Waffe gelten,

Wieso hält sich dieser Quatsch nur ewig? Weder die Faust eines Boxer noch der blanke Fuß eines Karatekämpfers ist juristisch gesehen ein gefährliches Werkzeug od. gar eine Waffe im Sinne des §224 StGB.

 

[ICE-T]

Wieso hält sich dieser Quatsch nur ewig? Weder die Faust eines Boxer noch der blanke Fuß eines Karatekämpfers ist juristisch gesehen ein gefährliches Werkzeug od. gar eine Waffe im Sinne des §224 StGB.

Mmmmm. selbstverständlich sieht man Fäuste & co. nicht direkt als Waffe an. Aber wenn du einmal Tysons Fäuste gespürt hast ....

 

[timeout4u]

@den alten Mann
Dann erklär das mal den Richtern die das nicht allzu selten so auslegen bzw. ausgelegt haben. Ich glaube, ich habe da irgendwo auf dem Dachboden so ein verstaubtes Papier mit ner Waage drauf. :love2:

 

[Der alte Mann]

@timeout: Das wissen die Richter seit einer ihrer ersten Vorlesungen. Es ist übrigens in der Rechtssprechung unumstritten, daß Fäuste niemals Waffen sind.
Aber wenn du das Teil findest, faxe es mir mal.

 

[Cânhamo]

Wer sind denn die kleineren Kandidaten?
Anscheinend wäre auch der inhaftierte indianische Bürgerrechtler Leonard Peltier Kandidat, insofern er die nötige Unterstützung kriegen täte.
Das wäre ein Kandidat, der mir gefallen würde!

 

[ICE-T]

Viele von den kleineren Kandidaten kenne ich nicht. wenn dann kann sich das auch nur um einen handeln, über den ich mal gelesen habe, der jetzt aber wieder einstimmig abgewält wurde, gegen kerry anzutreten.

 

[timeout4u]

Das wissen die Richter seit einer ihrer ersten Vorlesungen. Es ist übrigens in der Rechtssprechung unumstritten, daß Fäuste niemals Waffen sind.

@den alten Mann
Ich mache von meinem Recht Gebrauch die Aussage zu verweigern. Sicher hast du recht, bin ja kein Kenner der Jura-Materie. Allerdings gibt es viele Unterschiede in Theorie und Praxis und ein Richter am AG sieht die Sache oft anders als ein Richter am LG.
Im besagten Fall ging es hauptsächlich um ne Notwehr und die Angemessenheit. Es wurde festgestellt, dass Fäuste zwar grundsätzlich keine Waffe sind, aber nur solange die Notwehrhandlung gerechtfertigt gewesen ist. Die Begründung stellte darauf ab, dass wenn der Verteidiger verschiedene Möglichkeiten zur Angriffsabwehrung hat, er die ungefährlichste Variante zu wählen hat wegen Subsidiaritätgrundsatz. Für die Beurteilung der Angemessenheit des Abwehrmittels kam es nicht auf dessen Gefährlichkeit an, sondern auf die konkrete Verwendung des Abwehrmittels - und wenn es sich dabei nur um die blossen Fäuste handelt. Massgeblich bei dieser Prüfung war leider die Ausbildung bzw. Gradierung in einer Kampfsportart. In der Theorie des Richters hätte man demnach mehr Zurückhaltung an den Tag legen sollen, um nicht die Grenzen der Notwehr zu überschreiten. So ähnlich ungefähr war die Begründung. Aber sie gibt dir recht, denn sie war wohl eher einzelfall bezogen, insoweit sicher nicht die gängige Meinung. Auch ich kann mich ja mal irren.

 

[Kali]

Wer sind denn die kleineren Kandidaten?
Anscheinend wäre auch der inhaftierte indianische Bürgerrechtler Leonard Peltier Kandidat, insofern er die nötige Unterstützung kriegen täte.
Das wäre ein Kandidat, der mir gefallen würde!

Ralph Nader ist wohl der Größte der Kleinen. Er könnte Kerry (leider) die entscheidenden Stimmen wegnehmen. Nader ist libanesischer Abstammung, links positioniert und hat sich als Anwalt gegen große Firmen einen Namen gemacht.

2000 war es ähnlich, ein kleiner Kandidat nahm in Florida Al Gore ca. 98.000 Stimmen weg, so dass Bush in Florida gewann und damit auch die gesamten Wahlen, obwohl insgesamt Gore mehr Stimmen hatte - aber leider weniger Wahlmänner.
Und Jeff Bush, Gouvernour in Florida, tat das Seinige um seinen großen Bruder zu helfen.
Das ist Demokratie - made in USA.

 

[ICE-T]

Ralph Nader ist wohl der Größte der Kleinen. Er könnte Kerry (leider) die entscheidenden Stimmen wegnehmen. Nader ist libanesischer Abstammung, links positioniert und hat sich als Anwalt gegen große Firmen einen Namen gemacht.

2000 war es ähnlich, ein kleiner Kandidat nahm in Florida Al Gore ca. 98.000 Stimmen weg, so dass Bush in Florida gewann und damit auch die gesamten Wahlen, obwohl insgesamt Gore mehr Stimmen hatte - aber leider weniger Wahlmänner.
Und Jeff Bush, Gouvernour in Florida, tat das Seinige um seinen großen Bruder zu helfen.
Das ist Demokratie - made in USA.

Tja, lieber Lavender,

Ralph Nader ist wie ich bereits erwähnte (obwohl mir der name nicht einfiel) "entvotet" worden. Aus die Maus. Er tritt nicht gegen Kerry an. Es ist irgendein anderer überraschend gewählt worden. Und Georges' Bruder und ehemaliger Senator des Staates Florida tritt diesmal auch nicht für die Demokraten an ! Also bin mal gespannt auf die Wahl. Ich denke aber, dass Kerry gewinnen wird ! :cool:

 

[ochsnsepp]

Ralph Nader ist wie ich bereits erwähnte (obwohl mir der name nicht einfiel) "entvotet" worden. Aus die Maus. Er tritt nicht gegen Kerry an. Es ist irgendein anderer überraschend gewählt worden. Und Georges' Bruder und ehemaliger Senator des Staates Florida tritt diesmal auch nicht für die Demokraten an ! Also bin mal gespannt auf die Wahl. Ich denke aber, dass Kerry gewinnen wird !

-----------------------------------

Interessant. Was man nicht alles aus dem abonierten Focus herauslesen kann. :laugh2:
Hoffentlich ist Gladiator nicht böse, die Kopierarbeit ist normal sein Job!

Und jetzt schreibt gleich einer (nachdem er sich eine Pfeife mit englischem Tabak angezündet hat) aus dem Raum Castrop-Rauxel ost, daß er beim Kandidaten D doch noch etwas mehr Chancen sieht. :laugh2: