Match-up reloaded

[Gast_481]

Jupp, obwohl er schonmal Allstar war, und die anderen beiden noch nicht mal in der Nähe eines Allstar-Games. Auch der Gehaltsunterschied ist rieseg. Szczerbiak $10 Mio, Butler $2,4 Mio und Howard $900,000.

Ich wähle Josh Howard weil ich seine Defense und seine lässige Art mag.

Wobei Wally auch ne Zeit lang kein All Star Game mehr als Teilnehmer sehen wird. (ausser beim 3ercontest vielleicht)

 

[TheStilt]

Auch interessant, welcher der drei das größte Potenzial hat... Wally kann man da streichen; der wird wohl keinen sprung meh rin seiner Karriere machen. Und bei Butler-Howard ist es auch wieder eine ganz knappe kiste... Wenn Hoawrd sich optimal entwickelt, glaube ich, dass es in der Lage ist, 18 Punke, 7 einhalb bis vielelicht soagr 8 Boards, 2,5 Ast und 2 Steals/1 Block im Schnitt zu machen. Butler hat auf jeedn Fall das Potenzial meh als 20 Punkt eim Schnitt zu machen... In der Verteidgung kann er sich auch noch steigern, was ich ihm aber auch zutrauen würde. Offense wie gesagt besser als bei Howard, Rebounding bei ihm auch gut... Daher ingesamt knapp Butler vorn, wenn man das Potenial der beiden vergleicht... was meint ihr?

 

[De Dreier]

Was daran liegt, das Wally ein Level unter den beiden anderen ist

In der Gesamtschau ist euch sicher zuzustimmen, aber ich will doch eine Lanze für Wally brechen, denn ich finde es gibt kaum etwas die Moral des Gegners zermürbenderes als einen konstanten, dreisten Shooter. Klar Defense rules, aber wenn man so locker ein zwei crowd-silencer im Rohr hat ist auch ganz nett.

 

[Kobe 8]

In der Gesamtschau ist euch sicher zuzustimmen, aber ich will doch eine Lanze für Wally brechen, denn ich finde es gibt kaum etwas die Moral des Gegners zermürbenderes als einen konstanten, dreisten Shooter. Klar Defense rules, aber wenn man so locker ein zwei crowd-silencer im Rohr hat ist auch ganz nett.

Wie gesagt, die schönen Offensiv-Aktionen bringen aber nunmal gar nichts, wenn Wally im Gegenangriff die Kobes, T-Macs, Carters und Co. einfach so an sich vorbeiziehen lässt und die Fouls gegen Garnett und Co. ziehen oder einfach punkten.

 

[SOAD freak]

Meine Stimme geht an J-Ho

 

[jorma]

Wie gesagt, die schönen Offensiv-Aktionen bringen aber nunmal gar nichts, wenn Wally im Gegenangriff die Kobes, T-Macs, Carters und Co. einfach so an sich vorbeiziehen lässt und die Fouls gegen Garnett und Co. ziehen oder einfach punkten.

der punkt mit den kobes, t-macs und carters an sich vorbeiziehen "lassen"(müssen/weil nich anders können), gilt für 9 von 10 verteidigern iner nba

 

[De Dreier]

der punkt mit den kobes, t-macs und carters an sich vorbeiziehen "lassen"(müssen/weil nich anders können), gilt für 9 von 10 verteidigern iner nba

Danke!

 

[Hook Mitchell]

ich würde mich für josh howard entscheiden...gerade bei den swingmen ist es sehr von nutzen wenn der spieler von vorne rein gut verteigigen kann...das zu lernen ist nich ganz so leicht finde ich, wie das verbesser seines offensiv-repertoires und deswegen würde ich howard caron butler vorziehen...wally ist ziemlich uninteresant aus den schon genannten gründen...

 

[Gast1512]

Irgendwie fehlt mir bei dem Dreier-Matchup Ricky David, den ich gerne dabei gehabt haette. Der wuerde doch viel Impact auf diese 3er-Gegenueberstellung haben.

Generall mag ich keine Spieler, die nur offensiv was koennen, vorne schiessen, schiessen, ziehen und schiessen, um dann hinten in der Defense gnadenlos ausgespielt zu werden. Beispiele hierfuer sind der eben genannte Wally Szczerbiak, aber auch Brian Cook oder Marc Jackson sind passende Spieler fuer meine Beschreibung.
Andererseits sehe ich es gerne, wenn es bestimmte Role-Player dafuer gibt, den Slasher oder Shooter des anderen Teams kaltzustellen. Ich weiss nicht, woran diese Neigung zu ONLY DEFENSE, aber Abneigung zu ONLY OFFENSE liegt, aber sie ist vorhanden. Kein Wunder das Bruce Bowen einer meiner Lieblingsspieler ist, auch Evans, Turiaf und Najera mag ich, da sie hauptsaechlich zum Defenden und Hustlen da sind. Naja, am Ende ist wohl Ausgeglichenheit an beiden Enden des Parketts das wohl Beste.

Da "Wally World" aus meinem Blickwinkel herausfaellt, bleiben nur noch Caron Butler und Josh Howard.

Zum Einen Butler, der sehr vielseitig ist und sowohl Range, als auch Mitteldistanz und Penetration besitzt. Dazu durchschnittliche Defense und durchschnittliches Ballhandling. Butler kommt wohl auch zu Gute, dass er etwas bulliger ist und dadurch schwer zu verteidigen ist. Einerseits kann er in den Lowpost, andererseits kommen schwere Gegenspieler von Caron bei einer 1-on-1-Isolation nicht mit, da er sehr explosiv ist.

Zum Anderen Josh Howard, der ein etwas besserer Verteidiger im Vergleich zu Butler ist. Er hat halt diese Atheltik vereint mit Dynamik und seinen langen Krakenarmen, die ihn zu einem guten Stopper im Perimeter machen (Ausser gegen Kobe ). In der Offense verlaesst sich Howard meistens auf seinen Drive, der bei ihm, gerade durch atheltische Beguenstigungen, seine staerkste Waffe ist. Oft rennt er auch den Break mit um 1-0 per Layup oder Dunk abzuschliessen. Ab und zu kann er auch den Midrange-Jumper nehmen.

Sehr ausgeglichen, das Duell: der Symapthiefaktor jedoch beguenstigt wohl Butler, obwohl ich J-Ho nach seiner Beinbruch-Operation in seiner Childhood sehr bemitleide. Trotzdem preferiere ich - obwohl mir das schwer fiel - Caron Butler gegenueber Josh Howard.

 

[John Dunbar]

Neues Matchup:

Steve Nash

vs.

Chauncey Billups

 

[Loose Baller]

Sehr schweres Matchup.

Steve Nash ist von beiden der bessere wirkliche PG.Er macht seine Mitspieler besser spielt aber dafür schlechtere D.Billups ist eigentlich ein PG mit SG Qualitäten und v.a. ist er clutch.Wenn ich einen der beiden aussuchen müsste um mir ein Team aufzubauen würde ich wahrscheinlich Nash nehmen da dadurch alle anderen auch besser wären.
Edit:Billups hat natürlich diese 2 Trophäen auf seiner Seite

 

[jorma]

Sehr schweres Matchup.

Steve Nash ist von beiden der bessere wirkliche PG.Er macht seine Mitspieler besser spielt aber dafür schlechtere D.Billups ist eigentlich ein PG mit SG Qualitäten und v.a. ist er clutch.Wenn ich einen der beiden aussuchen müsste um mir ein Team aufzubauen würde ich wahrscheinlich Nash nehmen da dadurch alle anderen auch besser wären.
Edit:Billups hat natürlich diese 2 Trophäen auf seiner Seite

nash bald 2 andere

 

[Giftpilz]

Das ist schwer. Wenn ich mir die gesamten Karrieren der beiden angucke, würde ich mich für Nash entscheiden, weil er sich schneller einem Teamsystem anpassen konnte (was aber auch daran liegen könnte, dass er eher das Glück hatte, in einem Team mit einem für ihn passenden System zu sein), während Billups lange Zeit keinen richtigen Fuß fassen konnte.

Ich gehe aber vom derzeitigen Status aus: Ganz deutlich für Billups. In der Offense mag Steve Nash der etwas bessere Schütze sein und vielleicht auch Spielmacher, aber das macht Chauncey mit weit besserer Defense und größerem Impact in entscheidenden Situation wett und übertrifft ihn als Gesamtpaket.

Von mir eine Stimme pro Billups.

 

[Kobe 8]

Da sehe ich Nash doch mit einem kleinen Vorsprung als besseren Spieler an. Nash ist der bessere Playmaker, weil er mit seiner Schnelligkeit die gegnerische Defense zum kollabieren bekommt, wenn er in die Zone zieht und damit riesige Räume für die Shooter öffnet oder irgendeinen grandiosen Pass auf cuttende Mitspieler spielt. Er macht seine Mitspieler noch besser, als es Billups je getan hat. In Sachen Shooting sehe ich beide ungefähr gleich auf, was Nash in den letzten Playoffs gegen die Mavericks angestellt hat, war da teilweise schon grandios.

Billups ist der bessere Clutch-Performer, auf den man am Ende eines Spiels zählen kann, auch, wenn ich das jetzt ganz und gar nicht als eine Schwäche von Nash aufzählen würde, aber er hat noch keine wirklichen Big Shots getroffen. In Sachen Defense sehe ich Billups als ein wenig überbewertet an. Das Point Guards so wenig gegen die Pistons punkten liegt hauptsächlich an der toughen Team Defense und an den Wallace-Türmen drinnen. Billups ist ein annehmbarer Verteidiger, allerdings gehört er längst nicht ins All-D Team, wo ihn einige Experten sehen wollen.

Nash ist in der Defense trotzdem wohl noch ein ganzes Stück hinter Billups.

Insgesamt würde ich trotzdem Nash nehmen. :thumb:

 

[Solomo]

Ich sehe Billups knapp vor Nash. Argumente wurden schon genannt, für mich entscheidend: Nash ist in erster Linie im Run & Gun mit den entsprechenden Mitspielern gut, da ist er wahrscheinlich DER PG schlechthin und füttert seine Mitspieler entsprechend.
Daher würde ich nicht pauschal sagen: Er macht seine Mitspieler besser. Er macht sie besser, wenn das System zu Nash passt und die Mitspieler ins System.
Billups ist für mich der vielseitigere PG, was verschiedene Spielsysteme angeht und liegt deshalb (neben besserer Defense und "clutch",) für mich knapp vor Nash.

 

[rÖsHti]

Nash macht die anderen besser, Billups genauso nur dass in Detroit sich all gegenseitig besser machen ! Wenn man von Defense redet liegen sicher Welten zwischen Billups und Nash ! Billups war letztes Jahr all defense second team, dieses Jahr vielleicht sogars first team ! Nashs Defense wurde nicht mal furs all defense seventh team reichen...ein guten shoot haben beide aber Billups hat schon mehr clutchness gezeigt als Nash
das offensive System der Suns ist schoner an zusehen als das System der Suns, aber welches Team hat schon ein Titel und war letztes Jahr im Finale ?
Wenn ich ein Team hätte und zwischen den beiden wählen müsste würde ich ganz klar Billups nehmen !

 

[derrick brooks]

3:3
nash wird nicht überschätzt wie ihn manch einer hier immer darstellen möchte. aber eine argumentation für nash will ich jetzt nicht noch anfügen, weil ich das im MVP thread schon ein paar mal gemacht habe und langsam die schnauze voll habe davon

ich nehm den nash

 

[Gast1512]

Ich sehe Billups knapp vor Nash. Argumente wurden schon genannt, für mich entscheidend: Nash ist in erster Linie im Run & Gun mit den entsprechenden Mitspielern gut, da ist er wahrscheinlich DER PG schlechthin und füttert seine Mitspieler entsprechend.
Daher würde ich nicht pauschal sagen: Er macht seine Mitspieler besser. Er macht sie besser, wenn das System zu Nash passt und die Mitspieler ins System.
Billups ist für mich der vielseitigere PG, was verschiedene Spielsysteme angeht und liegt deshalb (neben besserer Defense und "clutch",) für mich knapp vor Nash.

Richtig.

Billups kann sich unter Umstaenden an ein Run-And-Gun-System anpassen und waere darin mMn ungefaehr so pruduktiv, wie Nash das bei den Suns ist.
Nash ist dagegen fuer solche System praedestiniert und wuerde in einer Detroit-Flex-Offense nie und nimmer so effizient sein, da er seine staerksten Aesse im Aermel nicht ausspielen koennte.
Ausserdem spricht "Mister Big Shots" Clutchness auch eine deutliche Sprache, ohne von der Defense zu sprechen, die bei Nash unterirdisch ist.

4-3 fuer Billups.

 

[jorma]

Richtig.

Billups kann sich unter Umstaenden an ein Run-And-Gun-System anpassen und waere darin mMn ungefaehr so pruduktiv, wie Nash das bei den Suns ist.
Nash ist dagegen fuer solche System praedestiniert und wuerde in einer Detroit-Flex-Offense nie und nimmer so effizient sein, da er seine staerksten Aesse im Aermel nicht ausspielen koennte.
Ausserdem spricht "Mister Big Shots" Clutchness auch eine deutliche Sprache, ohne von der Defense zu sprechen, die bei Nash unterirdisch ist.

4-3 fuer Billups.

das glaube ich überhaupt nich.habe ich auch schon oft als kontra-nash gehört.das was er macht können ja viele.
ich verweise hier auf stephon marburay.der schaffte es in 3 saisons mit den suns nich über 8,3 apg und 1 playoff teilnahme.
er hat nich annährend das erreicht was nash mit den suns tat/tut(weder stats- noch erfolgsbezogen)und ich glaube kaum das marbury ein pg ohne passing quality is.ganz im gegenteil.
deswegen glaube ich auch ncih das billups sich so in das suns system einfügen könnte wie nash es tut.

 

[Ozymandias]

Nun aber Marbury hatte auch schlechteres oder zu der Zeit noch nicht so weit entwickeltes Spielermaterial um sich.