Match-up reloaded

[Loose Baller]

Aber es ist sicher kein Zufall dass 7 Spieler(Nash eingeschlossen) dieses Jahr Carrerhighes bei den Punkten haben, oder?

 

[Ozymandias]

Ich wollte ja nicht sagen das Marbury besser ist sondern nur das man die Situation nicht vergleichen kann.

 

[Redemption]

Nun aber Marbury hatte auch schlechteres oder zu der Zeit noch nicht so weit entwickeltes Spielermaterial um sich.

Und man hat schon damals gesehen, dass das Team viel Talent und Potenzial hat, obwohl Amare Stoudemire erst Sophomore war und Augenprobleme hatte. Und der Starting-Center hieß damals Scott Williams. Dennoch kam man in die Playoffs. Und in den Playoffs konnte man sogar zwei Spiele gegen die Spurs klauen. Aber diese Saison der Suns wird bei anderen Diskussionen oft vergessen bzw. unterschlagen...

Beim Matchup wähle ich Chauncey Billups, er kann auf beiden Seiten Basketball spielen, ist vielseitiger, jemand für "Late-Game-Heroics".

Aber beide sind sehr, sehr gute Point Guard, wenn auch keine herausragenden ihrer Gatte. Stellen sich in eine Gruppe zu Tim Hardaway, Mark Jackson, Rod Strickland, Kenny Anderson, Mookie Blaylock, Terrell Brandon, Sam Cassell, Mike Bibby, und noch ein paar.

 

[Loose Baller]

Aber denk mal nach warum PHX´s Spieler so gut erscheinen!Ich jedenfalls wußte nicht dass es ein Boris Diaw oder James Jones so drauf haben.

 

[Ozymandias]

Das kann auch am Spielsystem liegen...Ich hab mir jetzt mal erlaubt was aus e_m's signatur zu kopiereniaw ohne Nash: 12,6 PpG, 10 RpG, 12,3 ApG, 51,4% FG

 

[Loose Baller]

Sicher liegt es auch am System aber war D´Antoni nicht auch Marburys Coach?

 

[Redemption]

Sicher liegt es auch am System aber war D´Antoni nicht auch Marburys Coach?

Nein. In dem Jahr, als die Suns in die Playoffs gekommen sind, war Frank Johnson der Headcoach in Phoenix.

Die Starting-Five war Scott Williams - Amare Stoudemire - Shawn Marion - Anfernee Hardaway - Stephon Marbury

 

[Loose Baller]

War ja auch als Frage gedacht.Also danke für die Antwort

 

[mystic]

Das kann auch am Spielsystem liegen...Ich hab mir jetzt mal erlaubt was aus e_m's signatur zu kopiereniaw ohne Nash: 12,6 PpG, 10 RpG, 12,3 ApG, 51,4% FG

Mit der unglaublich fantastischen Bilanz von 0-3.

 

[Ozymandias]

Naja trotzdem konnte er seine Stats auch ohne Nash liefern wenn das andere nicht können schön aber er konnte es und das wollte ich tru baller zeigen.

 

[TheStilt]

Aber beide sind sehr, sehr gute Point Guard, wenn auch keine herausragenden ihrer Gatte. Stellen sich in eine Gruppe zu Tim Hardaway, Mark Jackson, Rod Strickland, Kenny Anderson, Mookie Blaylock, Terrell Brandon, Sam Cassell, Mike Bibby, und noch ein paar.

In einer gruppe mit Mike Bibby... Ich meine, Bibby ist wirklich ein gute spieler aber doch wohl eine klasse schlechter als die beiden...

ICh würde mich für Billups entscheiden... Ausschlag gibt mMn einfach die Defense. Ich würde nicht sagen, dass Billups da überschätzt wird... Außerdem ist er merh clutch als Nash... NAshs PAssing-Qualitäten darf man natürlich cnith außen vor lassen, aber die alleien gleichen die anderen Dinge nicht aus. Man darf auch nicht vergessen, dass im Ast/Turnover-Ranking Billups auf Platz 1 ist...

 

[Redemption]

In einer gruppe mit Mike Bibby... Ich meine, Bibby ist wirklich ein gute spieler aber doch wohl eine klasse schlechter als die beiden...

Die anderen von mir genannten Spieler sind auch nicht alle genau gleich stark, aber mehr oder weniger auf einer Höhe, auch wenn X etwas stärker ist als Y.

Die Gruppe drüber besteht Magic Johnson, Oscar Robertson, Bob Cousy, Jason Kidd, Gary Payton, Isiah Thomas (auch wenn einige wohl nicht der Meinung sein werden, dass er hierzu gehört).

 

[TheStilt]

Die anderen von mir genannten Spieler sind auch nicht alle genau gleich stark, aber mehr oder weniger auf einer Höhe, auch wenn X etwas stärker ist als Y.

Die Gruppe drüber besteht Magic Johnson, Oscar Robertson, Bob Cousy, Jason Kidd, Gary Payton, Isiah Thomas (auch wenn einige wohl nicht der Meinung sein werden, dass er hierzu gehört).

Die Gruppe mit den Leuten die darüber stehen, ist mMn vollkommen richtig - würde ich auch so einschätzen... Auch wenn ich Stockton noch dazu nehmen würde, aber den hast du bestimmt nur vergessen...
Aber Bibby ist ja wohl nicth nur ein wenig schlechter - aber ich will wegen so einer KLeinigkeit jetzt keine Diskussion anfange. Auf jeden Fall hast du recht, dass Nash udn Billups auf gar keinen Fall in diese First-Class-Group reingehören... :thumb:

EDIT:

Frazier fehlt auch noch...

Ach ja, und Starbury... :laugh2:

 

[rÖsHti]

ich verweise hier auf stephon marburay.der schaffte es in 3 saisons mit den suns nich über 8,3 apg und 1 playoff teilnahme.
er hat nich annährend das erreicht was nash mit den suns tat/tut(weder stats- noch erfolgsbezogen)und ich glaube kaum das marbury ein pg ohne passing quality is.ganz im gegenteil.
deswegen glaube ich auch ncih das billups sich so in das suns system einfügen könnte wie nash es tut.

Marbury hat passing quality, wie Francis oder Baron Davis aber dieser Spieler fressen einfach den Ball...Marbury hat ein hohes assistspg als career schnitt aber nie sehr weit in den POs gegangen...was Fakt ist, Nash wird immer in Teams spielen die sehr offensive spielen und nie den Titel holen weil man Titel einfach mit defense gewinnt !

 

[Gast1512]

das glaube ich überhaupt nich.habe ich auch schon oft als kontra-nash gehört.das was er macht können ja viele.
ich verweise hier auf stephon marburay.der schaffte es in 3 saisons mit den suns nich über 8,3 apg und 1 playoff teilnahme.
er hat nich annährend das erreicht was nash mit den suns tat/tut(weder stats- noch erfolgsbezogen)und ich glaube kaum das marbury ein pg ohne passing quality is.ganz im gegenteil.
deswegen glaube ich auch ncih das billups sich so in das suns system einfügen könnte wie nash es tut.

Dein Argument mit Stephon Marbury ist ein Witz. Diese Grundvoraussetzungen war ganz anders. Desweiteren behaupte ich, dass Stephon Marbury in keinem NBA-Team mehr APG bringen wuerde, da er einfach kein wirklicher Point Guard ist. Starbury ist ein Spieler, der gerne scort und den Ball in seinen Haenden braucht und wird nie zu einem First-Pass Point Guard mutieren, da er im Kopf zu solchem nicht bereit sein wird. Nein, Stephon Marbury ist vielleicht ein Einser mit Passing Qualitaeten, aber seine Floor Vision ist nicht mit der eines Nashs oder Billups' zu vergleichen. Stephon Marbury ist einfach ein egozentrischer Shooting Guard in einem zu klein geratenen Koerper.

Dass Nash bessere Passing Skills als Chauncey Billups besitzt ist fuer mich gar keine Frage. Jedoch wuerde Nash in einem Detroit-System einfach nicht das sein, was er zurzeit in Arizona ist. In Phoenix dreht sich alles um Nash, ein Team wurde um ihn aufgebaut und ein Spielstil an ihn angepasst. Warum sollte das Management denn sonst streaky Shooter der Sorte James Jones oder Eddie House verpflichten wollen und ihnen so viele Spielanteile geben. Warum hatten die Suns denn in der Season Interesse an Arvidas Macijauskas, dem bis auf den Wurf jede NBA-Tauglichkeit abzusprechen ist? Warum?

Steve Nash wuerde in Detroit einfach seine Staerken nicht ausnuetzten koennen. Er ist ein verdammt schneller Point Guard der aus der Penetration oder im Break hervorragend freie Mitspieler findet und sie somit in Szene setzt. In Mo-Town Michigan waere er zu sehr an die Halfcourt-Offense gebunden. Deshalb behaupte ich, dass Chauncey Billups einen Steve Nash in Phoenix besser ersetzen wuerde, als ein Steve Nash einen Chauncey Billups in Detroit. Ich hoffe ich habe dir das ganze klar genug geschildert.

 

[mystic]

Naja trotzdem konnte er seine Stats auch ohne Nash liefern wenn das andere nicht können schön aber er konnte es und das wollte ich tru baller zeigen.

Das Statistiken nur dann für einen Spieler sprechen, wenn am Ende ein Sieg steht, sollte eigentlich klar sein.
Was aber in der Auflistung noch fehlt, sind die Spielminuten (43.3) und Turnover (4.0).

Mal ein kurzer Vergleich:

Diaw ohne Nash (auf 40 Minuten normiert):

11.7 PPG, 11.4 APG, 9.2 RPG, 3.7 TPG, 0.92 SPG, 092 BPG dazu 18-35 (51.4 FG%), 2-3 (66.7 FT%), 1.09 PPS

Diaw mit Nash (auf 40 Minuten normiert):

15.2 PPG, 6.8 APG, 7.7 RPG, 2.6 TPG, 0.8 SPG, 1.2 BPG dazu 431-818 (52.7 FG%), 172-235 (73.2 FT%), 1.27 PPS

Diaw erzielt also mit Nash effizienter Punkte und macht weniger Turnover.

Zu den 3 Niederlagen sei angemerkt, dass die Suns im Schnitt 3 Possessions weniger als der übliche Schnitt in der Saison (auf 48 Minuten normiert) hatten und dabei mehr Turnover produzierten (Turnover Ratio 16.0 gegenüber 13.1). Bei einem langsameren Spiel haben die Suns also mehr Fehler erzeugt, was definitiv am Fehlen von Steve Nash lag. (siehe dazu: The Value of Steve Nash)

Beim Match-up geht meine Stimme an Steve Nash, denn kein Spieler der NBA kann so schnell so viele saubere Schüsse für sich selbst (23% Ast'd) und seine Mitspieler kreieren, wie er. Über die gesamte Karriere betrachtet ist Nash auch vor Billups anzusiedeln (PER: 18.9 > 17.1). Dazu noch 3-mal All-NBA gegen 1-mal All-Defense
Und die Vermutung, Billups könnte Nashs Position übernehmen, ist mal wieder arg witzig. Chauncey Billups kann in dem wesentlich langsameren Pistons-System (9.2 Possessions je 48 Minuten weniger als die Suns) nicht so effizient scoren wie Nash, aber er soll es mit einmal bei Phoenix können?
Und zur Defense von Nash sei gesagt, dass die Suns mit Nash 1 PPG im Schnitt weniger kassieren als ohne ihn (siehe: 82games.com). Dazu kann er seinen Gegenspieler zu einem PER von 15.4 zwingen, Barbosa als sein Backup erreicht dabei 17.8. Des Weiteren sind die Suns mit durchschnittlichen 106.4 Punkten je 100 Possessions durch den Gegner besser als der Durchschnitt der NBA (107.0), wodurch sie erkennbar nicht so defensivschwach sind, wie allgemein angenommen. Die hohen Punktzahlen ergeben sich allein durch die höhere Geschwindigkeit in den Spielen der Suns.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Mal ein kurzer Vergleich:

Diaw ohne Nash (auf 40 Minuten normiert):

11.7 PPG, 11.4 APG, 9.2 RPG, 3.7 TPG, 0.92 SPG, 092 BPG dazu 18-35 (51.4 FG%), 2-3 (66.7 FT%), 1.09 PPS

Diaw mit Nash (auf 40 Minuten normiert):

15.2 PPG, 6.8 APG, 7.7 RPG, 2.6 TPG, 0.8 SPG, 1.2 BPG dazu 431-818 (52.7 FG%), 172-235 (73.2 FT%), 1.27 PPS

Diaw erzielt also mit Nash effizienter Punkte und macht weniger Turnover.

Hat aber ohne Nash ein bessere Assist/TO Quote und holt mehr Rebounds. Legt im Schnitt fast ein TD auf, was will man mehr???

Geb Diaw etwas Zeit und lass ihn sich auf der Eins eingewöhnen und keiner denkt mehr an Nash. Seine AssisT/TO Quote wird dann noch deutlich besser.

 

[jorma]

Dein Argument mit Stephon Marbury ist ein Witz. Diese Grundvoraussetzungen war ganz anders. Desweiteren behaupte ich, dass Stephon Marbury in keinem NBA-Team mehr APG bringen wuerde, da er einfach kein wirklicher Point Guard ist. Starbury ist ein Spieler, der gerne scort und den Ball in seinen Haenden braucht und wird nie zu einem First-Pass Point Guard mutieren, da er im Kopf zu solchem nicht bereit sein wird. Nein, Stephon Marbury ist vielleicht ein Einser mit Passing Qualitaeten, aber seine Floor Vision ist nicht mit der eines Nashs oder Billups' zu vergleichen. Stephon Marbury ist einfach ein egozentrischer Shooting Guard in einem zu klein geratenen Koerper.

Dass Nash bessere Passing Skills als Chauncey Billups besitzt ist fuer mich gar keine Frage. Jedoch wuerde Nash in einem Detroit-System einfach nicht das sein, was er zurzeit in Arizona ist. In Phoenix dreht sich alles um Nash, ein Team wurde um ihn aufgebaut und ein Spielstil an ihn angepasst. Warum sollte das Management denn sonst streaky Shooter der Sorte James Jones oder Eddie House verpflichten wollen und ihnen so viele Spielanteile geben. Warum hatten die Suns denn in der Season Interesse an Arvidas Macijauskas, dem bis auf den Wurf jede NBA-Tauglichkeit abzusprechen ist? Warum?

Steve Nash wuerde in Detroit einfach seine Staerken nicht ausnuetzten koennen. Er ist ein verdammt schneller Point Guard der aus der Penetration oder im Break hervorragend freie Mitspieler findet und sie somit in Szene setzt. In Mo-Town Michigan waere er zu sehr an die Halfcourt-Offense gebunden. Deshalb behaupte ich, dass Chauncey Billups einen Steve Nash in Phoenix besser ersetzen wuerde, als ein Steve Nash einen Chauncey Billups in Detroit. Ich hoffe ich habe dir das ganze klar genug geschildert.

dann sag das auch.du hast in deinem ersten beitrag was ganz anderes gesagt.
das cb steve nash besser ersetzten könnte als anderssrum bestreite ich nich(/habe ich auch nirgedns verneint) , aber du hast mehr oder weniger behauptet das cb die rolle eines nashs in dem suns system einnehmen könnte und genauso produktiv sein würde wie nash.das glaube ich einfach nich.
und da hab ich ein marbury als argument genutzt weil er,(der ja wesentlich mehr assists spielt als ein cb), nur knapp über 8 asg schaffte.
und produktiv fasse ich einfach mal als stast bezogen auf.
also behauptest du das cb 10,5 asg bei den suns spielen würde?
und genau das würde ich mit nein beantworten.

 

[mystic]

Hat aber ohne Nash ein bessere Assist/TO Quote und holt mehr Rebounds. Legt im Schnitt fast ein TD auf, was will man mehr???

Geb Diaw etwas Zeit und lass ihn sich auf der Eins eingewöhnen und keiner denkt mehr an Nash. Seine AssisT/TO Quote wird dann noch deutlich besser.

Als kleine Information die Werte für Nash (auf 40 Minuten normiert):

21.3 PPG, 11.8 APG, 4.7 RPG, 0.85 SPG, 0.17 BPG dazu 536-1050 (51.0 FG%), 146-338 (43.2 3P%), 255-277 (92.1 FT%), 1.32 PPS

Auf einen solchen Guard willst Du verzichten? Wenn man zudem bedenkt, dass Diaw 51% Ast'd hat und in dieser Saison 8-30 Dreier trifft, dann muss er noch erheblich seine Fähigkeiten, für sich selbst zu kreieren, und einen Jump Shot (41.0 eFG%, Nash: 54.0) zu treffen, verbessern. Ich bezweifle, dass Diaw in absehbarer Zeit Nash ersetzen kann, aber er ist auch noch jung und kann sich verbessern.

 

[mystic]

also behauptest du das cb 10,5 asg bei den suns spielen würde?
und genau das würde ich mit nein beantworten.

Ich denke, dass Billups bei den Suns auch 10.5 APG spielen kann. Er hat jetzt schon ein Assist Ratio von 33.1 und liegt damit nur wenig hinter Nash (36.0). Was er aber dabei keineswegs schaffen würde, sind 18.9 PPG bei einer Quote wie Nash, da er im TS% mit 60.2 jetzt schon im langsameren System schlechter als Nash (62.8) ist. Man sollte aber auch erwähnen, dass vor allem bei Billups die FG% mit 41.8 schlechter aussieht, als seine Schussqualitäten eigentlich sind, denn er macht immerhin 1.48 PPS.