Matchup der Woche....Ring frei!

[Bulls 4ever]

Meine Stimme geht an Kaman.

Habe mich beim Lesen gerade sogar gewundert, dass er 'nur' 9,3 Rebounds pro Spiel holt - gefühlt sind das immer mehr. Die Spieler gegenseitig zu beurteilen fällt mir dahingehend schwer, dass man immer von zwei Blickwinkeln aus Argumente bringen kann: Einerseits kann man bei Bogut sagen, dass er bei den Bucks im Post im Prinzip Alleinunterhalter ist und somit allgemein bessere Stats auflegen müsste. Auf der anderen Seite kann man aber auch damit kommen, dass er unter dem Korb 'allein gelassen' ist und somit schon das Beste herausholt. Bei Kaman kehrt sich das Ganze dann um. Man kann sagen, dass er vorne relativ dominant ist, da die gegnerische Verteidigung sich auch noch um Camby, Baron Davis o.ä kümmern muss und Kaman so mehr Freiraum genießt. Jedoch kann man auch behaupten, dass er es schafft, neben anderen guten Basketballern noch herauszuragen. Ihr seht, leicht ist das nicht

Und obwohl der Punkt der Spielintelligenz an Bogut geht, würde ich Kaman nehmen. Ich finde er hat in diesem Jahr offensiv einen großen Schritt gemacht, ist defensiv zu gebrauchen und für mich - im Gegensatz zu Bogut - einer der besten Rebounder der Liga (ja, ich kenne die Zahlen von diesem Jahr). Ich bin der Meinung, dass Bogut irgendwie noch ein Stückchen fehlt, um in die Riege der Top-Center aufzusteigen, wobei ich glaube, dass er sein maximales Leistungslimit bereits erreicht hat. In der Bucks-Gurkentruppe würde Kaman mMn deutlich mehr herausragen.

 

[Hook Mitchell]

Mal den Thread aus der Versenkung geholt...

Was sagt ihr zum Matchup: Al Jefferson (25, 5 Seasons) vs. David Lee (27, 4 Seasons)

2 Power Forwards, die gezwungen wurden auf Center zu spielen und nun zu neuen Teams stoßen, in denen sie wohl die meiste Zeit auf ihrer angestammten Positionen spielen dürften (Solange Okur noch verletzt/nicht fit sein wird, wird wohl Jefferson als 5er neben Millsap spielen und Lee zwischendurch mal Center spielen wenn Nellie mal wieder SmallBall spielen will)

Wie schätzt ihr den Impact ein?

Beide haben ihre Qualitäten, in sind für genau diese auch in die passenden Teans gekommen.

Jefferson's Career-Stats:
MPG FG% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PPG
28.6 0.503 0.693 2.7 5.9 8.7 1.2 0.7 1.2 1.6 15.3

Utah spielt sehr gut konstruierten Halbfeldbasketball dirigiert von dem für mich zur Zeit besten PG der Liga. Big Al wird sicherlich genügend passende Anspiele bekommen, um seine großes Arsenal an Postmoves und Wurftäuschungen anzuwenden. Wie gut er mit D-Will das Pick&Roll spielen können wird, weiß ich nicht. Vllt könnte es dazu etwas seltener kommen, da ich ihm weniger Athletik beim Abrollen zuspreche als Boozer. Seine Wurfquote aus dem Feld dürfte durch das Zusammenspiel mit Williams steigen, zu dem werden seine Gegner sich nicht mehr so auf ihn konzentrieren können wie noch zu Wolves-Zeiten.

Defensiv wird Jefferson ja zurecht eine gewisse Passivität vorgehalten. Die Rebounds pflückt er zwar und auch bei den Blocks kommt er wenigstens auf mehr als einen pro Spiel. Aber ein Zonenpatrolleur ist er natürlich keineswegs. Er bringt wenigstens etwas mehr Size und Masse als Boozer und wird von der harten Team-Defense der Jazz profitieren.



Lee's Career-Stats:
MPG FG% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PPG
30.0 0.557 0.774 2.8 6.8 9.6 1.9 0.8 0.4 1.6 13.0

David Lee gilt ja bei nicht wenigen als Overachiever, Stats-Hure oder Profiteur als bester Spieler in einem grottenschlechten Team. Natürlich kam ihm D'Antoni's System zu Gute. Auch das Ausbleiben anderer korbgefährlicher Mitspieler. Jedoch ist und bleibt Lee ein guter Rebounder, v.a. am offensiven Brett, der das Pick&Roll sehr gut laufen kann und sehr sicher und effizient auf dem Weg zum Korb mit beiden Händen abschließt. Sein Jumper hat sich auch in den letzten Jahren verbessert. Lee geht zwar erst in seine 5. Saison, wird aber aufgrund seines Alters nicht mehr all zu viel Upside wie Jefferson. Auch in Oakland wird er in einer schnellen Offense spielen, die viele und leichte Korbversuche ermöglicht und auch seine Reboundrate hochhalten wird. Wie gut der Backcourt der Warrios Lee im P&R einsetzen kann wird sich zeigen, aber gerade bei Steph Curry sehe ich da sehr gute Chancen.

Defensiv ist er abgesehen von seinen Rebounds auch kein Ass. Jedoch lag dies vor allem seinen vielen Minuten auf der 5. Dort war er noch wesentlich unterlegener was die Physis angeht als Jefferson. Wenn er als Power Foward auflaufen und diese dann auch verteidigen darf, ist er sicherlich zu gebrauchen. Auch bei aus der distanzagierenden 4ern.

Also was sagt ihr?

 

[KD35]

@Hook Mitchell: Ein schöner Text - Hätte von mir sein können...

Wenn uns jemand mit seiner Leistung (positiv) überrascht (beide sind ja schon topp), dann hoffentlich Jefferson - ich mag den Jungen einfach! Kann mir gut vorstellen, dass er die Saison seines Lebens spielen wird!

Ansonsten kann man (zumindest ich) kaum noch was anfügen! :thumb:

 

[KD35]

@Hook Mitchell: Ein schöner Text - Hätte von mir sein können...

Wenn uns jemand mit seiner Leistung (positiv) überrascht (beide sind ja schon topp), dann hoffentlich Jefferson - ich mag den Jungen einfach! Kann mir gut vorstellen, dass er die Saison seines Lebens spielen wird!

Ansonsten kann man (zumindest ich) kaum noch was anfügen! :thumb:

 

[KD35]

Jefferson ++

“The first thing [Williams] told me is he’s going to make me an All-Star,” Jefferson said. “It was music to my ears. That meant a lot. It’s a blessing. It means he is not done here. He’s an All-Star, the best point guard in the game, and I said that before I got here. I just need to have my hands ready.”

Na dann - lassts krachen!

 

[Redemption]

Aus aktuellem Anlass hier bei Sportforen...

vs

vs

Hmm, joa, man weiß nicht so genau...

 

[sefant77]

Ist das JR Smith? Kennt ja nicht jeder jeden Roleplayer...

PS:
Extension-Carmella >>> Roddy
Roddy > Einmal Playoffs versuchen mit Carmella

/close

 

[Redemption]

Ich finde es aber wirklich interessant zu beobachten, wie sich das Bild scheinbar um 180 Grad dreht, sobald ein guter Spieler tatsächlich verfügbar ist. Wenn ich jetzt nach Kevin Durants Tradewert fragen würden, wären die Antworten LeBron James, Dwight Howard oder Blake Griffin. Sobald er verfügbar werden würde, kämen Aussagen à la "Wir bieten Entlastung des Caps, [füge einen x-beliebigen jungen Spieler ein] und einen Pick...aber selbstverständlich protected!" (überspitzt formuliert). Gefühlt sind es oftmals extreme Sprünge zu beobachten.

 

[boman]

Ich weiß nicht wie oft ich mit bartek schon die diskussion über chris paul und deron williams hatte, deswegen wollte ich einfach mal hier im forum fragen wer eurer meinung nach der bessere, komplettere, was auch immer, spieler ist. Es läuft irgendwie immer auf das selbe hinaus und wir sind uns in fast keinem punkt einig.

Deron Williams

VS.

Chris Paul

Ich halte williams für den kompletteren spieler der, sagen wir mal, im selben team den größeren erfolg haben würde als paul. Paul hat dagegen die bessere übersicht und einen erstaunlichen siegeswillen.
Deron ist der bessere scorer, spielt bessere team defense sowie im 1on1 da er paul körperlich einfach überlegen ist und es ihm mehr möglichkeiten gibt. Das ist alles meine ansicht und mich würde es interessieren wie es hier im forum so steht.

 

[Ason]

Von den beiden Williams. Paul mag ja superklassedoll-effizient sein, aber das bringt dem Team auch nix, wenn der Impact fehlt. Bester PG zumindest dieser Saison ist aber Rose, auch Westbrook darf man nennen.

 

[Redemption]

Basierend auf der Diskussion im Thread von OKC:

Rondo ist für mich [...] ein außerordentlich guter Rollenspieler. Russell Westbrook ist dagegen viel mehr als das [...]

Westbrook besser als Rondo? Dass ich nicht lache...

Also ich wäre auch auf dem Rondo Bandwagon.

einen so guten PG [...] tradet man nicht für so einen westbrook.

Wer ist besser: Rajon Rondo oder Russell Westbrook?

 

[Irenicus]

Es soll also ausschließlich um die Fähigkeiten der Spieler gehen, unabhängig von den Teamneeds ihrer jeweiligen Teams, richtig?

Für mich ist jede zweite Option mit Talent zur ersten Option, wie es Russell Westbrook nunmal ist, besser als ein außerordentlich guter Rollenspieler wie Rajon Rondo.

Das ist so, als ob man Dennis Rodman und Chris Webber miteinander vergleicht, vereinfacht und überspitzt ausgedrückt. Wer hat mehr individuelle Klasse? Ganz klar Webber. :cool4:

 

[JazzKing]

Die Frage sollte eher lauten:

Wer ist besser für ein Team, dass NBA Champion werden will?

Ich meine Rondo.

(Wie ich im OKC Thread schon schrieb, wäre demnach Marbury prinzipiell auch besser als Rondo)

Dass Westbrook Rondo im 1on1 auf dem Freiplatz schlagen würde, ist hier in meinen Augen nicht von Bedeutung.

So, jetzt reichts mir mit Rondo/Westbrook Vergleichen

 

[Irenicus]

Die Frage sollte eher lauten:

Wer ist besser für ein Team, dass NBA Champion werden will?

Ich meine Rondo.

Sagst du das auch bei den Bulls? Westbrook und Rose sind in Sachen Leistungsniveau sehr ähnlich. Russell Westbrook fehlt nur noch die gewisse Abgezockheit (in Vergleich zu Rose) und mehr Erfahrung. Würdest du etwa Rose gegen Rondo tauschen? Rose ist auch keiner, der ein Spiel komplett leiten kann wie Rondo. Kein guter Defender ist Rose ebenso.
Ich habe kein Problem damit Westbrook weiterhin die Zeit zu geben, die er braucht um ein außergewöhnlicher Spieler zu erwerden. Genau genommen ist er es schon jetzt.

 

[JazzKing]

ok ok:

Rondo ist besser für ein Team, dass NBA Champion werden will und bereits einen Weltklasse- oder zwei sehr gute Scorer besitzt

 

[Irenicus]

ok ok:

Rondo ist besser für ein Team, dass NBA Champion werden will und bereits einen Weltklasse- oder zwei sehr gute Scorer besitzt

So ähnlich sehe ich es ja auch.

Trotzdem muss man bei den Thunder abwarten, ob James Harden auch konstant wie eine zweite Option auftreten kann. Bisher hatte er bei den Thunder noch nicht soviel Verantwortung und musste in Sachen Scoring nicht dermaßen viel tun. Ich habe zwar keine ZWeifel, dass er dies bewerkstelligen kann, trotzdem bleibt eine gewisse Unsicherheit erhalten. Ich denke in ein paar Wochen und Monaten sind wir deutlich schlauer.

 

[Homer]

Pures Talent mag Westbrook mehr haben, auch wenn das aufgrund der unterschiedlichen Skillsets schwer zu vergleichen ist.

Dennoch nehme ich aktuell Rondo jederzeit ueber Westbrook. Beide sind aus meiner Sicht fuer Teams mit hoeheren Anspruechen keine ersten Optionen, Rondo weiss allerdings seine Rolle (Ballverteiler, Organisator, Defender) auszufuellen waehrend bei Westbrook staendig der innere Iverson durchkommt.
Falls Westbrook dies in Zukunft in den Griff bekommt und sich auf seinen Job als Point Guard konzentriert sehe ich dann Westbrook vorne, weil er im Gegensatz zu Rondo als 2. oder 3. Scoringoption einsetzbar ist.

 

[mystic]

Westbrook und Rose sind in Sachen Leistungsniveau sehr ähnlich.

Nein, sind sie nicht. Rose ist besser als Westbrook, vor allen Dingen wenn es darum geht, Mitspieler vom Perimeter aus durch Pässe optimal in Szene zu setzen. Zudem ist Rose besser bei der Beinarbeit und beim Dribbling. Das Spacing der Thunder, wenn Durant auf dem Feld ist, überspielt diese Defizite bei Westbrook.

Rondo und Westbrook nehmen sich im Endeffekt kaum etwas, der eine ist der bessere Spielmacher, der andere der bessere Scorer.

Für mich ist jede zweite Option mit Talent zur ersten Option, wie es Russell Westbrook nunmal ist, besser als ein außerordentlich guter Rollenspieler wie Rajon Rondo.

Westbrook hat nicht das Talent, erste Option bei einem Contender zu sein. Dafür fehlt es ihm an Qualität. In der derzeitigen Situation bei den Thunder kann er optimal seine Stärken ausspielen und seine Schwächen werden verdeckt. Besonders gut zu sehen ist das, wenn er mal ohne Durant auf dem Feld stehen muss, dann läuft da bei den Thunder gar nichts mehr. Zudem neigt Westbrook dazu, die Übersicht zu verlieren, wenn die Räume eng werden.

Das ist so, als ob man Dennis Rodman und Chris Webber miteinander vergleicht, vereinfacht und überspitzt ausgedrückt. Wer hat mehr individuelle Klasse? Ganz klar Webber. :cool4:

Chris Webber ist auch so ein Fall, den man lieber nicht im Team haben möchte, wenn man nicht noch gleichzeitig auf jeder anderen Position überdurchschnittliches Talent besitzt. In der Tat war es gar so, dass die Kings ohne Webber kaum unterschiedlich oder gar besser spielten. Was auch daran lag, dass Webber so ziemlich jeden körperlichen Kontakt vermied, sowohl offensiv wie auch defensiv. Webber hat lieber versucht, den Wurf direkt zu blocken, als mit einem Spieler um die Position zu kämpfen. Und gerade im Frontcourt ist letzteres die deutlich bessere Defensivstrategie auch wenn das erstere mehr geblockte Würfe verspricht. Amar'e Stoudemire gehört in die gleiche Kategorie.

Dennis Rodman habe ich da lieber im Team, denn der weiß, dass er nicht 20 Würfe je Spiel nehmen sollte, Webber wusste das nie. Dafür kämpft Rodman wie ein Tier um den Ball und hatte ein geniales Verständnis für Help- und Perimeterdefensive. Zudem war er auch trotz eigentlicher körperlicher Unterlegenheit in der Lage, kräftige PF daran zu hindern, zu deren Lieblingsspots zu gelangen. Rodman hat insgesamt immer den deutlich größeren Unterschied gemacht. Die Wahl zwischen Webber und Rodman ist eigentlich einfach, wenn man es vom reinen Standpunkt des Einflusses auf das Basketballspiel aus betrachtet.

 

[Irenicus]

@Mystic: in Ermangelung von mehr Zeit, kann ich dir nur drei schnelle Notes liefern:

Zu Rose/Westbrook

- leider bekommt Westbrook wegen Thabo kaum die Möglichkeit mal mit einen richtigen Shooter an seiner Seite zu spielen. Wenn Kevin zugemacht wird, ist die S5 der Thunder mit Thabo unglaublich leicht auszurechnen. Wie soll er da Drive & Dish auf Schützen zeigen, wenn die Thunder solche entweder nicht haben oder aber der eine reine Schütze wie Cook praktisch nie zusammen mit Westbrook auf dem Feld ist?

Zu Westbrook als erste/zweite Option

- ich habe nie behauptet, dass Westbrook bei einem richtigen Contender die erste Option sein kann bzw. es heute schon ist. Dass du diese Weiterentwicklung bei einem 23 Jährigen per se ausschließt, finde ich schon ein bisschen voreilig. Das Talent würde ich ihm nicht zu 100% absprechen. Dass er häufiger die Übersicht verliert, liegt ja wohl ohne Zweifel insbesondere an fehlender Erfahrung. Oder schließt du auch aus, dass er sich diesbezüglich verbessert?

Zu Webber/Rodman

- hier verhält es sich aus meiner Sicht genauso wie bei Westbrook/Rondo. Wenn ich zwei gute Optionen im Team habe, nehme ich lieber Rodman. Habe ich bisher nur eine Zweite oder Erste Option, nehme ich lieber Webber und versuche darum aufzubauen. Anders ausgedrückt: Ich versuche lieber die Lücken um Webber zu schließen als die Lücken mit Rodman zu besetzen und eine zweite oder erste Option irgendwie zu finden.

 

[mystic]

- leider bekommt Westbrook wegen Thabo kaum die Möglichkeit mal mit einen richtigen Shooter an seiner Seite zu spielen. Wenn Kevin zugemacht wird, ist die S5 der Thunder mit Thabo unglaublich leicht auszurechnen. Wie soll er da Drive & Dish auf Schützen zeigen, wenn die Thunder solche entweder nicht haben oder aber der eine reine Schütze wie Cook praktisch nie zusammen mit Westbrook auf dem Feld ist?

Und exakt damit hatte Rose die meiste Zeit zu arbeiten. Das Spacing der Bulls fiel in der letzten Saison zu häufig fast komplett aus. Rose kann in diesen Situation viel besser agieren als Westbrook. Am Ende mögen die Zahlen ähnlich aussehen, aber bei Rose kamen die unter erschwerten Bedingungen zustande. Deshalb spielten die Bulls auch in der letzten Saison deutlich besser mit Rose auf dem Feld, bei den Thunder und Westbrook sah das anders aus.

Nimm doch einfach mal die 4 Spiele, in denen Durant aussetzen musste. Die Thunder gewinnen 3 dieser Spiele, aber nicht ein einziges Mal hat Westbrook dabei eine positiven +/- Wert, in der Tat landet er bei den 3 Siegen zusammen bei -10. Das ist kein Zufall. Zudem lag das durchschnittliche ORtg bei 101, berücksichtigt man die Gegner und den Durchschnitt der Thunder dann hätte man 109 erwartet.
Die Thunder haben einen Großteil der Spiele dann gewonnen, wenn Westbrook nicht mal auf dem Platz stand; genau dann haben sie einen Vorsprung herausgespielt.

Das Talent würde ich ihm nicht zu 100% absprechen. Dass er häufiger die Übersicht verliert, liegt ja wohl ohne Zweifel insbesondere an fehlender Erfahrung. Oder schließt du auch aus, dass er sich diesbezüglich verbessert?

Natürlich kann er sich verbessern, aber wir bewerten hier auch die momentane Lage. Es ist immer einfach, Spielern das Potential zuzuschreiben. Bei mehr oder weniger beliebten Spielern ist das dann immer unendlich groß, bei weniger beliebten dann eben klein. Realistisch ist das selten. Bei Westbrook sehe ich nicht, dass er mal irgendwie da landet, wo Rose jetzt schon ist. Erfahrung hilft bei jungen PG immer, ohne Zweifel, aber wir reden hier nicht von jemanden, der sein Spiel auf typischen Basketballskills aufbaut, sondern Westbrook nutzt primär seine athletischen Vorteile. Dass er sich in diesem Punkt so sehr steigert, bezweifle ich.

hier verhält es sich aus meiner Sicht genauso wie bei Westbrook/Rondo. Wenn ich zwei gute Optionen im Team habe, nehme ich lieber Rodman. Habe ich bisher nur eine Zweite oder Erste Option, nehme ich lieber Webber und versuche darum aufzubauen. Anders ausgedrückt: Ich versuche lieber die Lücken um Webber zu schließen als die Lücken mit Rodman zu besetzen und eine zweite oder erste Option irgendwie zu finden.

Nein, sehe ich komplett anders. Bei Westbrook/Rondo funktioniert Deine Argumentation, weil beide als Backcourt-Spieler Verantwortung für den Ballvortrag haben. Bei Webber/Rodman spielt die Komponente der Defensive eine deutlichere Rolle. Rodman ist Webber in der Sachen meilenweit überlegen. Zudem gibt es kleinere Spieler, die Webber's Offensivspiel mit ersetzen können nun einfach häufiger. Webber ist ein Spieler, der letztendlich kaum mehr Einfluss als ein Durchschnittsspieler nahm, dabei allerdings sehr ausdauernd und ziemlich "cool" aussah. Das sind Attribute, die Eindruck bei Basketballfans schinden, denn dadurch konnte Webber fast 40 Minuten je Spiel auflaufen (tolle Zahlen je Spiel) und Fans sahen dann immer wieder Highlights, die ein Durchschnittsspieler eben nicht vollbringen kann.
Webber ist ein Spieler, den ich in einem kleinen Team als Cash-Cow nutzen kann. Der lockt Fans an, und bietet zumindest die Möglichkeit dann letztendlich irgendwie mittelmäßigen guten, aber dafür unterhaltsamen Basketball zu liefern. Dafür wurde Webber auch bezahlt. In jeder anderen Situation nehme ich lieber Rodman, denn der macht meine Defensive deutlich besser, so viel besser, dass ich mit einem Scorer+Rodman besser dastehe als mit einem Scorer+Webber.