Matchup der Woche....Ring frei!

[Redemption]

Um etwas gegen die laue Forum-Stimmung zu unternehmen, hab ich mir diesen Thread "einfallen" lassen....

In letzter Zeit wurden viele Leute verglichen:
- Brevin Knight vs Steve Nash
- Shawn Kemp und Amare Stoudemire
- Kobe Bryant und LeBron James
- Emeka Okafor und Dwight Howard
......

Also ich werd immer ein Duell vorschlagen (versuch natürlich kein klares zu nehmen) und ihr könnt drüberreden, wen ihr für besser haltet.

Spielregeln:
1. Ein neues Duell kommt immer dann, wenn das alte "ausgelutscht" (1 Woche, paar Tage, einige Stunden, ...) scheint.
2. Der Übersichtshalber darf nur ich die Duellvorschläge posten, damit nicht über verschiedene Duelle gleichzeitig diskutiert wird.
3. Ihr dürft mir Wünsche und Ideen per PN schicken.
4. Immer schön argumentieren.
5. Spaß haben.


AKTUELLES DUELL:

Scottie Pippen

oder Grant Hill

?



Beide in ihrer Prime. Entscheidet ihr euch für den kongenialen Partner von Michael Jordan oder doch Mister Nice Guy aus der Sprite Werbung Grant Hill?


Bisherige Matchups (wird ab und an aktualisiert):

- Scottie Pippen versus Grant Hill
- Gary Payton versus Jason Kidd
- New York Knicks versus Miami Heat (plus Pat Ewing versus Alonzo Mourning)
- fast Christina Aguilera versus Britney Spears
- Dennis Rodman versus Ben Wallace
- Patrick Ewing versus David Robinson
- Ray Allen versus Vince Carter
- Baron Davis vs Gilbert Arenas vs Stephon Marbury vs Steve Francis
- Shaq plus Heat versus Shaq plus Lakers
- Tim Hardaway/Mitch Richmond/Chris Mullin versus Gilbert Arenas/Larry Hughes/Antawn Jamison
- Chris Bosh versus Dwight Howard
- Jermaine O'Neal versus Dirk Nowitzki
- Shaquille O'Neal versus Hakeem Olajuwon
- Drazen Petrovic versus Reggie Miller
- Deron Williams vs Raymond Felton vs Chris Paul
- Kobe Bryant/Lamar Odom versus Ray Allen/Rashard Lewis
- Yao Ming/Tracy McGrady versus Amare Stoudemire/Steve Nash
- Drazen Petrovic versus Manu Ginobili
- Shawn Marion versus Ron Artest
- Jessica Alba versus Jessica Simpson
- Shaquille O'Neal/Dwyane Wade versus Tim Duncan/Emanuel Ginobili
- Vince Carter/Jason Kidd versus Jason Richardson/Baron Davis
- Charles Oakley versus PJ Brown
- Zinedine Zidane versus Ronaldinho
- Andrei Kirilenko versus Ron Artest
- Eastern Conference versus Western Conference
- Tracy McGrady versus Allen Iverson
- Michael Redd versus Reggie Miller versus Allan Houston
- Kobe Bryant versus Dwyane Wade
- Shaqs Heat versus Kobes Lakers
- Carlos Boozer versus Zach Randolph versus Emeka Okafor
- Dirk Nowitzki versus Kevin Garnett
- Darko Milicic versus Andris Biedrins
- Andre Miller versus Steve Nash versus Chris Paul
- Andrew Bogut versus Andrew Bynum
- Pau Gasol verus Mehmet Okur
- Chris Paul versus Deron Williams
- Chris Bosh versus Dwight Howard
- Andrea Bargnani versus LaMarcus Aldridge
- Josh Smith versus Andre Igoudala
- Joe Johnson versus Michael Redd
- Kevin Garnett, Paul Pierce, Ray Allen versus Amaré Stoudemire, Shawn Marion, Steve Nash
- Shawn Marion versus Paul Pierce
- Monta Ellis versus Devin Harris
- Dirk Nowitzki versus Dwyane Wade
- Andrew Bynum versus Yi Jianlian
- Yao Ming versus Dwight Howard
- Chris Paul & David West versus Deron Williams & Carlos Boozer
- Kevin Durant versus Rudy Gay
- Ron Artest versus Andre Igoudala

 

[bender]

Ein bisschen ist das wie Michael Jordan und Clyde Drexler zu vergleichen. Grant Hill war in der Offensive variantenreicher, was nicht unbedingt besser sein muss. In der Defense hat Pippen ganz klar Vorteile. Insofern würde ich Pippen wählen, bzw. in dieser Abstimmung für in stimmen.

 

[phishey]

ich würde für grant stimmen. grant konnte mit seinem antritt und crossover an jedem vorbeirennen (hi tim) und hatte viele varianten um zu scoren. er hatte auch nicht hilfe wie jordan seinen pippen oder umgekehrt. pippen is in der defense besser, auch wegen seiner statur. Aber ich denke grant hatte es schwerer als pippen und weil er auch so viele verletzungen hatte und auch jetzt unklar ist wie lange sein gelenk halten wird und wir zu viel von ihm verpassten kriegt er meine stimme

 

[Carmelo]

Ich stimmt für Hill immerhin wurde er mal als Next Jordan betitelt und sollte die NBA ins nächste Jahrtausend führen.

 

[Gast00]

Ich halte Pippen für den besseren Spieler, würde aber Hill nehmen, weil der der bessere Teamakteur ist. Sein Offensivspiel war variantenreicher und er war auf seinem Höhepunkt der vielleicht beste Spielmacher der NBA - und das als Small Forward. Seine Defensive war viel besser, als es ihm allgemein zugestanden wird, wenn auch nicht auf Pippens Niveau.

Sicher: Zählt man Offensiv- und Defensivkönnen zusammen, muss man den Pippen in seiner Prime wohl knapp über Hill in seiner Prime einordnen, doch rechnet man Anführermentalität, selbstloses Mannschaftsspiel, Spielintelligenz und Vorbildcharakter mit hinzu, finde ich es berechtigt, Grant Hill zu wählen.

 

[andyBull21]

Ich kann mich nicht so richtig entscheiden. Einerseits sage ich, dass Pippen der bessere von den beiden ist. Das liegt an seiner Spielintelligenz, die ich etwas höher einstufe als bei Hill. Andererseits tendiere ich zu Hill. Denn wie der Pippen ein aufs andere mal verar....t und stehen gelassen hat, weil der so unglaublich schnell war, das war echt fantastisch.
Mein Bullsherz sagt Pippen, ganz klar. :thumb:
Aber mein Verstand sagt mir Hill!!!!!!!!!!!!!

 

[timberwolves]

Ich stimmt für Hill immerhin wurde er mal als Next Jordan betitelt und sollte die NBA ins nächste Jahrtausend führen.

Felipe Lopez und Harold Miner war auch next Jordans, allein dieser Titel macht einen noch lange nicht zum guten Spieler.

Ich würde auch Grant Hill wählen.
Seine Offensive war der Pippens ziemlich weit voraus.
Er war einsgesamt einfach kompletterer als Pip.

 

[Antishooter]

Ich würde für Hill stimmen,da seine Defens auch nicht grottenschlecht ist und sein offensivspiel dem von pippen weit überlegen war.Außerdem denke ich, dass er es verdient hätte, da er ja mehrere Jahre kaum spielen konnte und nun direkt wieder im allstargame steht.

 

[Redemption]

Hey Jungs, fang mal an bisschen zu diskutieren! Bei Kobe und LeBron lief es doch so schön, bei Nash und Knight auch.

Was glaubt ihr, wäre Jordan mit Hill als Partner noch erfolgreicher also noch mehr "Unbeatabull"? Playoffs a la Lakers 2001.

Ist Pippen overrated wegen seiner 6 Titel oder sogar underrated, weil er nur als 2. Geige neben Jordan gesehen wird.

PS: Und was bitte hat Hill's diejährige All-Star Nominierung mit dieser Sache zu tun, wer nun besser von den beiden ist?

Können hier nicht mal ein paar darüber "streiten"?

 

[Gast00]

Eine Diskussion hat normalerweise damit zu tun, dass jemand - du - erst einmal eine Position vertritt und Argumente liefert.

 

[Redemption]

Yo Antishooter, Jahrgang 1992, hast du eigentlich die beiden in ihrer Prime erlebt? Naja, ich finde, dass, wenn man 2 vergleichen will, sie auch schon gesehen haben muss. Deshalb kann man Chamberlain und Russell nicht vergleichen, sorry, können wir sie nicht vergleichen.

 

[Fastbreak]

Hey Jungs, fang mal an bisschen zu diskutieren! Bei Kobe und LeBron lief es doch so schön, bei Nash und Knight auch.

Was glaubt ihr, wäre Jordan mit Hill als Partner noch erfolgreicher also noch mehr "Unbeatabull"? Playoffs a la Lakers 2001.

Ist Pippen overrated wegen seiner 6 Titel oder sogar underrated, weil er nur als 2. Geige neben Jordan gesehen wird.

PS: Und was bitte hat Hill's diejährige All-Star Nominierung mit dieser Sache zu tun, wer nun besser von den beiden ist?

Können hier nicht mal ein paar darüber "streiten"?

Jordan wäre zusammen mit Hill nicht so erfolgrecih wie zusammen mit Pippen da Pippen eher die Person ist die stark aufspielt und locker zweite Geige hinter Jordan ist. Natürlich nur wenn man hier davon ausgeht das man ebenfalls mit einem Rodman gespielt hat. Zusammen mit den drei Defense-Waffen Pip, MJ und Rodman kann man die gegner viel besser unter kontrolle halten als mit MJ Hill und Rodman.

Pippen ist definitiv underrated da er in einem anderen Team sicher Jordan starke Konkurennz gemacht hätte und ohne Pippen wäre MJ und die Bulls nicht 6 facher Champ geworden. Zum Beispiel hätte Pippen in Atlanta mit Wilkins gespielt hätten die beiden vielleicht eine Dynasty aufgebaut und Jordan wäre nicht der Winner überhaupt gewesen. Wenn Pippen in Utah gespielt hätte wären die über Jahre hinweg nicht zu schlagen gewesen. Allerdings ist Pippen im vergleich zu Rodman overrated da ich Rodman auf grund seiner unglaublichen Rebound und Defensearbeit mehr für sein Team gemacht hat als Pippen.

Hills All-Star-Nomienierung ist viel zu früh er ist nicht der beste Ostforward wie das Balloting ergeben hat. Ich denke seine Nomienierung ist darauf zurück zu führen da Hill das Comeback überhaupt abgeliefert hat und zudem noch der Mr.Nice Guy ist der gerne gewählt ist.

 

[Since99]

Ich stimme für Hill, weil Pippen einfach die hässlichste Fresse seit Sam Casell besitzt!

 

[Cold as Ice]

Das ist nicht so in ordnung. Vergleicht man die Forwards im osten so gibt es bis jetzt immer etwas auszusetzen:
Miami: Haslem & Jones ist gut aber nicht allstarwürdig
Detroit: Sheed und Price spielen nicht grad auf allstar niveau
Boston: seit trade zu boston, macht Walker auch nicht mehr als sonst immer Pierce zähl ich mal zu den guards
Washington: Jamison hat seine höhen und tiefen, also unkonstant
Cleveland: James kann man auch als guard durch gehen lassen aber wenn nicht dann halt wie beim allstar game er als SF und Hill als PF
Chicago: naja Deng ist der vielseitigste neben iggy aber noch nicht auf allstar niveau und chandler eher der abräumer
Indiana: O'Neal erst gesperrt, dann verletzt, jackson auch ein schatten seiner selbst
Philly: Korver schießt gut mehr aber auch nicht, erst mit webber auch ein gescheiter PF, paar probleme am anfang, bessert sich, aber zu spät
New Jersey: Was die haben Forwards??? :laugh2: (jefferson out for season)
Toronto: Bosh ganz gut aber noch nicht ganz auf allstar niveau
New York: Mehr Masse als Klasse
Milwaukee: Naja wer außer redd soll da auf allstar niveau spielen, bestimmt kein forward
Charlotte: für Okafor würde sogar RotY reichen
atlanta: naja auch keiner auf allstar niveau obwohl sie ziemlich gute Forwards haben.
Fazit: Hill liefert von anfang an solide leistungen, warum sollte er nicht neben james einer der besten forwards im osten sein, er hat bestimmt die stats nicht durch mitleidbonus geschafft und er hats immer noch drauf. dass mal zu den kritikern. Naja die beiden zu vergleichen, davor hüte ich mich mal da ich zu pippens prime als 6-8jähriger BBall geschaut hab und natürlich nicht soviel hängen geblieben ist und hill lange zeit verletzt war.

 

[phishey]

ist doch klar. five hat auch geschreiben das er jedes mal gewählt werden soll weil wir zu viel verpasst haben von ihm. und da stimm ich zu. er ist noch einer der wenigen lebenden legenden und die spieler haben auch nix dagegen

 

[Burns]

Ich halte Pippen für den besseren Spieler, würde aber Hill nehmen, weil der der bessere Teamakteur ist. Sein Offensivspiel war variantenreicher und er war auf seinem Höhepunkt der vielleicht beste Spielmacher der NBA - und das als Small Forward. Seine Defensive war viel besser, als es ihm allgemein zugestanden wird, wenn auch nicht auf Pippens Niveau.

Sicher: Zählt man Offensiv- und Defensivkönnen zusammen, muss man den Pippen in seiner Prime wohl knapp über Hill in seiner Prime einordnen, doch rechnet man Anführermentalität, selbstloses Mannschaftsspiel, Spielintelligenz und Vorbildcharakter mit hinzu, finde ich es berechtigt, Grant Hill zu wählen.

Bin etwas überrascht, bei unserer letzten Diskussion hattest Du doch Hill für den besseren Spieler gehalten?

von e.m.
...
Wie gesagt: Hill vs. Pippen ist für mich eine knappe Sache, die sich in Zahlen so ausdrücken lässt: Nimmt man Pippen als den Maßstab für die Defensive (= 100 Prozent), kommt Grant Hill auf 97 Prozent. In der Offensive aber, in der ich Hill vorn sehe (100 %), kommt Pippen für mich nur auf höchstens 95 Prozent. Ich hoffe, das ist einigermaßen verständlich.
...

http://www.sportforen.de/vbb/showthread.php?p=581322#post581322

Zum Thema:
Ich würde Pippen nehmen, hat bei den Bulls nach Jordan's erstem Rücktritt das Ruder an sich gerissen und bewiesen, daß er auch alleine eine Mannschaft führen kann. Seine Leader-Fähigkeiten hätten sich unter anderen Umständen wahrscheinlich auch eher noch gesteigert, aber ob er sich zu dem uns bekannten Spieler entwickelt hätte, ist natürlich eine andere Frage. Pippen hat sicherlich viel von Jordan profitiert in seinen Bulls-Jahren, deswegen ist so etwas schwer zu sagen.
Aber insgesamt eine enge Kiste zwischen den beiden Spielern, wobei Pippen's Defense hier für mich das entscheidende Kriterium zu seinen Gunsten ist.

 

[Gast00]

Bin etwas überrascht, bei unserer letzten Diskussion hattest Du doch Hill für den besseren Spieler gehalten?

Ähm, ja. Wie sagte schon Konrad Adenauer: "Was interessiert mich heute mein Geschwätz von gestern?"

Im Ernst: Es kommt darauf an, worauf man den Schwerpunkt legt: Liegt er auf (dem Kreieren in) der Offensive, kann man Hill vorziehen; in der Defensive hat Pippen die Nase vorn. Insgesamt liegen sie dicht beieinander, weswegen ich heute den einen und morgen wohl den anderen vorziehen würde.

 

[Burns]

Wobei die Wahrscheinlichkeit, daß Du wirklich mal Scottie Pippen Grant Hill vorziehen würdest wohl schwindend gering sein dürfte (gerade bei diesen zwei Spielern)

 

[Gast00]

Zwischen "als besseren Spieler ansehen" und "im Team haben wollen" besteht ein großer Unterschied, und tatsächlich würde ich Hill vorziehen, weil er anders als Pippen eine Integrationsfigur ist und immer mit gutem Beispiel voran geht.

 

[Burns]

Okay, was die Vorbildfunktion angeht, hat wohl Hill die Nase vorn. Da hat sich Pippen doch einige Male etwas 'daneben benommen', wenn man es so sagen will. Trotzdem war Pippen schon eine Art 'Vorzeigeprofi', der seinen Mitspielern in Punkto Disziplin und Ehrgeiz ein Vorbild war.
Bei der Spielintelligenz, Anführerqualität und selbstlosen Mannschaftsspiel sehe ich keinen von beiden im Vorteil, aber die Vorbildfunktion geht wohl an 'Mr. Nice Guy'.