Michael Ballacks Zukunft in der Nationalmannschaft (Umfrage)
- Ersteller Giftpilz
- Erstellt am
Wieder dieses "jetzt".
Die Frage muss richtigerweise lauten:
Bist du denn wirklich der Meinung das die beiden in zwei Jahrens schon besser sind als ein Ballack?
oder besser noch:
Bist du denn wirklich der Meinung das Ballack in zwei Jahrens keinen so großen Vorsprung mehr vor diesen beiden haben wird, dass man ihn unbedingt mitnehmen muss anstatt die perspektivisch wertvolleren spieler mitzunehmen?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Im Radio gerade:
Bierhoff: Ballack ist nach wie vor unser Nationalmannschaftskapitän!
Lahm ist der WM Kapitän!
Jetzt wird's langsam wirklich kritisch. Sofern diese Ansicht nicht vom Team (insb. Lahm und Schweinsteiger) geteilt wird, könnte sich die ganze Diskussion tatsächlich noch negativ auf dieses Turnier auswirken.
Wieso muss diese behämmerte Bild-Zeitung auch auf einmal so ein Fass aufmachen? Hätten die nicht einmal zum Wohle des deutschen Fußballs auf so eine Schlagzeile verzichten können? :wall:
Ich versteh ehrlich gesagt auch nicht, warum die Spieler neben den üblichen Pressekonferenzen noch ständig TV- und Zeitungsinterviews geben, wo es noch um so themen wie Kapitänsfrage, "brauchen wir ballack noch" oder Vereinswechsel geht. Die sollen sich mal schön um die WM Kümmern, Interviews können sie hinterher immer noch geben.
Ballack ist derzeit zumindest nicht schlechter als Khedira. Wahrscheinlich sogar auf absehbare Zeit noch eine Stufe besser.
Der Knackpunkt liegt darin, worüber man nur spekulieren kann: Sorgt sein Einfluss auf dem Platz dafür, dass andere Spieler nicht ihr Maximum geben? Die schon erwähnte Poldi-Ohrfeige, Lahms Kommentare bereits vor einigen Monaten, als er Stellung gegen Ballack bezog, und das wie befreit wirkende Aufspielen der Nationalmannschaft machen jedenfalls den Eindruck, dass es ohne ihn besser läuft als mit ihm.
Einzig diese psychologische Komponente spricht gegen ihn. Sein Alter ist nämlich nicht mal das Problem: Sollte er nach einem Jahr abbauen und von anderen Spielern überholt werden, würde sich Löw nicht scheuen, ihn dann noch zu ersetzen. Das Einspielen der Nationalmannschaft über einen längeren Zeitraum können wir dagegen wohl vergessen - Löw schien eh nie viel davon zu halten, sondern experimentiert gerne noch bis zuletzt, und die Trainingslager vor und während der Turniere scheinen da oft auszureichen, um die Mannschaft gut aufeinander abzustimmen. Wichtig ist da nur, dass die aktuell am besten zusammenpassenden Spieler auflaufen. Man kann also - solange Ballack jede Rolle einnimmt, die Löw für ihn vorgesehen hat - ruhig weiter auf einen alten Spieler setzen und abschätzen, wann er von Vorteil ist (wie er es wohl beim Spiel gegen Serbien gewesen wäre) und wann andere Spieler die bessere Alternative sind.
Wenn Löw jetzt allerdings aus seiner aktuellen Erkenntnis, dass man bei Turnieren lieber auf junge und regenerationsfähige Spieler setzen sollte, zu seiner Maxime für die Zukunft macht, hat Ballack eh schon keine Chance mehr.
Der Knackpunkt liegt darin, worüber man nur spekulieren kann: Sorgt sein Einfluss auf dem Platz dafür, dass andere Spieler nicht ihr Maximum geben? Die schon erwähnte Poldi-Ohrfeige, Lahms Kommentare bereits vor einigen Monaten, als er Stellung gegen Ballack bezog, und das wie befreit wirkende Aufspielen der Nationalmannschaft machen jedenfalls den Eindruck, dass es ohne ihn besser läuft als mit ihm.
Einzig diese psychologische Komponente spricht gegen ihn. Sein Alter ist nämlich nicht mal das Problem: Sollte er nach einem Jahr abbauen und von anderen Spielern überholt werden, würde sich Löw nicht scheuen, ihn dann noch zu ersetzen. Das Einspielen der Nationalmannschaft über einen längeren Zeitraum können wir dagegen wohl vergessen - Löw schien eh nie viel davon zu halten, sondern experimentiert gerne noch bis zuletzt, und die Trainingslager vor und während der Turniere scheinen da oft auszureichen, um die Mannschaft gut aufeinander abzustimmen. Wichtig ist da nur, dass die aktuell am besten zusammenpassenden Spieler auflaufen. Man kann also - solange Ballack jede Rolle einnimmt, die Löw für ihn vorgesehen hat - ruhig weiter auf einen alten Spieler setzen und abschätzen, wann er von Vorteil ist (wie er es wohl beim Spiel gegen Serbien gewesen wäre) und wann andere Spieler die bessere Alternative sind.
Wenn Löw jetzt allerdings aus seiner aktuellen Erkenntnis, dass man bei Turnieren lieber auf junge und regenerationsfähige Spieler setzen sollte, zu seiner Maxime für die Zukunft macht, hat Ballack eh schon keine Chance mehr.
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Wie soll ich denn abschätzen können was in 2 Jahren ist? Wenn du das nur auf die Rolle bei der EM beziehst, dann bin ich auf jeden Fall raus aus der Diskussion, weil das jetzt noch kein Mensch wissen kann.
Die Frage in diesem Thread ist aber doch nicht "Spielt Ballack bei der EM 2012", sondern "Michael Ballacks Zukunft in der Nationalmannschaft" und ich habe das so verstanden, dass sich das jetzt eben auch auf die Zeit nach der WM bezieht. Auch auf die Zeit der Quali-Spiele zum Beispiel. Und da ist er für mich jetzt noch lange nicht zwingend draußen, weil er ganz sicher aktuell keine schlechtere Qualität hat als ein z.b Khedira oder Rolfes.
Ob das bei der EM 2012 noch so ist, weiß ich doch jetzt nicht. Wenn er verletzungsfrei bleibt, könnte ich mir schon vorstellen das er noch 2 gute Jahre drin hat.
Im Gegenzug weiß ich ja auch nicht, wie sich ein Khedira oder Rolfes entwickeln und auf welchem Niveau die in 2 Jahren sein werden. Vielleicht stagnieren sie ja auch, oder vielleicht haben sie jetzt schon die Grenze ihrer Leistungsfähigkeit erreicht. Das ist aber doch alles nur Spekulation und Glaskugel schauen. Die EM 2012 ist dafür echt noch ein bisschen sehr weit entfernt. Das Ballack kein Spieler mehr ist mit dem man perspektivisch arbeitet ist ja aufgrund seines Alters schon völlig klar.
Ich sehe das Hauptproblem hier klar bei Lahm. Der gibt zum jetzigen Zeitpunkt der BILD ein Interview mit so einem Statement. Sorry der wußte genau was er da macht und auslöst.
Sind doch einige Paralellen zu seiner Medienaktion bezüglich Kapitän bei Bayern München die ja auch voll nach hinten losging. Das er eine derartige Diskussion überhaupt über die Bildzeitung aufbaut spricht nicht für ihn und das kam ja schon damals nicht gut in der Mannschaft an.
Ein Lapsus der gerade einem Kapitän nicht unterlaufen sollte. Erinnert ein bisserl an Matthäus 1996.
ein Interview mit so einem Statement. Sorry der wußte genau was er da macht und auslöst. Sind doch einige Paralellen zu seiner Medienaktion bezüglich Kapitän bei Bayern München die ja auch voll nach hinten losging. Das er eine derartige Diskussion überhaupt über die Bildzeitung aufbaut spricht nicht für ihn und das kam ja schon damals nicht gut in der Mannschaft an.
Ein Lapsus der gerade einem Kapitän nicht unterlaufen sollte. Erinnert ein bisserl an Matthäus 1996.
Les Selvage
BBL-Moderator
- Beiträge
- 8.059
- Punkte
- 0
Sehe es fürs Team auch nicht als Problem, aber dieses negative Thema in der Presse nervt doch. Ballack ist übrigens laut Kicker etwas überraschend heute abgereist, da er seine Reha besser in Luxemburg fortsetzen könne.
Ballack sollte sich selbst und Fußball-Deutschland einen Gefallen tun und einfach zurücktreten, wie es auch Uli Hoeneß gesagt hatte und auch Kahn meinte ja letztens dass er gemerkt hätte als seine Zeit vorbei war und nichts blockieren wollte. So würde Ballack sein Gesicht wahren, denn wenn er bleibt wird es bei jedem Länderspiel Diskussionen geben ob er spielen sollte, ob er unzufrieden ist, wer vielelicht eher spielen sollte etc..
Zumal sein Standing im Team nicht besser geworden sein dürfte nachdem seine Kritiker wie Lahm, Friedrich oder Podolski eine gute WM spielen.
Morgen dürfte die Bild Schlagzeile dann, am Tag des WM Halbfinals, lauten: "Ballack aus Teamquartier geflüchtet" oder "Ballack aus Teamquartier gejagt"....
Ballack sollte sich selbst und Fußball-Deutschland einen Gefallen tun und einfach zurücktreten, wie es auch Uli Hoeneß gesagt hatte und auch Kahn meinte ja letztens dass er gemerkt hätte als seine Zeit vorbei war und nichts blockieren wollte. So würde Ballack sein Gesicht wahren, denn wenn er bleibt wird es bei jedem Länderspiel Diskussionen geben ob er spielen sollte, ob er unzufrieden ist, wer vielelicht eher spielen sollte etc..
Zumal sein Standing im Team nicht besser geworden sein dürfte nachdem seine Kritiker wie Lahm, Friedrich oder Podolski eine gute WM spielen.
Morgen dürfte die Bild Schlagzeile dann, am Tag des WM Halbfinals, lauten: "Ballack aus Teamquartier geflüchtet" oder "Ballack aus Teamquartier gejagt"....
Zuletzt bearbeitet:
JamiLLX
Bankspieler
- Beiträge
- 23.512
- Punkte
- 113
zumindest träsch ist "jetzt" besser als ballack es in diesem alter war
Wer sagt dir eigentlich dass Ballack seine Leistungen bis 2012 konservieren kann? Steigern wird er sich jedenfalls nicht mehr, schneller spielen auch nicht... zu khedira:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/3042003/Chelsea-eye-Sami-Khedira.html
John Dunbar
Banned
Warum gibst du ihm noch zusätzlich ne' Plattform?
Ballack wird, denke ich, nicht mehr wirklich gebraucht und hat sich ja scheinbar auch mit dem Team gestritten. Viel schwerwiegender ist das Paul-Problem. DAS macht mir Sorgen.
zumindest träsch ist "jetzt" besser als ballack es in diesem alter war
zu khedira:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/3042003/Chelsea-eye-Sami-Khedira.html
Ich habs schon weiter oben geschrieben, vielleicht habe ich euch mißverstanden. Wenn es euch nur um die EM 2012 geht, hätte ich mich gar nicht erst an der Diskussion beteiligt. Ich verstehe unter Ballacks Zukunft in der Nationalelf auch die nächsten Wochen, wenn er wieder fit ist.
Ich weiß nicht, ob er 2012 noch seine Leistung bringt. Ich weiß aber auch nicht, welche Leistungen Khedira oder Rolfes 2012 bringen. Woher auch. 2 Jahre sind lang im Fußball.
Es wäre ja auch möglich das Khedira sich nicht noch weiter nach oben entwickelt und vielleicht gerade jetzt sein Talent und seine Leistungsfähigkeit optimal ausnutzt. Er wäre nicht der erste Fußballer der den Sprung nach ganz oben nicht schafft, weil seine Leistung stagniert. Vielleicht schlägt er aber auch den Weg von Schweinsteiger ein (und wer hätte damit noch letztes Jahr rechnen können?) und entwickelt sich zu einem Spieler auf internationalem Top-Niveau. Aber wer weiß das jetzt schon? Und wer weiß wirklich wie der Stand in 2 Jahren sein wird? Das können wir hier alle nur vermuten.
Zu den Angeboten aus England. Das überrascht mich ein bisschen, weil ich Khediras Leistungen zwar ordentlich finde, aber nicht überragend. Mich würde es aber für ihn freuen, weil er dort wesentlich mehr gefordert wäre und das die besten Voraussetzungen wären seine Leistung zu steigern.
Aber nur darum kann es doch bei realistischer Betrachtungsweise gehen. Was würde es bringen Ballack nach der WM wieder einzusetzen und alles durcheinanderzuwirbeln, wenn man ihn nicht auch 2012 im Team sehen würde. Für die Quali wird man ihn ganz sicher nicht brauchen. Die Frage ist einzig und alleine, ob er auch auf lange Sicht (also bis 2012) so viel besser als die jungen Spieler ist, dass man nicht auf ihn verzichten kann.
Stell Dir vor, Ballack kommt zurück, bestreitet die Quali-Spiele und der Jogi (oder sein Nachfolger) beschließen kurz vor der EM Ballack nicht mitzunehmen. Da würde es wieder eine riesige Aufregung ob dieses "Wegfringsens" geben und heißen, so könne man einem verdienten Spieler wie Ballack nicht umgehen.
Ne - da muss wirklich langfristig entschieden werden. Und ich kann mir auf Sicht 2012 einfach nicht vorstellen, dass Ballack da noch eine solche unverzichtbare Rolle spielt, die eine Rückkehr rechtfertigen würde.
@Guback
Das ist perspektivisch gesehen sicher richtig, allerdings unter der geschätzten Annahme das Ballack 2012 schlechtere Leistungen bringen wird als z.b. ein Rolfes, ein Khedira. Das ist aber und ich hoffe das sieht du halbwegs ähnlich, zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr als eine Vermutung.
Mit Leistungsprinzip hat das was du schreibst dann aber nichts mehr zu tun. Wenn er jetzt der beste oder zweitbeste 6er in Deutschland wäre, sollte er auch spielen. Wenn er es in einem Jahr nicht mehr ist, spielt er eben nicht mehr. So wäre es eigentlich richtig.
Warten wir es ab. Diese Frage wird ohnehin nicht das Schicksal der Nationalelf bestimmen, also kann man da auch relativ entspannt mit umgehen. Ich verstehe deine perspektivische Herangehensweise, kann sie aber nicht teilen, weil ich da doch eher ein Verfechter des Leistungsprinzips bin.
Das ist perspektivisch gesehen sicher richtig, allerdings unter der geschätzten Annahme das Ballack 2012 schlechtere Leistungen bringen wird als z.b. ein Rolfes, ein Khedira. Das ist aber und ich hoffe das sieht du halbwegs ähnlich, zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr als eine Vermutung.
Mit Leistungsprinzip hat das was du schreibst dann aber nichts mehr zu tun. Wenn er jetzt der beste oder zweitbeste 6er in Deutschland wäre, sollte er auch spielen. Wenn er es in einem Jahr nicht mehr ist, spielt er eben nicht mehr. So wäre es eigentlich richtig.
Warten wir es ab. Diese Frage wird ohnehin nicht das Schicksal der Nationalelf bestimmen, also kann man da auch relativ entspannt mit umgehen. Ich verstehe deine perspektivische Herangehensweise, kann sie aber nicht teilen, weil ich da doch eher ein Verfechter des Leistungsprinzips bin.
L-X
Human Intelligence (pre-Alpha)
- Beiträge
- 4.221
- Punkte
- 113
Für seine weitere Nationalmannschaftszukunft müsste Ballack eigentlich hoffen, dass das spanische Mittelfeld Schweinsteiger und Khedira morgen schwindelig spielt. Ansonsten gäbe es kaum einen Grund, das erfolgreiche Tandem wieder aufzulösen. Dass Ballack sich bereitwillig ins zweite Glied zurückversetzen lässt und auf seinen Führungsanspruch verzichtet, glaube ich nicht. Es wäre aber absurd, dass sich ein Schweinsteiger nach einer überragenden WM wieder von Ballack über den Platz dirigieren lassen müsste.
Und was das Leistungsprinzip angeht, sollte mittlerweile klar sein, dass Bundesligaspiele völlig irrelevant sind (und m.E. auch sein sollten). Siehe Klose, Miroslav und Podolski, Lukas. Auch wenn Ballack in Leverkusen überzeugt - in einer Nationalmannschaft, die ohne ihn besser zurechtkommt, hätte er dennoch nichts mehr verloren.
Und was das Leistungsprinzip angeht, sollte mittlerweile klar sein, dass Bundesligaspiele völlig irrelevant sind (und m.E. auch sein sollten). Siehe Klose, Miroslav und Podolski, Lukas. Auch wenn Ballack in Leverkusen überzeugt - in einer Nationalmannschaft, die ohne ihn besser zurechtkommt, hätte er dennoch nichts mehr verloren.
Das ist genau der Punkt. Warum sollte man eine Mannschaft umstellen, die noch nie besser gespielt hat und ihre Zukunft noch vor sich hat? Ganz gleich welche Leistungen Ballack in Leverkusen abliefert, solange der Jogi Trainer ist zaehlt das Leistungsprinzip doch sowieso nicht. Es zaehlt das Kollektiv, welche Spieler passen am besten zusammen damit man groesstmoeglichen Erfolg hat. Der Jogi waere gut beraten dem Michi mitzuteilen doch bitte von sich aus zurueck zutreten und das wird er auch tun, sollte er verlaengern. Ein Ballck der nicht mehr juenger wird, wieder in die Mannschaft zu integrieren und damit die Hierarchie wieder um zu schmeissen (wer gibt den Chef im Mittelfeld, wer wird Capitano) gibt nur Aerger den man sich mit seiner Nichtnominierung leicht sparen kann.
Bin ziemlich sicher, gewinnt man morgen gegen Spanien und gewinnt man das Duell im Mittelfeld, welches man noch bei der EM haushoch verloren hat, ist die Zeit von Ballack in der Nationalmannschaft zu Ende. Man braucht sich doch nur die Frage zu stellen welcher Mannschaftsteil der deutschen Mannschaft hat sich seit der EM deutlich verbessert?
Und das weil Ballack nicht dabei ist oder vielleicht doch eher weil die meisten Spieler gerade zwischen 20 und 25 sind und weil Schweinsteiger auch bei Bayern jetzt endlich seine richtige Position gefunden hat?