Wenn man um Gasol hätte einen Contender aufbauen können, dann wäre der Trade wohl noch absurder gewesen. Nein, Gasol ist ein Spieler, den man braucht, um ein Team zu formen, was in die Playoffs kommen kann. Will man den nächsten Schritt, also hin zum Contender, braucht es eines Co-Stars, der über die Qualität eines Mike Millers hinausgeht. Gay hätte sich dazu entwickeln können und der eigene Draftpick hätte Beasley, Rose, Gordon einbringen können, alles Spieler, die neben Gasol hätten funktionieren können. Wenn man nicht daran glaubt, dann tauscht man ihn wenigstens gegen einen talentierten Big ein, aber nicht gegen ein quasi überflüssiges PG-Talent+späte Picks.
Dem kann ich zustimmen.
Bibby ist auf dem Niveau angekommen, dass er für die Kings nicht mehr hilfreich ist. Sacramento hat eigentlich keine Chance auf die Playoffs, es sei denn bei mindestens 3 Teams bricht die Verletzungsseuche aus, was sehr unwahrscheinlich ist. Für ein Lotteryteam ist er dann schlichtweg zu teuer, deshalb ist der Cap-Relief ok. Da Bibby PG ist, braucht man bezüglich des Talents auch nicht wirklich einen PG zurückbekommen, da diese häufiger vorhanden sind. Rein vom Tradewert sollten eigentlich Welten zwischen einem 7-Footer mit All-NBA-Potential und einem überbezahlten leicht überdurchschnittlichen PG liegen. Aus dieser Sicht haben die Kings einen guten Deal gemacht.
Nochmal, auch ich finde den Deal für die Kings gut. Ich sage nur das man hier sieht, das solche Deals wie der für Gasol nicht so selten sind. Memphis hat vielleicht einen schlechteren Deal gemacht, weil sie es, wie du richtig sagst, nicht verstanden haben das "passende" Talent (Sprich, einen Big Man) für Gasol rauszuschlagen, sondern eben "nur" einen Guard. Dennoch sind die Deals Talentmäßig sehr ähnlich strukturiert, sprich das eine Team gibt einen "geprüften" Spieler ab, der auf überdurchschnittlichen Niveau agieren kann, und bekommt Cap Relief + Talent.
Das Gasol mehr Wert ist als Bibby ist dabei unbestritten, und ich würde auch nie was anderes behaupten
. Genausowenig wie das, wie gesagt, der Deal für die Kings Sinn gemacht hat. (Ich persönlich finde aber auch immer noch, das der Gasol-Deal für die Grizzlies nicht so schlecht war, wie er gemacht wird. Das einzige was auch ich als negativ bewerte ist wie gesagt das man sich halt noch einen talentierten Guard in's Team geholt hat, und keinen talentierten Big Man, wobei man da nicht weiß, was noch verfügbar gewesen wäre)
Eine Frage nur: Hältst du Gasol wirklich für einen potentiellen All-NBA-Spieler, also sprich für einen potentiellen Top 6 Forward (oder Top 3 Center, je nachdem wo die NBA ihn gerade einsortiert) dieser Liga? Das wäre für meinen Geschmack nämlich doch etwas zu hoch gegriffen.
Bezüglich des Impacts liegt doch schon einiges zwischen den beiden Spielern. Gasol hat klare Vorteile allein aufgrund seiner Größe. Zudem ist sein Skill-Set für einen Big hervorragend (Passfähigkeiten, Spiel unterm Korb, Ballhandling). Ich denke, die Lakers werden an Gasol mehr Freude haben, als die Kings jemals an Bibby hatten.
Auch das ist logisch. Dennoch sehe ich auch hier, das ein guter Spieler gegen fast nichts (außer Cap Relief) getauscht wurde. Nur darauf wollte ich hinaus.
Besten Dank, ich lese deine Beiträge durchaus. Die Arroganz deinerseits ist nicht angebracht.
Wer anderer Leute Posts als "Unsinn" bezeichnet, braucht sich nicht über eine Antwort wie "lies meine Beiträge bitte" zu wundern.
